協同軟件市場的演進和落地

陳 飔

時至今日,協同軟件還在沿用“協同工具、協同平臺、協同應用”的分類方式。但這種方式顯然遇到了尷尬難題,這個難題并不在于分類本身而在于在市場上的“落地”。

有IT媒體記者曾撰文表示“一直期待”有人能釋疑協同軟件與“具備協同功能的軟件”之間的區別,也曾多次問到企業使用協同軟件的前提條件,遺憾的是“并未得到過準確的回答”。

這位記者在描述在這三類軟件在廠商和市場上的不均衡狀況時寫道,“按照表現形式,定義本不甚清晰的‘協同軟件又早早地分成了協同工具軟件、協同平臺軟件、協同應用軟件三類?；蛟S是出于市場價值的考慮,廠商們在‘站隊時都不約而同地摒棄了‘協同工具,紛紛將‘平臺作為口號和目標?！?/p>

協同軟件的產品概念和分類問題

協同軟件在企業中落地的問題,打從這個軟件品類一誕生就同時產生了。早幾年點擊科技推出了它最早的協同軟件產品——競開協同之星(GK-Star),并且提出了一種協同軟件分類方式:協同工具、協同平臺、協同應用。當時,筆者作為點擊科技的顧問參與了這個分類方案的提出。實際上,協同軟件的特征和分類問題至今還沒有解決,還沒有一個公認的標準。

仔細分析一下應該可以看出,點擊科技提出的這個分類并不是科學分類,各類別之間并沒有明顯的特征性差異。當然,這里并不是在對這個分類進行責難,而是要指出為什么會有這樣一個分類,并由此來分說“協同軟件”的由來。

回憶這一段故事,是為了真實再現中國協同軟件這些年來的產品演繹歷程。之所以提出“協同工具”這個產品品類,是由于早在“協同軟件”這個概念提出之前就存在很多這樣的軟件產品,并且得到了廣泛的應用。比如各類溝通工具,像即時通訊工具QQ、MSN等,企業中存在的各類通訊管理軟件。這些軟件不僅承擔企業協同的核心任務,而且在新提出的協同軟件中是必不可少的功能。

在各類業務管理軟件中的工作流管理,辦公軟件中的公文流轉等等,這也是協同軟件必不可少的功能性部件。這些協同必備的基礎功能部件也以獨立的軟件,如公文流轉軟件、工作流中間件等形式出現在市場上。提出“協同軟件”的軟件大類而不把這些軟件包括進來是沒有道理的。更為嚴重的是給“協同軟件”的整體概念造成缺陷,這顯然是不能容忍的。從這個意義上看,在“協同軟件”大類中分出一個“協同工具”倒不失為明智之舉。

協同落地問題之一——協同工具

但問題很快就出來了,“協同工具”在哪里,如何落地,如何在協同平臺、協同應用中“協同”存在并發揮作用?

其實“協同工具”軟件早已存在,并且已經很好地落地,應用廣泛,市場呈高速發展的態勢。這就是QQ、MSN以及迅速廣泛的Web2.0工具。對于這些協同工具廠商而言,“協同軟件”這個概念似乎沒有什么吸引力。他們不屑于宣稱,我做的就是“協同工具”軟件,也不覺得他們的市場推廣需要“協同軟件”這個概念。甚至說他們并不稀罕與協同軟件廠商為伍,他們沒有必要歸入“協同軟件”這個大類。無論是企業溝通、統一通訊、互聯網應用、Webx.0中的哪一個,都不遜于“協同軟件”。

“協同工具”這一協同軟件的基本方面軍不愿意歸附在“協同軟件”這面大旗之下,始終是“協同軟件產業(如果有或者將要有的話)”致命的痛。這個問題并不是沒有被協同軟件的扛旗企業們認識到。用友致遠的董事長徐石曾不無擔心地對筆者說,我真正擔心的是像思科這樣的通訊廠商向協同的遷移。不過,筆者倒是認為,其實像思科這樣的廠商,在企業統一通訊和管理方面早已取得了難以動搖的優勢,他們不是想不想做協同的問題,而是要不要掛這個招牌的問題。關鍵是他們已經做了,技術、產品、應用、市場都非常成熟,只要說“這就是協同”就成功翻牌了。

即時通訊(QQ、MSN等)、博客、Wiki、Webx.0等,無疑是功能強大的“協同”工具,落地、市場和應用均沒有問題。如果不考慮應用的具體形態,在任何協同軟件特別是協同平臺和協同應用中,如果你能把這些“協同工具”排除在外的話,協同軟件——平臺和應用都將成為沒有協同功能的空殼管理軟件?？諝す芾碥浖锌赡苤皇Ｏ滦畔?、資源和任務的管理了,這已經失去了協同的本質和基礎。

在這里,我對協同的基本定義是:人、信息、資源和作業(或者稱任務、操作)的聯通和共享。我們基本可以得出這樣的結論:對于任何協同軟件而言,協同工具都是不可跨越的。當然,你可以在協同工具的基礎上增加功能,比如整合其他協同工具,增加管理功能。

協同落地問題之二——競開和競合

雖然協同工具一般并不打著協同軟件的名號,但協同工具其實就在地上,不存在落地問題。從點擊科技扛起協同軟件的大旗,就雨后春筍般地冒出來許多協同軟件公司,不管是產品改頭換面還是借勢翻牌,競相推出一大批協同軟件。這其中就不能不提到王志東的競開協同之星軟件。

以筆者掌握的資料,競開協同之星是中國首款協同軟件產品。在“春潮涌動協同風起”的風潮中,有形的產品其實就這一件。當時有不少OA也做了相應的舉動,有的翻牌叫做協同軟件,有的則稱自己的產品是協同辦公軟件。這讓扛協同大旗的王志東很郁悶,于是引發了“OA是不是協同”的爭論。從當時的情況看,點擊科技是非常不愿意“OA就是協同軟件”的局面出現的。即便是說“OA也是協同軟件”也會讓王志東感到非常不爽。他能同意的,是在OA中應用了協同技術或者可以應用協同技術。在這樣的情況下,爭論升級不斷,演繹為口水戰?，F在來推斷當時王志東的心理,“OA可以使用協同技術,但是目前還沒有哪家的OA軟件中真正使用了協同技術,或者技術含量不夠沒有達到起碼的協同技術含量?！?/p>

客觀地講,在協同軟件市場起步階段,王志東的判斷并不是沒有一點道理。畢竟你的軟件從研發到市場一直都沒有協同軟件的概念指導,協同技術理念又是剛剛提出,你就說你的軟件就是協同軟件,的確有點問題。但是OA軟件廠商一方的說法也有一定的道理。為什么呢?我的OA中包括的溝通工具、公文流轉、工作流控制和管理難道不是協同么?有這點還不能說是協同軟件么?

現在看來,雙方的觀點都是對的,競開終于走向競合。王志東的點擊科技和用友致遠走向深度合作,使用友致遠的協同軟件如虎添翼,占據了市場的最大份額。講到這一點,有必要認可王志東那款競開協同之星的價值。初看競開協同之星,覺得很像一款即時通訊軟件,如QQ,王志東也確實發布了一款Lava-Lava。不過在競開協同之星中,的確有它的獨到之處,它在即時溝通的同時,依團隊組織結構和協同任務安排維持一個協同工作區,做到了信息資源的跨越空間的協同共享和管理。這在當時是獨特的,的確超越了當時的協同工具。

另外,當時王志東已經有了廣泛的統一通訊(互聯網即時通訊、移動通訊、在—離線通訊維持等)管理的理念,也部分在競開協同之星中得到了體現。不幸的是,當時的競開協同之星更像是一個客戶端軟件,系統管理的功能隱藏在點擊科技自己維護運轉的競開協同平臺之中。而這個平臺并沒有得到很好的產品化,也沒有進行很好的推廣。最終,點擊科技的競開協同之星是在辦公軟件OA上獲得了宿主,搭載于用友致遠的協同OA走向了市場。

協同落地問題之三——OA軟件

協同是不是OA,等不等于OA,這個問題必將長期存在。但現在必須告一段落了,因為市場證明了這一點。原因非常簡單,OA是協同技術的集中應用也是典型應用。這是協同落地的最佳地點。

同時,OA軟件的應用特點決定了它和即時通訊這些遍地開花的協同工具具有本質的差異,使之具有再落地的必要性。即時通訊實現了人—人的連接(加上王志東的在—離線溝通功能就更好),OA必須實現人—信息資源的聯結和管理,必須有公文文檔的流轉和管理,必須有工作流引擎實現人和作業(任務)的協同管理。

如此看來,一個OA中間竟然如此集中、典型地應用了協同技術,嵌入了如此多的協同工具,并且還將嵌入更多?？梢赃@樣講,OA已經現實地構成了組織或企業的協同框架和平臺。在這個意義上,把OA稱作協同平臺并不為過。

在原來的分類構想中,協同平臺應該是更加純粹的協同功能服務提供者,應該可以應用到各種需要協同的業務流程之中。而OA只是一個協同應用。一開始還沒有認識到這個應用具有如此強的穿透力,甚至認為只是一個小case。

其實,應該能夠預見到OA也在發展,甚至與企業業務系統進行整合,根據企業的特點進行專業本地化。這就使得OA這個任何組織或企業都需要的協作架構演變為現實、實用的協同平臺,無論你怎樣強調辦公平臺和協同平臺的差異,都會由于組織的辦公、協作應用的普適、普遍而困難重重,最終因為OA對協同的涵蓋力而失去實際的意義。

當然,有人還是可以搬出SOA、云計算甚至“云協同”,但是依然改變不了OA作為已經落地的協同平臺的現實。這幾年的市場現實是,OA市場普遍地“協同”,并由此對大多數企業的OA應用進行了升級和“洗牌”。

可以預期,協同軟件的下一步將是進入更廣闊的管理軟件之中,可能會有許多困難要克服,但趨勢已經形成。