中國法律不能受海外輿論脅迫

梅新育

否決可口可樂收購匯源是“保護主義”？會損害我們引進外資和對外投資？……商務部反壟斷局明確否決此案在國內外某些地方引起了諸如此類的非議。一旦仔細審視，不難發現，這些煞有介事的指控要么非?；奶?，要么純屬恫嚇。

事實是，我們的有關部門僅僅是嚴格按照法律程序和相關經濟分析做出了這項裁決，我們沒有對外企另外制定一套更加嚴厲的《外資企業反壟斷法》，沒有對來自某個特定國家的外商投資另眼相看額外設限，沒有如同國內不少人所主張的那樣對此案濫用國家經濟安全審查，所謂的“保護主義”，又是從何說起呢？在全球面臨經濟危機的關鍵時刻，強令本國企業和金融機構收縮對外投資，政府救援企業以不對外投資、不關閉在本國工廠等為條件，那才叫“保護主義”呢；鼓勵企業開展對外直接投資的中國與此何干？

所謂損害我們引進外資和對外投資之說更是虛張聲勢。理性的投資者理當就此裁決對中國的商業和法制環境加分，因為這個結果證實了中國《反壟斷法》的嚴肅性，有關部門沒有以“利用外資”為由扭曲法律，而法制可預期正是構成一個國家商業環境的最重要因素之一。我們引進外資目的是雙贏，如果引進外資要以犧牲本國法律的嚴肅性為代價，意味著讓外資單方面對我們予取予求，卻不用承擔任何遵守中國法律法規的義務，那么，這樣的招商引資與自虐無異。

實際上，片面優惠引進的外資已成為危機傳染中國的渠道，我們需要汲取教訓。況且飽受危機重創的外資在整體上也至少暫時喪失了投資能力，所謂“損害引進外資”云云就更是無從說起了?？煽诳蓸纷芳泳揞~對華投資并不是他們對我們的額外恩惠，因為這是他們追逐利潤目標的投資，并非無償的慈善捐助。而且，在當前的世界性經濟危機中，中國幾乎是唯一仍能保持較高增長速度的大國，因而也是少有的可投資對象，即使不是僅有的話。退一萬步說，可口可樂真的向我們捐贈數十億美元，難道我們就應該為此而出賣自己法律的尊嚴？

至于我們的對外投資，某些海外輿論、某些外資要求我們給予的是超國民待遇，但我們從來沒有得到、也并不要求貿易伙伴對我們法外開恩，我們只要求他們嚴格按照他們的法律和國際規則，給予中國投資非歧視的待遇。而且，值此經濟危機席卷全球之際，大多數國家越來越多的企業陷入嚴重的資金短缺，很多國家正在遭遇資本流動逆轉和潛在國際收支危機的壓力，能有幾個國家、幾家海外企業有底氣抵制現金充裕的中國投資者？我們無須為子虛烏有的威脅而付出扭曲本國法律的代價。

根據匯源在中國果汁市場的份額，根據可口可樂的實力，這個裁決結果本是毫無懸念，可口可樂、匯源兩公司和匯源的外資基金股東根本就不該發起這項并購案，他們之所以邁出這錯誤的一步，無非是因為此前我們錯誤地用招商引資壓倒一切，以至于他們以為這次仍然可以通過游說和其他手段，對中國有關法律條款視而不見。更有一部分利益相關者蓄意操縱輿論，把一件如此簡單明確的事情人為地說得如此復雜，究其意圖，不過是他們企圖操縱輿論脅迫中國政府按照他們的期望行動而已。這種輿論反應早在我們意料之中，玩弄這種把戲者不過是在一廂情愿，但人云亦云跟著起哄的人大可清醒一些，不必讓自己被別人當作工具操縱牟利?！ㄗ髡呤巧虅詹繃H貿易經濟合作研究院副研究員。）