“以德治國”害死了王莽？

葛劍雄　周筱贊

在歷史上，王莽一直是個“篡黨奪權”式的反面人物。王莽廢黜了劉嬰，當上了新朝的皇帝。不過這個新朝，存在沒有多少年，基本不被后世承認。近代以來，史學家雖也注意到了王莽的一些積極方面，或者肯定他的改革意圖，稱他是“中國社會主義的先驅”，但他的“陰謀”、“虛偽”似乎已成定論。其實，惟一的原因，僅僅就是王莽當皇帝失敗了。

以往研究王莽，惟一的史料來自《漢書》，而《漢書》作于東漢，完全延續了西漢的政治價值體系，將王莽定位為篡奪漢朝權力、導致西漢覆滅的奸臣。相反，出于王莽方面或其他方面的史料已經不復存在。完全根據《漢書》的記載，無疑不可能復原真實的王莽，也不可能作出公正的判斷。

在《漢書》中，班固對王莽極盡誣蔑之能事，說他“滔天虐民，窮兇極惡，流毒諸夏，亂延蠻貉”等等，連他的長相，也說是“侈口蹶顄，露眼赤睛，大聲而嘶”，“所謂鴟目虎吻豺狼之聲者也”(嘴巴寬大，下巴突出，雙目外突，眼珠發紅，聲音大而嘶啞，就是有貓頭鷹的眼睛、老虎的嘴巴、豺狼的聲音的那種人。)，幾乎找不到對他有利的正面記載，但是即便從這個完全來自對立面的史料中我們也會發現，班固也實在舉不出王莽的多少真正的壞事來。

從陽朔三年(前22年)步入仕途，至當上新朝的皇帝，王莽花了31年時間。在《漢書·王莽傳》中除了當上“攝皇帝”時劉氏宗族曾兩次武力反抗外，在這31年間沒有什么反對王莽的具體事實，只是在王莽設置西?？げ⑷藶橹圃臁耙郧f數”的罪犯遷往那里時，才說“民始怨矣”。此事發生在元始五年(公元5年)，也就是說前面27年間王莽沒有遇到任何來自民間的阻力。在西漢末年政界貪贓枉法成風，外戚聚斂惟恐不及的社會，王莽非但不貪，還一次次把自己的錢財、土地和獲得的賞賜分給下屬和貧民，甚至連俸祿也常常用于救濟。而他自己的生活極其節儉，一到發生自然災害，王莽就吃素。如元始二年(公元2年)全國大早，并發蝗災，受災最嚴重的青州百姓流亡，在王莽帶頭下，230名官民獻出土地住宅救濟災民。有一次王莽的母親病了，公卿列侯都派夫人登門問候，只見一位穿著布衣短裙的女士出來迎接，這批貴婦人以為是位傭人，一問方知是王莽夫人，都吃了一驚。王莽的兒子王獲殺了自家的一名奴婢，被他痛罵一頓，逼令自殺。在奴婢的地位與牛馬相同的情況下，像王莽這樣一位貴戚高官的兒子殺死一個奴婢，實在是小事一樁，王莽竟逼他自殺，百姓和奴婢們聞訊，怎能不感激他，稱頌他?

這些都是《漢書》承認的事實，王莽并沒有表面吃素菜，背后喝參湯；也沒有公開將錢財散發，暗底下又去搜刮回來；王莽的兒子也的確是自殺了，并沒有藏起來或送到外國去；要是有這些事，絕不會逃過東漢史臣的刀筆。從中我們就可以明白為什么當時王莽會有那么大的號召力。王莽的這些行為，就是在一個國泰民安的時代也已夠得上典范了，更何況是處在一個腐爛透頂的社會和一群禽獸般的貴族之中?《漢書》談到這些時，一概斷定是王莽沽名釣譽的偽裝，“其匿情求名如此”。如果一個人一輩子都在偽裝，那也不就成真的了嗎?我們固然可以將這種行為冠之以“虛偽”，但為什么不可以理解為一種對自己私欲的高度克制呢?如果一個人能夠一輩子克制自己，難道就不是一種崇高的修養嗎?如果政治家都愿意付出如此大的代價來作假，政治一定會清明得多，道德水平也一定會提高很多。

如果說，王莽所做的一切都是為了當皇帝，是為了以新朝取代漢朝，那么他已經付出了足夠的代價。除了他不姓劉以外，其他條件都不比成帝、哀帝、平帝差。西漢自從成帝開始，外戚輪流執政，忠正能干的大臣被殺害或排斥，留下的不是靠諂媚奉承，就是明哲保身，以致政治腐敗?；适覟E加封賞，外戚寵臣窮奢極欲，貪得無厭，如哀帝的同性戀伙伴董賢在短短幾年里，積聚的家產竟達43億。朝廷如此，地方上更加黑暗。地方官只要能結交上外戚、寵臣，就能肆無忌憚，對百姓搜刮盤剝。成帝、哀帝時，流亡的百姓已經以百萬計，在發生災害的年份，流離失所、死于溝壑的百姓更是不計其數。貧富相差懸殊，奴婢與牛馬一起供買賣，對農民實際的剝削量已達收成的一半，全家辛勞終年卻連自己都養不活，這樣的社會怎么能長久存在呢?在這種情況下，從高層官員到百姓貧民，對現實已普遍不滿，對前途已喪失信心，無不希望出現某種積極的變革，但卻一直不見其人，以至無所寄托，王莽的出現當然會給大家帶來希望。所以，當時把王莽當成圣人、周公、救世主是完全正常的。對王莽的稱頌雖然有宣傳和夸大的成分，但在他代漢之前，多數人還是出于誠意，否則，只靠劉歆等學者是造不出那么大的聲勢的。

如果王莽只是為了奪取權力，當皇帝，他并不是沒有成功的可能。而且他已經相當平穩地取得了漢朝的最高權力，又順利地當上了新朝的皇帝。但王莽不但要當皇帝，還想當改革家、當圣君，這樣脫離實際的目標就注定了他的悲劇下場。

一般都說王莽是“托古改制”，認為他的真正目的是改制或篡位，“古”只是一個幌子，只是假托。我以為，王莽倒是真心誠意地復古，因為他把儒家經典中描述的古代社會當成了可以實現的目標。如果王莽的復古只是為了篡位，那么在他當上了新朝皇帝以后就可以改弦更張了，歷來的政治家大多如此?？墒峭趺н@個食古不化的書呆子，卻在上臺以后以更大的熱情頑固地推行他烏托邦式的復古改革，從而把自己推上了絕路。直到I臨死前，王莽還手持所謂的“虞帝匕首”(自然是好事者偽造了進獻給王莽的)說：“天生德于予，漢兵其如予何!”(上天給了我德，漢兵又能把我怎樣!)實在迂腐得可以。

王莽曾經使社會各階層、各類身份的人都獲得過實際利益，因而贏得了最廣泛的支持。但王莽想在不觸犯貴族、豪強、官僚利益的前提下，讓百姓、貧民、甚至奴婢的生活也得到改善，完全是癡心妄想。增加王侯官員的俸祿和供養學者的開支，勢必減少農民的土地，提高百姓的賦稅；而要緩解土地矛盾，減輕百姓的賦稅，只有削減朝廷開支，裁減貴族官僚，限制他們的土地占有量；絕對難以兩者兼顧。所以要得天下的人心里都清楚，自己該依靠誰抑制誰，書呆子王莽卻不明白。

《漢書·食貨志》中說“莽性躁擾，不能無為，每有所興造，必欲依古得經文?！彼麨榱嘶謴汀吨芏Y》中所描繪的上古三代的井田制，即位之初便頒布詔令，將天下田改名“王田”，規定不許買賣，每個不足八個男口的家庭，使用的田不得超過一井，超過部分必須分給九族鄰里，原來沒有田的人可以根據制度受田。在當時情況下，根本就是不切實際的幻想。王莽又將奴婢改稱“私屬”，也不許買賣。但改個名稱不會給他們帶來任何利益，禁止買賣更沒有改變

他們的身份，相反，由于買賣改為暗中進行，或者主人原有的土地減少，他們的處境只會更壞。為了抑制商人對農民的過度盤剝，制止高利貸，控制物價，改善財政，王莽根據《周禮》中賒貸、《樂語》中五均等的記載，在始建國二年(公元10年)下詔實行五均六莞。所謂五均，即在長安、洛陽、邯鄲、臨淄、宛、成都等城市設五均司市師，管理市場，平抑物價。所謂六莞，是由國家對鹽、鐵、酒、鑄錢、五均賒貸實行統制，不許私人經營：控制名山大澤，對采集者征稅。從這些政策的內容看，似乎相當合理，制訂的出發點也是為了“齊眾庶，抑并兼”(《漢書·食貨志》)，如果真能有效實行，政府和百姓雙方都能得益。但其前提是政府必須掌握相當數量的商品和貨幣，并且有強有力的管理手段。由于沒有這兩方面的條件，王莽只能依靠富商大賈來推行，反而給了他們搜刮百姓的機會，形成危害更大的官商壟斷性經營。由國家對鹽鐵等實行統管統制，早已被實踐證明是行不通的，再次實施自然不會有好結果。而由國家控制名山大澤，實際只是給主管官員增加了財源?？傊?，國家沒有增加收入，百姓卻加重了負擔，正當的商人和手工業主也受到打擊。王莽又根據周代的制度進行貨幣改革，廢除五銖錢和刀幣，“更作金、銀、龜、貝、錢、布之品，名曰寶貨?！?同上)其下名目繁多，體系復雜，以后又多次變更，使老百姓無所適從。受到百姓抵制后，他還企圖通過嚴刑峻法強制推行，規定攜帶使用五銖錢的人與反對井田制同樣處罰，流放邊疆。為了提高他頒布的“布錢”的地位，王莽規定官民出入都得帶上，否則，就是有合法的證明，旅館也不接待食宿，關隘和渡口可以加以拘留。連公卿出入宮門時，也必須出示所帶布錢。一種貨幣一旦變成了通行證以后，流通的作用也就不存在了。

王莽又深受儒家“夷夏之辨”的影響，對邊疆少數民族政權采取了一系列錯誤政策。他脅迫羌人“獻”出青海湖一帶的土地設立西?？?，以便與國內已有的北?？?國)、南?？?、東?？ず掀饋頊惾八暮！?。為了使這塊荒地像一個郡，必須強制移民，于是增加了五十條法令，以便增加成千上萬的罪犯，滿足移民的需要。為了這個西?？?，王莽招來了最初的不滿。王莽又將匈奴改為“恭奴”、“降奴”，將“單于”改為“善于”、“服于”，改“高句麗”為“下句麗”，引起了各族首領的不滿：又輕率地決定動用武力，不僅導致邊境沖突，還使數十萬軍隊長期陷于邊疆，無法脫身，耗費了大量人力物力，造成了北方邊疆人民深重的災難。以后的反抗首先在北部邊區爆發，這絕不是偶然的。本來，中原皇朝的政權更迭不至于影響它與周邊少數民族政權的關系，王莽完全可以維持現狀，但他卻主動挑起了無謂的爭端，使自己內外受敵。

地皇四年(公元23年)十月初一，更始軍入長安城，攻至宮門。初三天明，王莽在王揖等護衛下逃往漸臺，公卿大夫、宦官、隨從還有千余人。最后將士全部戰死，其他隨員在臺上被殺。王莽終于為他心目中崇高的政治理想付出了生命的代價，此幸耶?不幸耶?不過，在中國這樣一個“見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡”(魯迅《這個與那個》)的社會，竟然還會有千余人自愿與山窮水盡、必死無疑的王莽同歸于盡，也總算能給他一絲安慰，也應該向后人透露了一點真實的信息。

在同樣代表東漢官方立場的《后漢書·劉玄傳》中，記述王莽被殺以后，他的頭被割下送到南陽宛縣更始帝劉玄的堂前，他高興地說：“莽不如是，當與霍光等?！?王莽要是不這樣做，就與霍光一樣了。)霍光受武帝遺詔輔佐年幼的昭帝，昭帝死后，又迎立宣帝，秉政長達20年，是匡扶漢室社稷的大功臣，可見身為西漢宗室、光武帝劉秀族兄的劉玄深知王莽敗亡的根本原因不是他的個人品質或政治舉措，而是他奪了劉家的天下。王莽之所以遭到東漢以來正統史家的“妖魔化”，原因正在于此。漢朝開國皇帝劉邦完全是流氓無賴出身，又比王莽好到哪里去呢?

選自《歷史學是什么》