川東教案的運行態勢研究

李重華

(重慶社會科學院文史研究所，重慶 400020)

運行就是周而復始地運轉，態勢即狀態和形勢。教案四川居多，尤以川東——大致相當于今重慶市①本文所謂川東并未包括晚清川東道之全部，即并不包括重慶府之定遠縣和綏定府城口縣以外各縣，卻包括川北道潼川府之遂寧縣，因為遂寧花巖場也發生過教案，而花巖后歸民元始置之今重慶潼南縣。最多最嚴重，川東實教案高發區或曰重災區，川東教案就是晚清教案的縮影，考察川東教案的運行態勢——目前還沒有人關注這個問題，將使我們對川東教案的全貌，特別是其嚴重性有進一步的印象。

一、經年累月，間見層出

據臺灣學者陳銀昆統計，1860年到1899年，共發生811起教案，四川以117起居首位［1］4，24。據隗瀛濤、王笛統計，1861年到 1910年，四川共發生 127 起教案，其中，重慶府以33起居首位，酉陽直隸州12起，夔州府4起，忠州直隸州3起，川東兩府兩直隸州52起，而成都府、資州和打箭爐廳等其余18個府直隸廳州75起②隗瀛濤、王笛論文《西方宗教勢力在長江上游地區的拓展》，《歷史研究》，1991年第3期;隗瀛濤專著《巴蜀近代史論集》，四川人民出版社，2004年，第50、54頁。。實際上，川東僅重大教案就有12起，一般教案61起，這還不算尚待進一步查證的15起大足教案和一些特殊教案。

如果從1860年或1861年算起，則1861年大足教案［2］1151、石砫教案、涪州教案以及長壽教案就是晚清四川最早的一些教案［2］1131－1132。此后，川東教案，特別是大案一直不斷，計有1863年重慶教案、1865年酉陽教案、1868年酉陽教案、1873年黔江教案、1876年江北教案、1876年涪州教案、1886年重慶教案、余棟臣第一次起義、1898年江北教案(醫館案)、余棟臣第二次起義、1901年綦江教案以及1907年開縣教案。也就是說，在陳銀昆所謂晚清民教沖突的各個時期③1860—1874年為第一期，1875－1884年為第二期，1885－1899年為第三期，《清季民教沖突的量化分析》，第4頁。川東都有重大教案發生，而四川其他區域只有1895年成都教案以及1905年巴塘教案。在晚清教案始發地江蘇，自18 9 1年長江教案后再未發生重大教案［3］237、240。而川東就是到 1907年，“開縣承紅燈教之余孽，教會輒遭焚掠”［4］，也是一起重要教案，在李時岳《反洋教運動》一書中，四川最晚的“鬧教”事件即此次開縣教案［5］96。

陳銀昆認為，如果其他情況相同，則持續時間越長，案件越嚴重，如果以大型事件為標準，晚清663起教案的83.86%發生在1天甚至幾小時或幾分鐘以內［1］17－18。而川東教案動輒成年累月，按時間論，1863年重慶教案 3 天［2］1191，1886年重慶教案 20 多天［6］984，1876年江北教案至少三四個月④1876年4月7日(光緒二年三月十三日)開始，按教會提供的材料，大規模的燒殺搶掠一直持續到光緒二年五月上旬，零星的反教行為甚至見諸閏五月到八月?！督虅战贪笝n》第3輯第2冊，1975年版，第1135－1172頁?！肚迥┙贪浮返?冊，2000年版，第396頁。，同年涪州教案半年［7］1192，1865年酉陽教案 7 個月［2］1221，余棟臣第二次起義 10 個月［8］80、98，余棟臣第一次起義斷斷續續 兩年［9］1478、1608，1868 年 的 酉 陽 教 案 也 有 兩年［10］1080、1122、1169－1175，1884年綦江教案這樣一起普通教案亦持續數日［11］17。

戚其章、王如繪《晚清教案紀事》一書匯集48起重大教案，而同一個地方連續發生大案者除南昌外就只有重慶、酉陽和大足。事實上江北大案也不止1876年教案一案，1898年教案(醫館案)有人命，“各國領事競起為難”［12］740－741，也是一起重要教案。而且不管是連續發生還是未發生大案地方，都還有一些一般教案發生。

有些人可謂職業反教領袖。兩次酉陽大案，張佩超均被控為主使，以致1868年酉陽教案后被逐至湖北［10］1164、1232。余棟臣在發動兩次起義前，1888年大足教案已成為主角［9］1496，第二次起義失敗后被“押解到省，著永遠牢固監禁”［12］852。白紹庚是 1876年江北教案反教領袖之一，也是1898年江北教案(醫館案)反教領袖之一⑤《 教務教案檔》第3輯第2冊，第1172頁，劉吉西等《四川基督教》，巴蜀書社1992年版，第486頁。。

二、無處無之

據臺灣學者林文慧考察，福建教案以閩南為多，占47%，閩西無教案［13］214。在隗瀛濤和王笛的統計中，龍安府、茂州和敘永廳也沒有教案。而川東各地幾乎程度不同地都發生過教案。

重慶府教案。重慶，包括巴縣，除1863年和1886年兩次大案，在1862年、1876年、1895年、1896年、1899年、1900年、1901年、1902年、1907年、1909年和1910年還發生過14起教案⑥1862年、1876年、1896年、1899年、1901年、1902年、1907年各教案分別見四川省檔案館《四川教案與義和拳檔案》，四川人民出版社1985年版，第27－28頁、第377－378頁、第48－76頁、第547－548頁、第690頁、第142－143頁、第146－147頁。1895年、1909年、1910年各兩次教案依次見《四川教案與義和拳檔案》第478－479頁、第490－491頁、第150頁、第156頁、第163頁、第166頁。1900年教案，陳攸序《袍哥唐廉江與辛亥重慶“反正”》，中國人民政治協商會議全國委員會文史資料研究委員會《辛亥革命回憶錄》第7集，文史資料出版社1981年版，第351－352頁。。大足除余棟臣兩次起義兩次大案，在1861年、1886年、1888年和1899年還發生過教案⑦1886年教案，《教務教案檔》第4輯第2冊，第984頁。1888年教案，《教務教案檔》第5輯第3冊，第1516頁。1899年教案，李永翹《愛國畫家張善子先生傳略》(一)，《四川地方志通訊》1985年第1期。1940年10月，在接受《益世報》記者采訪時，張善子自己不無夸耀地說:“四五歲時我固然常到天主教堂去玩，但十七八歲時，我卻曾帶領了二百余青年，打教堂，著名的大足教案便是我闖下的?！薄痘V訪問記》，《益世報》1940年10月6日。。江北除1876年和1898年(醫館案)大案，在1874年、1879年、1886年和1898年(響應余棟臣案)還發生過教案⑧1874年教案，《教務教案檔》第3輯第2冊，第1004頁。1879年教案，《教務教案檔》第4輯第2冊，第770－771頁。1886年教案，《四川基督教資料輯要》，第482頁。響應余棟臣第二次起義，《大足人民反洋教斗爭》，《大足文史資料選輯》(二)，第88頁。。涪州除1876年大案，在1861年還發生過教案［2］1131－1132。長壽除1861年教案、1899年教案，還響應過1876年江北教案⑨1899年教案，《教務教案檔》第6輯第2冊，1980年版，第1305頁。響應1876年江北教案，《教務教案檔》第4輯第2冊，第759頁。。綦江在1884年和1901年都發生過教案［14］693－698。永川除 1894年教案，還響應過余棟臣第二次起義⑩。合州除1869年教案，還響應過1876年江北教案和余棟臣第二次起義?。榮昌既響應過1876年江北教案，也響應過余棟臣兩次起義?響 應1876年江北教案，《教務教案檔》第3輯第2冊，第1228頁，第4輯第2冊，第760頁。響應余棟臣第一次起義，《教務教案檔》第5輯第3冊，第1457頁。響應余棟臣第二次起義，《教務教案檔》第6輯第2冊，第1258頁?！端拇ń贪概c義和拳檔案》，第518－519頁。。璧山既響應過1876年江北教案，也響應過余棟臣第二次起義?響應1876年江北教案，《教務教案檔》第3輯第2冊，第1228頁，第1123頁，第4輯第2冊，第760頁。響應余棟臣第二次起義，《教務教案檔》第6輯第2冊，第1276頁。。銅梁既響應過1886年重慶教案，也響應余棟臣兩次起義?響 應1886年重慶教案，《教務教案檔》第4輯第2冊，第984頁。響應余棟臣第一次起義，《教務教案檔》第5輯第3冊，第1457頁。響應余棟臣第二次起義，《四川教案與義和拳檔案》，第522－525頁，第528頁。。南川響應過1876年江北教案?《教務教案檔》第3輯第2冊，第1228頁，第4輯第2冊，第760頁。。江津響應過余棟臣第二次起義?《教務教案檔》第6輯第2冊，第1328頁，第1276頁，《民國江津縣志》卷三，清。。定遠今屬四川，也響應過余棟臣第二次起義［15］1329。這就是說，重慶府所屬都發生過教案，且集中了四川絕大部分大案。

夔州府教案。除1907年開縣教案外，1895年萬縣發生教案［9］1725－1726。奉節除 1908年教案，還響應過余棟臣第二次起義?。1890年7月，“奉節、巫山、云陽一帶，有以匿名揭帖沿路張貼，毀謗西人者”，法國天主教川東副主教白德理要求查禁［14］328。只有大寧，即今巫溪縣沒有發現反教行為。

忠州直隸州教案。豐都除1864年教案外，還響應過1876年江北教案?。梁山即今梁平，1900年發生教案［14］669。墊江響應過1876年江北教案?《教務教案檔》第3輯第2冊，第1228頁，第4輯第2冊，第760頁。。忠州無教案之名，有教案之實［14］320－321。

酉陽直隸州教案。酉陽除1865年和1868年兩次大案外，1863年、1864年和1876年還發生過教案?。黔江1873年發生大案。彭水在1864年、1869年、1876年、1901年和1911年都發生過教案?。秀山除1868年教案，還響應過1876年江北教案?。州屬全都發生過教案，并有3次大案。

石砫直隸廳在1861年發生教案?《教務教案檔》第1輯第3冊，第1131頁。而教會稱，石砫抓住4個教民毆打，《教務教案檔》第1輯第3冊，第1133頁。。

綏定府所屬城口廳未發生教案。

1874年6月，川北道潼川府遂寧縣花巖場發生教案。由于花巖場后歸民元始置之潼南縣，此次遂寧教案也可視為潼南教案［7］1091。今武隆時屬涪州，1876年涪州教案染之［7］1192。

可見，川東只有大寧和城口未發現任何反教行為。換言之，在今重慶市范圍內，只有巫溪和城口未發生教案。

三、一夫夜呼，狂走相應

陳銀昆認為，如果其他情況相同，參與人數越多，顯示教案越嚴重。依其大案統計法，663起教案中的43.14%為10人以內之小案件，其中，僅1人者達11.76%，可見大部分教案公眾所受感染不大［1］72－73。而川東教案動輒成千上萬人參與。

1863年重慶教案，陳桂林等“糾結兵勇痞匪約計千余”分隊四擾，劫后演戲治酒，“每日設席百桌”［2］1167－1168。1865年酉陽教案，馮仕銀、張佩超等“督率數百人”擄掠城鄉教民，“各街傳鬧如狂”［2］1221，“幾于闔邑風從”［10］1054。1868年的酉陽教案，先是1867年4月，“彭匪”庹元雙等人“統帶千余人”到酉陽捆捉蕭教士至火石埡，并燒搶教民［10］1203，1868年5月，傳教士覃純卿“發所蓄養匪徒千余人”至張佩超家報復，1869年3月到4月，又“帶領黔省在逃叛逆李志高及徐、庹、周、張各匪二千余人”在核桃園等地奸淫擄掠?《教務教案檔》第2輯第2冊，第1225－1226頁。覃純卿，《晚清教案紀事》第63－67頁作“譚純卿”，有誤。。1876年涪州教案，打教隊伍“數千，頭裹紅白巾”，擁至州城打毀教堂、教民房屋［7］1192。余棟臣第一次起義，“振臂一呼，聚者數千”［16］大事記。1886年重慶教案，50余團3 000余人至白果樹教堂“滋事”［6］988，教案開始那天，甚至有約 10 000 人參與［17］162。1876年江北教案，陳子春等“糾集四十八場痞黨數千有奇”，擁署請示打教［7］1133。余棟臣第二次起義，不到10天即募6 000余人的隊伍，最多時有萬人，被陳銀昆視為6個數萬人參與大案之一?不到10天募6000人，《大足人民反洋教斗爭》，《大足文史資料選輯》(二)，第81頁。最多時上萬人，中國科學院歷史研究所第三所《近代史資料》，科學出版社，1958年第1期，第135頁。陳銀昆把它視為數萬人參與之案件，依據即波及28州縣，《清季民教沖突的量化分析》，第73頁。。1898年江北教案(醫館案)，“城鄉團眾齊至”［12］740。1907年開縣教案，“數日裹脅眾至數千”［18］966。所以，像1873黔江教案這樣的大案，100多人“撞遇”傳教士［7］996，實為罕見。甚至一些一般教案，如1879年江北教案，牽動“四鄉”［6］771。

陳銀昆認為，教案通常呈“點”狀分布，一旦表現為“面”，即意味著很嚴重，“面”越寬越嚴重，依其統計，663起教案中的97.44%僅限于1縣之內，甚至幾平方公里?《清季民教沖突的量化分析》，第19－21頁。他在第21頁表中所用統計單位是縣，但當頁文字說明是州縣并列，第11頁關于教案的單位問題，也說明“通常僅以一州縣為限”。。而川東教案卻多呈“面”的表現。

1865年酉陽教案，在法國公使柏爾德密看來就是1864年冬彭水教案“蔓延至于酉陽”的結果［2］1217。而 1868年酉陽案發，彭水又“匪類蜂起”［10］1176－1177。1886年重慶教案，“銅梁大足等處紛紛打毀”［6］984。余棟臣第一次起義，榮昌被“攻擊”，銅梁被“搶掠焚毀”［9］1457。1876年江北教案，波及涪州、巴縣、南川、榮昌、壁山、墊江、長壽、豐都、酉陽、彭水和秀山，“甚至殃及川北鄰水內江等處”［7］1228。余棟臣第二次起義波及全川37州縣和1個土司?呂實強:《義和團變亂前夕四川省的一個反教運動》，中央研究院近代史研究所《中央研究院近代史研究所集刊》第1期，中央研究院近代史研究所1969年版，第122頁。陳銀昆認為余棟臣第二次起義波及28州縣，且只有此案與1895年成都教案波及28州縣，《清季民教沖突的量化分析》，第21頁。，這還不算湖北長樂、利川、長陽、巴東，湖南澧州?兩 湖響應余棟臣第二次起義的一些情況，沈云龍主編近代中國史料叢刊第47輯《張文襄公(之洞)全集(電牘)》三十六，文海出版社，第11257－11278頁。以及“滇匪”彭大川的響應?兩響應余棟臣第二次起義的一些情況，沈云龍主編近代中國史料叢刊第47輯《張文襄公(之洞)全集(電牘)》三十六，文海出版社，第11257－11278頁?！暗岱恕迸泶蟠ǖ捻憫?，祝世德《民國續修筠連縣志》，中國地方志集成四川府縣志輯第36輯，巴蜀書社1992年版，第601頁、第576頁。。此外，1907年開縣教案也是“擾及三縣”［18］967。所以，呂實強在論述 1863年和1886年重慶教案時就認為其規模之大，不論參加人數，打教范圍，還是持續時間，除貴州外，其他地方“均罕與倫比”［19］469。

此外，教案“前呼后應”之勢甚烈。1886年重慶教案明確表示“學江北那年打出打進”?Great Britain，Foreign Office，China，Embassy and Consular Archives，Correspondence，F.O.228:961.。余棟臣第一次起義檄文歷數“酉陽打于前，貴州殺于后，白果巷奪其巢穴，重慶府毀其房廊。江北創先陳子春，馬跑受害雷健候”［20］123－124，顯示重慶教案、酉陽教案、江北教案、大足本地教案以至貴州教案影響的痕跡。余棟臣第二次起義，1898年3月江北教案反教領袖之一的袁海山進言，“君能幸免官兵剿殺者，無非有華芳濟在耳。若芳濟朝出，則大兵夕至”，余棟臣遂堅不合作［14］511－512。

四、視生命財產如兒戲

陳銀昆認為，一起教案可包括一個或一個以上之行為方式，這樣，可得教案的行為方式1474次，其中，生命損失132次，財產破壞510次，無生命損失亦無財產破壞832次，132次生命損失共死亡3 563人，含平民1903人，教民1598人，外國傳教士及其眷屬56人，中國傳教士6人，“生命損失一項，因人命關天，最能代表教案之嚴重程度”?依陳銀昆綜合統計，《清季民教沖突的量化分析》，第59－64頁。。

而生命損失大部來自川東。1868年酉陽教案，平民死亡1620人，教民死亡 476 人［1］63，并殺死法國傳教士李國。其他各大案，1863年重慶教案，殺死教民劉金光［2］1167。1865年酉陽教案，殺死法國傳教士鄧某房東何魁和法國天主教川東副主教瑪弼樂［2］1221。1873年黔江教案，殺死法國傳教士余克林和傳教士戴明卿［7］996。1876年江北教案，“命案二十六起”，同年涪州教案，“命案十六起”［7］1350－1352。1886年重慶教案，11個平民和1個營勇死亡［6］989。余棟臣第一次起義，“教民報稱被殺十二命”［9］1572。1898年江北教案(醫館案)，殺死教民唐希夷［12］740。余棟臣第二次起義，僅華芳濟記載，劫持他時就殺死其廚師及一教民，后來，又殺死傳教士黃用中和其助手唐某、一新婚男子、一“半受洗”者、“一吸煙人”、大足教堂廚師以及榮昌某［14］518－528。甚至 1864年彭水教案，“殺斃劉教士等數人”［10］1176。1899年長壽教案，“殺害安分教民一人”［15］1305。1900年梁山教案，教民陳萬來殞命［14］669。1908年奉節教案，傳教士丁大升遇害［21］261。此外，1874年遂寧(潼南)教案，教民范洸佶與胡有綠被殺［7］1091?？傊?，即使除去梁山與奉節兩案，川東教案生命損失已占132次教案生命損失的1/10，中國傳教士的50%，總人數的一大半，這還不包括官軍彈壓教案時的殺戮——余棟臣第一次起義，拾萬場一戰，“陣斬匪黨三十余人”［9］1608，余棟臣第二次起義，官軍攻打玉龍時，“村中居民不及避，被戮多多，遺尸一百三十三具”［14］528。開縣教案，“官兵洊至，殺人數百”［4］第1期。而江蘇教案，除了初期有一法教士被殺外，皆未發生命案［3］239。

殺人手段極其殘忍。1863年重慶教案，殺死劉金光，“報驗領埋，又被惡等抄尸剝衣，拋露骸骨”［2］1167－1168。1876年江北教案，“斬決唐昌久，炮烙黃節耀、冉伍氏，支解董大順。見涕淋，聞膽裂”［7］1134。余棟臣第一次起義，有10個教民被“將尸身支解”［9］1452。1868年酉陽教案，教民王學頂等人將段玉階“磔為萬段”，把何廷宴倒懸樹上，多人“各較一炮”，以刀點心，“復截其頭首，剁其四肢”，另有20人備極捶楚之后，亦遭“駢戮丟坑”。1869年1月2日，“楊貞廷手截李教士之頭，拋擲火中”。同年3月到4月，覃純卿伙同李志高報復，支解秦心元等6人，灌油點燈黃老萬，復“殺死二百余人，盡行刳去心肝下酒，宰去腿股，作為肉干，人無全尸”。何大發一家及親族被教民劉明釗等人殺死20人，其妻子何李氏甚至被輪奸致死。而在此次教案中與何李氏同樣命運的尚有趙楊氏、劉趙氏和任李氏?《教務教案檔》第2輯第2冊，第1204頁，第1209頁，第1120頁，第1226頁。其中，何大發一家遭遇，《四川教案與義和拳檔案》，第354頁?！皸钬懲ⅰ?，有的地方如《教務教案檔》第2輯第2冊第1239頁又作“楊楨庭”。。在此，我們看到了“爬行哺乳動物似的殺人沖動”［22］51。

財產破壞更恨不能燒光、搶光。1863年重慶教案，甚至把道轅與縣衙之間教民店鋪“挨戶毀劫”，“如遇婦女，剝衣摘飾，違則刀棒頻加”，鬧事三日，“打毀七十余家”［2］1167、1191。1865年 10 月，據法國天主教川東主教范若瑟稱，兩年中，豐都、彭水和酉陽“三屬教民被搶者二千七百余家”［2］1222。1868年酉陽教案，平民“被焚房屋八百三十二間”，教民“四百一十五間”，千余教民將尖山子等處60余里人家“所有錢谷牲畜衣物，一并搶去，并強奸該地逃避不及婦女數十人”［10］1118、1206－1207。1876年江北教案，迭毀“教民二百余家”，甚至掘地數尺，“或者是為了更好地發泄他們的仇恨，或者是為了在那里尋找財寶”?《教務教案檔》第3輯第2冊，第1134頁，第1115頁?！肚迥┙贪浮返?冊，第398－399頁。。同年涪州教案，一開始就“搶毀”教民200多家，后來，又“劫毀”州城教堂［7］1192。1886年重慶教案，2 000中國教民的屋舍、店鋪和農田被盜或破壞［17］160。余棟臣第一次起義，被焚教民人家，官方“報稱一百數十家”，“教堂報稱二百余家”［9］1572。余棟臣第二次起義，“有指一教中屋者賞錢五千，擒一在教人賞銀四十兩”，教會和教民財產損失愈400萬美元?《四川教案與義和拳檔案》，第522頁。Kenneth Scott Latourette AHistory of Christian Missions in China，New York The Macmillan Company，1929，p355.。1900年梁山教案，張春霆等人先對教民陳萬來家放火，接著將陳萬來及其兩個兒媳和一名小孩劫至團長家，勒銀1600兩，陳萬來允次日給銀600兩，遂被亂刀殺死［14］669。在涪州教案中，有人甚至“自帶天主教書本，如將民家打搶，就將自帶之書誣民習教”［7］1231。

這就難怪1876年江北教案，3 000多教民逃亡重慶?《教務教案檔》第3輯第2冊，第1350頁，《教務教案檔》第4輯第2冊，第758頁。。余棟臣第二次起義，20 000多教民無家可歸［23］355。1868年酉陽教案，平民“逃往黔楚者數百家”［10］1224。難怪每一次大的教案都有一筆巨額賠償，計1863年重慶教案 150 000 兩［2］1211，1865年酉陽教案80 000兩?《教務教案檔》第2輯第2冊，第1064頁。不包括勒罰張佩超20，000兩，《教務教案檔》第2輯第2冊，第1165頁。，1868年酉陽教案30 000兩［10］1231、1234、1243，1873年黔江教案 40 000 兩［7］1088，1876年江北教案29 000兩［7］1350，同年涪州教案 10 000 兩［7］1352，1886年重慶教案261 570兩［9］1386，余棟臣第一次起義50 000兩［9］1580，余棟臣第二次起義 1186 100 兩［15］1325－1330，1907年開縣教案 21 980 兩［24］紀聞。另外，1898年江北教案 6 400 兩［25］486，1900年梁山教案 3000兩［14］671。其中，余棟臣第二次起義是義和團運動前賠償最多的一次教案［1］163。而江蘇教案共賠償約90 000兩［3］240，教案共賠償5 262 758.26兩［1］162。

五、動輒兵戎相見

白德理在致國內一位同行的信中這樣描述1876年江北教案:“當在城內再不剩任何可以供糟塌和搶劫的東西時，暴徒們便分散在鄉間。他們帶著火槍和扛著飄揚的旗幟行進，就如同在正規的戰爭中一般?！保?6］399而這樣的場面在川東教案中并不鮮見。

兩次大案以起義形式出現。余棟臣第一次起義，正如起義檄文所言:“大舉龍水鎮，滄州馬跑場，……此呼彼應，義士來自東南西北，擔糧饋響，婦女亦送簞食壺漿。軍聲大振，教民遠逃?！保?0］124余棟臣第二次起義，“止兩日龍水鎮成為兵山一座”［14］511，起義隊伍和官軍是一樣的編制，軍器有刀槍、長矛、抬槍、牛兒炮和貓兒炮，常駐營五六千人，隨時“四出打教堂，借糧食”，部分人可回家生產，遇事鳴鑼，立刻歸隊［20］135－136，百姓“獻刀械者有之，納銀錢者有之”［14］520－522。1907年開縣教案，“初以打教堂為名，數日裹脅眾至數千”，對開縣、萬縣和新寧縣均形成攻城之勢［18］966，實際上也是一次起義，張力《四川義和團運動》一書中就視為一次起義［27］118、125－130。

其他各大案也像打仗一樣。1863年重慶教案，“兵勇痞匪約計千余，紛紛執械”［2］1167。1886年重慶教案，教紳羅元義雇100多人在家防守，“聞門外人聲喧沸，即令各持刀棒躍出，不問情由，不分良莠，逢人亂殺，計傷斃十一命，受傷二十二人”［6］978。1876年江北教案，“槍炮震地，旗戈遮日，……恍若寇臨，例同大變”［7］1134。同年涪州教案，“匪數千，頭裹紅白巾，揚旗鳴炮，擁至州城”，劫毀教堂、教民房屋［7］1192。1865年酉陽教案，馮仕銀、張佩超“督率數百人，各執軍器旌旗槍炮”，擄掠城鄉教民［2］1221。1868年酉陽教案，張佩超等人引貴州“號匪”數百人以為外援，筑營壘，覃純卿亦引貴州“叛逆”李志高以及“徐庹周張各匪二千余人”以為外援，并自稱統兵大元帥，購買火藥，制造槍炮、軍衣，“演操喊號”［10］1174、1117、1206、1224－1226、1205。1901年綦江教案，陳秀俊率眾用炮轟開蕭際云大門，并“持械抗官，轟傷練勇”［14］697、694。

川東教案中，民團成為中堅。1863年重慶教案，“兵勇痞匪約計千余，紛紛執械，移時道縣圍隊，皆執槍刀齊集”［2］1167。1865年酉陽教案，被控主謀馮仕銀，“連年辦理該州團防總局事務”［10］1063，張佩超為營千總團首。1868年酉陽教案，李鴻章明確說是“教民團民互相”仇殺［10］1165，王文杰認為此次教案反教陣營加入“兩種新份子:一是團民，一是黔匪”［28］54。1873年黔江教案反教領袖楊萬象是團首，李淵樹也是團局頭目，所以，教會指控縣令“桂衢亨主謀戕教局紳同謀首兇”［7］958。1876年江北教案，“四十八場痞黨數千有奇，駐扎青草壩，排隊進皇城”［7］1133。1886年重慶教案，“五十余團，約有三千余人”到白果樹教堂“滋事”［6］988。1898年江北教案，“城鄉團眾齊至廳署，勒保已獲之犯”［12］740。

所以，政府不得不頻頻調集軍隊彈壓。1863年重慶教案發生后，成都將軍崇實、四川總督駱秉章令蔣玉龍進駐重慶，而將保甲局所屬之練勇800人調赴敘永一帶。1868年酉陽教案發生后，除地方文武募勇調團，崇實又令裕字營前往，擊退“外匪”，兜圍打教頭目劉幅［10］1115。1886年重慶教案，護理四川總督游智開調千名營勇到重慶巡防。余棟臣第一次起義，暑大足縣令桂天培督團接仗，“右膀被炮轟擊”［9］1068。余棟臣第二次起義，“竭一省之兵力，始得次第肅清”［12］810、910。1901年綦江案發，“兩省兵星夜紛至”［29］兵事。1907年開縣教案，“設非防軍赴機迅速，其害豈可勝言”［18］967。

六、禍局未終，外交已起

美國學者費正清認為，從1860年到1900年，幾百起教案，“其中至少有50起需要最高級外交當局來決”［3］188。而川東各大教案，甚至一些一般教案都要引起嚴重外交糾紛，所謂“禍局未終，外交已起”［4］第1期，一點都不夸張。

1865年酉陽教案，還沒到瑪弼樂出事，法國公使柏爾德密就要求總理衙門轉飭四川官員“速行查明”［2］1217。1886年重慶教案，10 日內，英國公使華爾身“轉達”總理衙門［6］933。余棟臣第一次起義一個月，法國公使李梅要求總理衙門“電查”［9］1449。1907年開縣教案，不到10天，外務部致電護理四川總督趙爾豐，“頃準英使函稱”，開縣發生教案，“請查明聲覆”［18］960。即如 1895年萬縣教案，一個多月，英國公使歐格訥照會總理衙門，“萬縣地方出有教案”［9］1725。

據林文慧研究，福建教案發生后，多由領事與福建當局交涉，僅3起由公使向總理衙門交涉，即使教案最多的英國，亦僅半數由公使向總理衙門交涉［13］220。而川東教案，大案甚至一些一般案件皆由各國公使向總理衙門交涉。1863年重慶教案，柏爾德密陪同范若瑟到總理衙門“面訴”［2］1173。1865年酉陽教案，瑪弼樂遇害后，法國臨時代辦伯洛內照會總理衙門“毋復稍延，特將此案嚴肅辦結”［2］1220、1230。1868年酉陽教案，法國公使羅淑亞先提出四項要求，限期結案，接著又提出五項要求要挾，包括欽派大員辦理此案，調四川總督吳棠“進京審問”［10］1086、1092。1873年黔江教案，法國公使熱福理直指“桂衢亨主謀”，局紳同謀，并敦促總理衙門“函致各省大憲，飭令地方官平日先事預防，免致有川省等事”，署公使羅淑亞又迫使總理衙門允許參贊赫捷德入川查辦?《教務教案檔》第3輯第2冊，第963頁，《教務教案檔》第3輯第1冊，第65頁，《教務教案檔》第3輯第2冊，第1039頁。。1876年江北教案，法國公使白羅呢照會附送法國傳教士常保祿訴狀、被害教民姓名和被告人姓名以及范若瑟奏疏，聲稱“若不認真根究，誠恐別滋重案”。同年涪州教案，又函送教民趙泰順訴狀、教民受害清冊以及范若瑟奏疏，以便總理衙門“明白川東情形”［7］1133、1191。1886年重慶教案，英國公使華爾身除及時“轉達”總理衙門，又鑒于“此事確因重慶府考試武童而起”，要求“于他省居住洋人之處，倘遇類此考試之事，早行飭知地方官設法預先防范”［6］934。法國署公使愷自邇以“我國人民無故遭此一番擾害”，要求速飭地方官“迅即持平秉公完結”，法國公使恭思當指責“地方官竟將羅元義非法敲打甚重”［6］932、982。余棟臣第一次起義，法國署公使林椿除面遞法國傳教士彭若瑟報告，又照會“將匪等嚴為處治”［9］1455－1458。余棟臣第二次起義，法國公使畢盛兩次到總理衙門稱，“余蠻子事，總須兵力收功，若不用兵，斷難了結”。法國外交部外交文書中僅華芳濟被劫持案的文件即有19件?《教務教案檔》第6輯第2冊，第1288頁，《清末教案》第4冊，第12－21頁。。1898年江北教案(醫館案)，雖然“美使始終和商，并無格外刁難”，畢竟還是出面了，“各國領事競起為難”［12］741。1907年開縣教案，英國公使要求“查明聲覆”［18］960。甚至1895年萬縣教案，英國公使歐格訥照會總理衙門，要求將萬縣縣令“嚴行申黜，以儆官邪”，并將打教之人“治以應得之罪”［9］1726。柏爾德密在交涉1865年酉陽教案時也提及1864年彭水教案。此外，法國副使艾嘉略也對 1861年涪州、長壽等教案提出交涉［2］1131－1132。

教案發生后數次受到武力恫嚇。1865年酉陽教案，伯洛內照會赤裸裸地宣稱:“宜時記念前此西洋各國到中國用兵，皆因此等事端啟釁，如將來再有此事，則本國仍用前法?！保?］12201868年酉陽教案，羅淑亞突然闖進總理衙門，“聲色俱厲，聲言如不照四條辦理，不日要回本國，一切俱由該國水師提督，自行主張”，后來，又以酉陽、遵義兩案未結，羅列湖北、山西、河南以及廣東未結各案，威脅“會同該國提督，攜帶兵船”，前赴江西、湖北和四川等處?《教務教案檔》第2輯第2冊，第1095頁，《教務教案檔》第2輯第1冊，第22頁。。1876年江北教案，白羅呢照會總理衙門，望“轉知四川大吏，令其明白，此案若起，四川大吏應明曉咸豐十年之和約，此宗責任非輕，況且貴國執政之責任亦非輕”［7］1127。余棟臣第二次起義，法國外交部長德爾卡塞告訴法國駐重慶領事哈士，“我與海軍部長和共和國駐北京公使進行了協商，以確保您的安全以及僑民的安全”［26］18。1907年開縣教案，“開萬毗連，德英兵輪均到萬”［18］960。所以，梧生“正告蜀人曰:仇教者非排外也，實揖外人而進之也”［4］。

據陳銀昆統計，811起教案，1年內結案者占45.5%［1］154－155，時間越長，顯示交涉越艱難，而川東教案，特別是大案，交涉時間普遍偏長。1863年重慶教案，1865年 2 月結案，交涉約兩年［2］1210。1865年酉陽教案，1867年 7 月結案，交涉約兩年［10］1064。1868年酉陽教案，1870年 2 月結案，交涉一年［10］1236。1873年黔江教案，1875年 9 月結案，交涉兩年［7］1088。1876年江北教案、涪州教案，1878年6月同時結案，江北教案交涉兩年，涪州教案因為晚兩三個月開始，不到兩年［7］1336。余棟臣第一次起義，1892年2月結案，交涉一年半?《教務教案檔》第5輯第3冊，第1569頁，結案后余棟臣繼續活動數月。。余棟臣第二次起義，1899年11月結案，交涉一年半［15］1330。大案只有1886年重慶教案，年底結案，交涉時間不到半年。一些一般教案，如1895年萬縣教案，1896年4月結案，交涉8個月［15］1214。1864年豐都教案和彭水教案，至1866年9月，崇實尚稱或可了結［2］1252。所以，早在1867年 11月，崇實即對總理衙門“密布苦衷”，稱“川省教案之多，辦理之難，有非他省可比者”，并以“重慶酉陽各案”為例加以說明［10］1072－1073。

川東教案呈如此態勢，便不難理解“義和團，起川東”，義和團運動起川東，是余棟臣第二次起義，而非趙三多或朱紅燈起義拉開義和團運動序幕［31］，所謂教案四川居多，尤以川東最多最嚴重，川東實教案高發區或曰重災區，是一個負責任的結論，希望川東教案能得到應有的關注。

［1］陳銀昆.清季民教沖突的量化分析［M］.臺北:臺灣商務印書館，1991.

［2］中央研究院近代史研究所.教務教案檔:第1輯第3冊［R］.臺北:中央研究院近代史研究所，1974.

［3］王樹槐.清季江蘇省的教案［M］//中華文化復興運動推行委員會.中國近代現代史論集:教案與反西教.臺北:臺灣商務印書館，1985.

［4］梧生.排外與仇教［J］.四川，1907(1).

［5］李時岳.反洋教運動［M］.北京:生活·讀書·新知三聯書店，1962.

［6］中央研究院近代史研究所.教務教案檔:第4輯第2冊［M］.臺北:中央研究院近代史研究所，1976.

［7］中央研究院近代史研究所.教務教案檔:第3輯第2冊［R］.臺北:中央研究院近代史研究所，1975.

［8］胡齊畏.大足人民反洋教斗爭［R］//大足縣政協文史資料研究委員會.大足文史資料選輯:(二).印行時間不詳.

［9］中央研究院近代史研究所.教務教案檔:第5輯第3冊［R］.臺北:中央研究院近代史研究所，1977.

［10］中央研究院近代史研究所.教務教案檔:第2輯第2冊［R］.臺北:中央研究院近代史研究所，1974.

［11］中央研究院近代史研究所.教務教案檔:第4輯第1冊［R］.臺北:中央研究院近代史研究所，1976.

［12］中國第一歷史檔案館.清末教案:第2冊［M］.北京:中華書局，1998.

［13］林文慧.季福建教案論述［M］//中華文化復興運動推行委員會.中國近代現代史論集:教案與反西教.臺北:臺灣商務印書館，1985.

［14］四川省檔案館.四川教案與義和拳檔案［M］.成都:四川人民出版社，1985.

［15］中央研究院近代史研究所.教務教案檔:第6輯第2冊［R］.臺北:中央研究院近代史研究所，1980.

［16］郭鴻厚.民國重修大足縣志:卷四，大事記［M］.時間不詳.

［17］MIRIAM LEVERING.Chungking Riot of 1886:Justice and Ideological Diversity［M.Papers on China，East Asian Research Center，Harvard University，1969.

［18］中國第一歷史檔案館，福建師范大學歷史系.清末教案:第3冊［M］.北京:中華書局，1998.

［19］呂實強.重慶教案［R］//中央研究院近代史研究所.中央研究院近代史研究所集刊:第3期下.臺北:中央研究院近代史研究所，1972.

［20］中國科學院歷史研究所第三所.近代史資料［M］.北京:科學出版社，1958.

［21］重慶市民族宗教事務委員會.重慶宗教［M］.重慶:重慶出版社，2000.

［22］小拉什·多茲爾.仇恨的本質［M］.王江，譯.北京:新華出版社，2004.

［23］KENETH SCOTT LATOURETTE.A History of Christian Missions in China［M］.New York，The Macmillan Conpany，1929.

［24］廣益叢報［N］.光緒三十三年第五年第24期，紀聞.

［25］劉吉西.四川基督教［M］.成都:巴蜀書社，1992.

［26］中國第一歷史檔案館，福建師范大學歷史系.清末教案:第4冊［M］.北京:中華書局，2000.

［27］張力.四川義和團運動［M］.成都:四川人民出版社，1982.

［28］王文杰.中國近世史上的教案［R］.福州:協和大學中國文化研究會，1947.

［29］戴綸喆.民國四川綦江續志:卷二［R］.兵事.

［30］費正清.美國與中國［M］.張理京，譯.北京:世界知識出版社，2002.

［31］李重華.余棟臣第二次起義與義和團運動的爆發［J］.重慶大學學報:社會科學版，2011(3):130－137.