“和”文明起源考語音篇

任繼昉　向和平

摘要：從語源學、音韻學、文化學的角度推本窮源，“和”文明的起源應始于古人見到眾多可以飽腹的禾谷而驚嘆的“夥”；久而久之，定名為“禾”；因為“求禾”而有“ ”；禾谷豐收，人們會認為是求禾行為得到了上天的回應，因而產生了“應和”義的“和”；又因“禾以其調和人之性命”，“其米多而沃，食之者強”，從而抽象出“調和”義的“龢”。金文“龢”的“由樂聲之諧和始能引出調義，由樂聲之共鳴始能引伸出相譍義”，則由甲骨文“求禾”的物質層面提升到了精神層面，產生了質的飛躍。

關鍵詞：和； ；禾；夥

中圖分類號：H139 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）05?0213?04

一

在厘清了“禾→和”的源流關系之后，我們也就可以進一步推本窮源、尋根究底了：如果說“和”從“禾”而來，那么，“禾”又從何而來？要解答這最終的詞源問題，需要借助音韻學、文化學知識加以論證?！昂?、和”二字同音，古今一致，無需多論。就它們的上古語音來說，二字都屬于“匣”母、“歌”韻。清代著名學者王念孫作有《釋大》，專門解釋有“大”義的字176個，依上古聲母“見、溪、群、疑、影、喻、曉、匣”區分為8篇，其中的第8篇屬于“匣”母，是王國維從初稿中輯錄的，其中有：

宏，大也。轉之為“夏”?！斗窖浴吩唬骸白躁P而西，秦晉之間，凡物之壯大而愛偉之謂之‘夏?！薄对姟吩唬骸八劣跁r夏?！庇洲D之為“洪”?！稜栄拧吩唬骸昂?、夏、洪，大也?！庇洲D之為“夥”……?！妒酚洝り惿媸兰摇罚骸俺酥^多為‘夥?！薄斗窖浴吩唬骸胺参锸⒍?，齊宋之郊、楚魏之際曰‘夥（音‘禍）?！薄墩f文》曰：“?，齊謂‘多為‘??！雹?/p>

這里所說的“夥”（huǒ），上古音屬于“曉”母、“歌”韻②，與“禾、和”二字聲母相近，語言學上稱為“旁紐”；韻部相同，語言學上稱為“疊韻”。我們來看這個“夥”：

《史記·陳涉世家》：“見殿屋帷帳，客曰：‘夥頤！涉之為王沉沉者?！彼抉R貞索隱：“服虔云：‘楚人謂多為夥。按：又言‘頤者，助聲之辭也。謂涉為王，宮殿帷帳，庶物夥多，驚而偉之，故稱‘夥頤也?！鼻濉ず挠ⅰ秴窍路窖钥肌啡骸鞍福衡奉U，驚羨之聲。今吳楚驚羨人勢曰‘夥頤；謙退不敢當美名厚福，亦曰‘夥頤?！薄稘h書·陳勝傳》：“入宮，見殿屋帷帳，客曰：‘夥，涉之為王沉沉者！”宋·葉夢得《避暑錄話》卷下：“夥，吳楚發語驚大之辭，亦見于今?！鼻濉俊吨直媛浴肪砣骸扳?，驚嘆辭也?！盵1]符定一《聯綿字典·夕部》“夥頤”條：“《漢書·陳涉傳》省‘頤字，蓋‘夥頤者，驚嘆之聲，并有聲無字?！分嗦?，便是‘頤，故《漢書》省去也?！盵2]這就好像現代人表示驚訝或贊嘆的“嚯！”“嚇（嚇，hè）！”“喝！”崔璇《在區委會里》：“我一看，嚯，滿屋子黑壓壓的一片人?！盵1]（542）魯迅《彷徨·祝?！罚骸艾F在第二個兒子的媳婦也娶進了，財禮只花了五十，除去辦喜事的費用，還剩十多千。嚇，你看，這多么好打算？”沙汀《代理縣長》：“嚇，這才好看哩！”[1]（533）華山《雞毛信》：“喝！村子里到處好忙?！盵1]（415）

由此可見，“夥（頤）”是表示驚奇、羨慕的嘆詞。原始人在采集、漁獵等勞動中，免不了有喜怒哀樂之情要宣泄，發之為聲，以為表達；或者為了協調共同的動作，也要通過聲音來交流感情?！秴问洗呵铩ひ?辭》：“今舉大木者，前呼‘輿謣（xū），后亦應之?！?/p>

高誘注：“‘輿謣或作‘邪（yá）謣。前人倡，后人和，舉重勸力之歌聲也?！标惼骈嘈ａ專骸霸S維遹曰：《文子·微明篇》‘輿謣作‘邪許，《淮南》同，他籍或作‘邪所，并聲近而義同。今北方共著力于一事者猶有勸力之歌。奇猷案：勸力之歌，今謂之‘勞動號子，全國各地皆有之，不限于北方也?！盵3]漢語中“吁” “芋”等詞的產生，就是因驚嘆而成詞的一個典型例子：

《說文》卷一下《艸部》：“芋，大葉實根駭人，故謂之‘芋也。從艸，‘于聲?！倍「１０矗骸盎哿铡兑袅x》五十八卷一頁引作：‘大葉實根驚人者也，故謂之芋。蜀多此物，可食。其本（系‘大之誤）者謂之蹲鴟?！毙戾|系傳：“‘芋猶言‘吁也?！?，驚詞，故曰‘駭人，謂之‘芋。芋狀如蹲鴟，故駭人?！倍斡癫米ⅲ骸啊犊诓俊吩唬骸?，驚也?！睹珎鳌吩唬骸?，大也。凡‘于聲字多訓‘大。芋之為物，葉大根實，二者皆堪駭人，故謂之‘芋?！盵4]桂馥義證：“‘大葉云云者，本書：‘于，於也?！?，驚語也?！篑斎?，即‘吁意?！稄V雅》：‘芋，大也?！对姟贰迂?，《傳》云：‘芋，大也?！捴兌?，《傳》云：‘訏，大也?！捎捰?，《傳》云：‘訏訏，大也?！斗窖浴罚骸?，大也；訏，大也?！蹲ⅰ吩疲骸螵q訏也?！兑磺薪浺袅x·四·聲類》：‘大葉著根之菜，見之驚人，故曰芋?！盵4]（1479）《廣雅·釋草》：“蕖，芋也?！蓖跄顚O疏證引《說文》及徐鍇《系傳》證之，曰：“則芋之為名，即是驚異其大?！盵5]

如果說，許慎等人斷言“芋”得名于感嘆詞“吁”還只是出于猜測的話，我們再看一個類似的具體事例。

世界人類學家發現了一個尚處于舊石器時代生產水平的原始部落——菲律賓棉蘭老島的塔桑代人。他們沒有金屬，甚至沒有磨制的石器，只使用樹枝作為勞動工具。有人描述了當地土人——比蘭根和巴拉彥挖掘薯芋的勞動場面：

三人又攀上山坡，尋找“比京”（biking，即野生薯芋）。揮動砍刀，嗖嗖幾下，就削成了二根尖尖的掘棒；然后，男人們便提著挖土的掘棒，在山坡上巡行，找尋帶心形葉子的薯藤。

比蘭根花了半小時功夫，找到了一棵結著茁壯塊根的薯蔓。他和巴拉彥輪流挖掘，干得很快，把薯芋從土中挖了出來。巴拉彥一邊挖，一邊唱著一支“比京”之歌，表達尋到食物的感激之情，并向植物致 謝。[6]

詩歌自然是晚于語言而產生的?，F代原始部落的人在挖掘薯芋時尚且如此喜悅、感激，并以歌聲表達感情；生活在百萬年前、生產工具更為落后的原始人在挖掘薯芋時又是如何欣喜若狂，感嘆之聲脫口而出，也是情理之中的事[7]。

“于、訏、芋”與“禾、和”的上古音聲母都屬于“匣”母，二字雙聲；它們韻部相近，在語言學上稱為“通轉”③；而“吁”以“于”為聲旁，本應與“于”同音，但卻不屬“匣”母而正好與“夥”同屬于“曉”母，二字上古雙聲，這恰恰證明了“吁”與“夥”歷史上有同源關系。由此我們可以推斷：“禾”的來源，應是表示感嘆的“夥”之類。原始人見到眾多的谷物，不由驚喜地叫道：“夥?。ǘ喟。边@種情況一再重演，久而久之，“夥”的感嘆聲逐漸固定下來，“禾”的名稱由此產生了。

現在，我們可以對“和”的源頭作一番窮盡性地清理了：古人見到眾多可以飽腹的禾谷，驚喜之情溢于言表，齊聲驚嘆：“夥！”久而久之，約定俗成，定名為“禾”。再把文字篇中“因為‘求禾而有‘ ；禾谷豐收，人們會認為是求禾行為得到了上天的回應，因而產生了‘應和義的‘和概念；又因‘禾以其調和人之性命，‘其米多而沃，食之者強，從而抽象出‘調和義的‘龢”概念來”的證明聯系起來看，“和”的語音、文字來源及其形成的完整過程為：

“夥”（驚嘆禾谷之眾多）→“禾”（禾谷）→“ ”

↓

“龢”（調和）

（求禾）→“和”（應和）

需要說明的是，這里的“龢”是從人腦中的概念、口頭語言的詞匯這一角度來說的。至于其文字字形所反映的問題，則在下面將要論述。

二

前面，我們采用溯源式方法，逆流而上，探明了“和”觀念的源頭?，F在，我們再回過頭來，采取沿流式方法，順流而下，接著探討“和”觀念在產生、形成之后，又是如何發展、演變的。

從概念的角度來看，“調和”這一意義畢竟較為抽象，在初民時代難以造出相應的字形來。好在人類在不斷地進步，社會在持續地前進，由單純的物質層面向復雜的精神層面升華，由單一的物質享受向高級的精神享受發展。在口腹之欲滿足之后，精神需求也在不斷增加。于是，跳舞、唱歌、奏樂應運而生，舞蹈、歌曲、音樂等精神產品隨之產生。

《禮記》卷十四《月令第六》：“孟春之月，……其音角，律中大蔟。其數八?！编嵭ⅲ骸爸^樂器之聲也?！簹夂蛣t角聲調?！笨追f達疏：“其春時之音，為當于角，取象木之聲。不云‘其聲角，而云‘其音者，單出曰‘聲，雜比曰‘音，音則樂曲也。以春時調和，樂以角為主，故云‘其音角?！质撬镏?，故云‘樂器也。但角是扣木之聲，但作樂器之體，象此扣木之聲?！盵8]又《禮記》卷三十七《樂記第十九》：“凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲。聲相應，故生變，變成方，謂之音。比音而樂之，及干戚、羽旄，謂之樂?！编嵭ⅲ骸皩m、商、角、徵、羽，雜比曰‘音，單出曰‘聲?！瓨分?，彈其宮則眾宮應，然不足樂，是以變之使雜也?！兑住吩唬骸曄鄳?，同氣相求?！洞呵飩鳌吩唬骸粢运疂?，誰能食之？若琴瑟之專一，誰能聽之？……方，猶文章也?！?，盾也；戚，斧也，武舞所執也。羽，翟羽也；旄，旄牛尾也，文舞所執?！吨芏Y》：‘舞師、樂師掌教舞，有兵舞，有干舞，有羽舞，有旄舞?！对姟吩唬骸笫謭袒a，右手秉翟?！笨追f達疏：“‘變成方，謂之音者，‘方謂文章。聲既變轉，和合次序，成就文章，謂之‘音也。音則今之歌曲也?！纫舳鴺分?，及干戚、羽旄，謂之樂者，言以樂器次比音之歌曲，而樂器播之，并及干戚、羽旄，鼓而舞之，乃‘謂之樂也。是樂之所起，由人心而生也?！浴曊?，是宮、商、角、徵、羽也。極濁者為宮，極清者為羽，五聲以清濁相次。云‘雜比曰音者，謂宮、商、角、徵、羽清濁相雜和比謂之‘音。云‘單出曰聲者，五聲之內，唯單有一聲，無馀聲相雜，是‘單出曰聲也。然則初發口單者謂之‘聲，眾聲和合成章謂之‘音，金石、干戚、羽旄謂之‘樂，則聲為初，音為中，樂為末也。所以唯舉‘音者，舉中見上、下矣?！畯椘鋵m則眾宮應，然不足樂者，明直唯一聲不足可為樂，故須變之使雜也?！曤m相應，不得為樂；必有異聲相應，乃得為樂耳?！浮洞呵铩氛讯辍蹲髠鳌罚骸甗齊景]公曰：“唯據與我和夫！”晏子對曰：“據亦同也，焉得為和？……若以水濟水，誰能食之？琴瑟之專一，誰能聽之？”言琴瑟專一，唯有一聲，不得成樂故也?！伯嬚?，青黃相雜分布，得成文章。言音清濁上下分布次序，得成音曲也，似畫者文章，故云‘方，猶文章也?！雹堋睹娫b訓傳·關雎》：“情發於聲，聲成文謂之音?！笨追f達疏：“《樂記》注：‘雜比曰音，單出曰聲?！队洝酚衷疲骸畬徛曇灾?，審音以知樂。則聲、音、樂三者不同矣。以聲變乃成音，音和乃成樂，故別為三名。對文則別，散則可以通?！盵8]（270）

由上引文獻所論音樂來看，“聲、音、樂三者不同”：“初發口單[出]者謂之‘聲，眾聲和合成章謂之‘音，金石、干戚、羽旄謂之‘樂，則聲為初，音為中，樂為末”，說明了聲、音、樂三個階段由低而高、循序漸進的過程：“初發口單出者”只能叫做“聲”，只有“眾聲和合成章”才能稱為“音”，就是各種樂器互相配合、和諧互奏才能成為“樂”。而且，“同聲雖相應，不得為樂；必有異聲相應，乃得為樂耳”，各種樂器在音質、音階（宮、商、角、徵、羽）、音色等方面有著種種不同，存在形形色色的差異，發出的聲音才能和諧悅耳。

郭沫若《甲骨文字研究·釋龢言》：“《說文》‘和、龢異字，‘和在《口部》，曰‘相譍也。從口，禾聲?！樤凇顿卟俊?，曰‘調也，從龠禾聲，讀與和同。是許以‘唱和為‘和，以‘調和為‘龢。然古《經》《傳》中二者實通用無別，今則‘龢廢而‘和行，蓋‘龢、和本古今字，許（慎）特強為之別耳。卜辭有‘龢字，文曰‘貞甲龢眔唐，（前二卷四五葉二片）羅⑤釋‘龢，謂‘從龠省是矣?！樦玖x必當為樂器，由樂聲之諧和始能引出‘調義，由樂聲之共鳴始能引伸出‘相譍義，亦由‘樂字之本為琴（羅說‘象絃附木上，其加白者乃象調絃之器，案即琴矣。）乃引伸而為音樂之‘樂與和樂之‘樂也。引伸之義行而本義轉廢，后人只知有音樂和樂之‘樂，而不知有琴絃之象，亦僅知有調和應和之‘和而不知‘龢之為何物矣。然龢固樂器名也?！稜栄拧吩疲骸篌现^之巢，小者謂之和。（《說文》笙字下亦引此。）此即‘龢之本義矣。當以‘龢為正字，‘和乃后起字。字之從‘龠，正表示其為笙，故此亦正可為互證。蓋由‘龠可以知‘龢，由‘龢亦可以返知‘龠也?！盵9]從著眼于字形的文字學角度來看，這個說法無疑是正確的；但從著眼于語音和語義之關系的語源學角度來看，這個觀點只反映了“和”之源流發展的一個階段，而這個階段只是“和”的流而不是源。這是因為，文字只有幾千年的歷史，而語言的歷史卻多達數十萬年甚至上百萬年。[7]（206）

甲骨文的“求禾”等記錄，反映的尚為人們生存的最低限度的要求：吃飽肚子?！墩f文解字》的“得時之中和”以及徐鍇系傳的“為辛則咸矣，疑咸則甘矣。舉而食之，莫此者宜矣，故曰‘和易”等說法，則反映了人們已經有了一個更高層次的要求：不僅僅是填飽肚子，“含哺而熙，鼓腹而游”（《莊子·馬蹄》），還應該五味調和，滿足口味的的需求。這是“和”觀念的初次提升，但仍在物質層面。而金文“龢”的“由樂聲之諧和始能引出調義，由樂聲之共鳴始能引伸出相譍義”，則由物質層面提升到了精神層面，產生了質的飛躍。

注釋：

① 王念孫：《釋大·第八》第一頁，收于羅振玉：《高郵王氏遺書》，上虞羅氏輯本。

② 漢字古音依據郭錫良：《漢字古音手冊》，北京：北京大學出版社，1986年；李珍華、周長楫：《漢字古今音表（修訂本）》，北京：中華書局，1998年。

③ 如“吾-我”，王力：《同源字典》，北京：商務印書館，1982年，第16頁。

④ 見阮元：《十三經注疏》，下冊，第1527頁上-下欄?！稜栄抛⑹琛肪砦濉夺寴返谄摺贰皩m謂之重，商謂之敏，角謂之經，徵謂之迭，羽謂之柳”疏：“案鄭玄注《樂記》云：‘雜比曰音，謂宮、商、角、徵、羽清濁相雜和比謂之音?！畣纬鲈宦?，謂五聲之內唯單有一聲，更無馀聲相雜也。然則初發口單出者謂之聲，眾聲和合成章謂之音，金、石、干、戚、羽、旄謂之樂，則聲為初，音為中，樂為末。此云五音者，舉中而言也?！币娦蠒m：《爾雅注疏》，阮元：《十三經注疏》，第2601頁中欄?！俺醢l口單出者謂之‘聲”，較“初發口單者謂之‘聲”為勝。

⑤ 指羅振玉。

參考文獻：

[1] 羅竹風. 漢語大詞典（第3卷）[M]. 上海： 漢語大詞典出版社， 1989： 1190?1191.

[2] 符定一. 聯綿字典（丑集）[M]. 北京： 中華書局， 1954： 279? 280.

[3] 陳奇猷. 呂氏春秋新校釋[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1961： 840.

[4] 丁福保. 說文解字詁林[M]. 北京： 中華書局， 1988： 1478.

[5] 徐復. 廣雅詁林[M]. 南京： 江蘇古籍出版社， 1992： 850.

[6] 劉達成， 等編繹. 當代原始部落漫游[M]. 天津： 天津人民出版社， 1982： 14.

[7] 任繼昉. 漢語語源學[M]. 重慶： 重慶出版社， 1992： 72?75.

[8] 阮元. 十三經注疏[M]. 北京： 中華書局， 1980： 1353.

[9] 郭沫若. 郭沫若全集（考古編第一卷）[M]. 北京： 科學出版社， 1982： 93?94.

[編輯： 汪曉]