微博社區中的網絡結構與權力分配

白淑英+牛鴿軍

摘 要：隨著信息網絡技術的發展，產生了一種新的權力形式——網絡權力。與傳統語境中的權力不同，網絡權力是通過微博、論壇等新媒介對他人產生影響達到預期效果的能力。網絡權力的載體是話語，其本質是理念和價值的影響力和傳播力。本文以微博為例，分析網絡權力問題。研究發現，網絡權力產生于“身份——權威”的整合體，現實社會中的身份特征和個人通過觀點表達建立的聲譽成為網絡權力產生的雙重來源，這使微博權力結構呈現出階層化特征；另一方面，微博熱門話題的形成過程又是網絡權力流動的過程，實現著權力重組與分配。

關鍵詞：微博；網絡權力；網絡結構；權力分配

近年來，隨著信息網絡技術的發展，通過互聯網表達思想、評論時事已成為一種新的生活方式和公共參與方式。有學者認為，網絡技術搭建了一個自由、平等和開放的信息空間，為草根和平民提供了對話和交流的平臺，促進了社會各階層話語權的平等。的確，互聯網具有壓平組織結構、分化權力的技術潛質，但是在實際應用中，網絡空間中的權力分配是否實現了真正的平等，還是仍如現實社會一樣，呈現出階層化特征？如果網絡中的權力仍如現實社會一樣掌控在某個社會階層手中，那么是誰掌控著網絡權力？“他”又是如何利用互聯網控制和影響著其他群體的？換句話說，網絡權力是如何產生又是如何分配的？本文擬以微博社區為例，探究此問題。

一、問題的提出

隨著信息網絡技術的迅猛發展，權力的運作形式也發生了變化。曼紐爾·卡斯特指出，在信息時代，權力仍舊統治社會，仍舊塑造以及支配我們?！碌臋嗔υ谟谛畔⒌姆a（codes of information）與再現的意象（images of representation），社會據此組織其制度，人們據此營造其生活并決定其行為。{1}率先提出網絡權力概念的英國政治學家帝姆·喬丹則指出，網絡權力除了包括組織網絡空間中的權力形式之外，還指因特網上的文化與政治的權力形式。{2}

目前，學界對網絡權力的特征達成了一些共識，但在誰掌控著網絡空間中的權力問題上卻有不同的認識。一種觀點認為，普通社會大眾掌握著網絡權力，因為互聯網沖破了政治結構對信息的封鎖與控制，將所有信息置于一個開放的場所之中，賦予了每個人平等的話語權。{3}另一種觀點則認為，網絡雖然賦予每個人以權力，即個人在虛擬空間中可以擁有和使用權力，但是在網絡空間中擁有更大的自由活動權力的人是能夠控制網絡空間和因特網技術的技術精英和意見領袖。{4}網絡空間中也存在著多種網絡權力結構。比如在BBS中，存在著網管、版主（斑竹）、資深網民和普通網民四個話語權力層級結構，它們的話語權力逐級遞減，換言之，網絡社區的成員在話語權力方面并不是平等的。{5}

的確，一旦把權力問題提出來，就暗含著其中存在著權力分配問題。因為權力的本質就是一方對另一方的統治、控制和支配。那么在網絡空間中，在很多人眼中掌控著話語權的所謂“意見領袖”是如何成為權力精英的？網絡權力精英又是如何利用互聯網來影響他人的？換句話說，網絡權力是如何發生，如何運作的？

二、核心概念、理論假設與研究設計

傳統權力理論大多關注宏觀的統治權、控制權和支配性等問題，都把權力看作是一方對另一方的統治、控制和支配。誠然，作為權力的一種形式，網絡權力自然離不開權力的本質要素，但是與傳統語境下的權力相比，它還具有一些新的特征。

1. 網絡權力：虛擬空間中的新型權力

網絡權力是指互聯網空間中的權力，即通過微博、論壇等新媒介對他人產生影響達到預期效果的能力。在微博社區中，表現為人們通過發帖、轉發、評論而形成的對他人的認知行為和價值判斷進行有效影響和制約的能力。

（1）網絡權力是一種微觀權力。而在網絡空間中，每個人都可以是信息的制造者和傳播者，這從技術上實現了人人都掌握著發布信息和傳播信息的權力。在這個層面上看，網絡權力更具有?？绿岢龅奈⒂^權力的特征，即它不是自上而下的單向權力，不是集中于某些機構或階級，而是有無數的作用點；微觀權力不只是壓抑，還具有傳播、訓練、塑造和生產功能。{6}網絡技術分散化和扁平化的技術特質，為草根大眾掌控權力提供了技術支撐。（2）網絡權力的本質是理念和價值的傳播力和影響力。與傳統權力相比，網絡言論不再意味著武力、操控和權威，而是對價值觀念和思想的認同和追隨。（3）網絡權力的表現形式是網絡互動過程中的話語關系，是一種話語權力。布爾迪厄認為，語言關系是一種符號權力關系，它可以體現出言說者及其所屬集團之間的力量關系。對于網絡權力來說，語言關系不是權力關系的簡單體現，而是通過語言在互動中產生的。即網絡權力不是先驗地存在于某一個網絡行動者身上，而是通過言論、思想和觀點的交流和碰撞而實現的一方對另一方的影響和控制。

2. 微博的網絡結構及其引申的理論假設

微博是一種通過關注機制分享簡短實時信息的廣播式社交網絡平臺。用戶經微博注冊后，就會成為微博的一個個獨立用戶。微博用戶有兩種行動方式，其一是發布微博，表達自己的觀點和思想感情。此時的微博用戶基本是處于“自說自話”的狀態；其二是是通過關注其他用戶，或者評論、轉發等手段與其他微博用戶進行互動。微博互動的主要方式如圖1所示：

通過發布話題、關注、轉發或評論，建立了一個基于微博的社會關系網絡。此時，“關注”是微博用戶融入虛擬社區的首要方式，也是微博提供的一個類似于訂閱的功能。一旦你選擇了關注某人，關注對象所發布的信息就會被源源不斷地推送到自己的主頁，就像是專門訂閱了一份專題雜志一樣。通過關注，相關博主被聯系起來，最終組成一個網絡世界。圖2是一個簡單的顯性結構，當多個用戶同時選擇關注某人時，這些關注者和被關注者就形成了一個穩定的結構，來自于被關注者的信息會被同步推送給所有關注者。當然，其結構組成方式是多種多樣的，并不僅僅如圖2所示這一種。這樣，通過關注功能，不管是關注了其他用戶還是被其他用戶關注，兩個用戶（行動者）之間就產生出了一個穩定的信息推送機制，建立起一種穩定的、持久的關系結構。本文將這種關系結構稱之為靜態關系網絡。

在微博社區中，對于信息的反饋通常有兩個重要手段——轉發和評論。根據博伊德的研究，轉發是推特（微博的效仿對象）用戶最常用的互動方式{7}，韓國首爾大學的張德鎮和金倚勛通過實證研究也證實：在推特中，75%的信息都是以轉發和評論進行的{8}。由此可見，通過轉發和評論，兩個用戶（行動者）建立了社會關系。本文將這種關系結構稱之為動態關系網絡（圖3）。

需要說明的是，微博上的社會關系除了上述直接互動關系網絡外，還存在著一種間接互動關系網絡。例如，A發布了一篇微博，B是A的粉絲，并轉發了A的微博，同時C是B的粉絲，那么這個時候C就通過B看到了A的微博。這樣，微博中又會根據話題形成一個臨時的關系結構。之所以稱之為臨時，是因為一旦這個話題結束，那么A與C這個臨時的互動關系便也結束了，除非話題結束后A與C進行了關注操作。如圖4所示，這種關系結構可以看作是上述動態關系網絡的延展，是一種特殊類型的動態關系結構。A、B、C、D，同時又以C為核心構建的一個簡單的弱關系結構網。在此基礎上，A、B、D又通過各自的關系網將該弱關系結構擴散成一個更大的網絡系統。當節點集聚的規模到達一定程度后，就會使C成為事實上的話語權獲得者。此時，我們即稱C為這一關系網絡中的“關鍵人”。

由此可見，微博本質上是信息資源在基于微博建立的社會關系網絡中的流動。故而，社會網絡分析范式進入了本研究的視野。社會網絡分析是一種綜合性的分析戰略，是一種研究資源、物品和位置通過特定的社會關系形態而流動的范式。它避開了從先驗構造的個體出發的自我行動的探討以及互動模式的探討（例如統計學的變項分析），網絡分析者追求模式化的社會關系的交易研究。{9}通過上面的分析可以看出，微博社會關系建立的過程符合社會網絡分析的范式特征。

基于上述分析，本文提出的研究預設是：網民在微博中的權力體現為其博文（指微博的具體內容）的影響力，并通過轉發、評論、關注等建立的微博社會關系網絡得以實現。不同的微博社會關系網絡產生不同的權力結構。

3. 資料搜集與研究方法

本文選擇新浪微博作為研究平臺，這主要基于兩點考慮：一是新浪微博注冊用戶多，用戶活躍。截止2012年12月20日，新浪微博用戶數超過5億，每日在線的活躍用戶數接近5 000萬人次。二是新浪微博采取了名人推廣策略，即將名人身份帶入微博空間中，這在某種程度上具有復制現實社會結構的傾向，反映了網絡空間中從虛擬向現實轉化的新特征。

既然微博權力的主要測度是博文的影響力，因此，如何找到熱門博文是研究的關鍵。熱門微博一般來說總是與熱門話題分不開的。所以本文確定將個案研究法和定性分析法作為主要研究方法，即將某一熱門話題作為個案進行剖析，分析其權力結構；其二通過對微博語言中蘊涵的邏輯關系進行定性分析，以揭示其權力流動走向和規律。具體做法是：將2013年3月作為研究的時間段，運用新浪官方提供的3月份熱門話題TOP10作為數據來源，搜索出3月1日0時至3月31日夜間12時這段時間內參與過某一話題討論的微博。然后用ROST采集軟件對每一話題的內容進行采集。然后對采集到的內容進行分詞，經過分詞處理后的文件作為數據庫，借助ROST CM進行詞頻分析；其次，通過ROST Word Parser功能進行人名提取，按照評論數及轉發數排序并參照新浪微指數提供的事件熱度實時曲線，確定熱門博文。最后，利用定性分析方法對博文的影響力進行分析。

4. 可能存在的問題

新浪微博對每個話題的搜索僅提供50頁的結果，即1 000條。然而實際上，每個熱門話題在高峰期都可能有數萬條微博數據，熱門數據也會有數千條，受限于搜索引擎的功能限制，這就導致本文所采集的數據并不是全部數據。對于這個問題，本文采取的辦法是勾選熱門博客選項，最大程度過濾瀏覽量過低的博客，盡可能涵蓋熱門博客。

其實，本文并非純粹意義上的數據描述性研究，僅僅是希望從熱門話題中找出微博間的互動關系。因此，1000條熱門博客的數據已能夠保證本研究的正常進行。

三、新浪博主的影響力及其身份特征

在靜態關系網絡中，一個人對另一個的影響力和控制力往往是通過“粉絲”對其博文的關注實現的。新浪微博的建構機制，使其從誕生之日起便具有了“與生俱來”的“地位—身份”特征。這樣，很多名人便帶著現實社會中的光環和影響力進入微博。截止2013年3月31日，新浪微博粉絲數（即被關注數量）排行榜中，排名前二十位的均是社會各界名人，可見，名人身份對用戶產生了重大的影響。

為了進一步分析博主既有的身份地位對其微博影響力發揮的作用，本文從新浪微博十大熱門話題得到2 806 689條微博，以評論數和轉發數為標準，從十大熱門話題中分別提取每個熱門話題中評論和轉發數最多的十條微博（共100條微博）。對這100條微博的博主（共68個網絡節點）的基本資料進行統計，包括職業、地域、粉絲數、是否實名認證等，并有三個初步發現：

其一，在3月份最有影響力的68位博主中，有53位是經過實名認證的加V用戶，只有15位未經過加V認證，這說明經過實名認證的用戶更加具有影響力。筆者認為，這是因為隨著自媒體時代的到來，更多博主將微博作為自己現實身份的拓展，其在網絡上的發言大多也經過斟酌與考慮，所發布的信息得到認可的程度也就更高。其二，在39個有影響力的博主中，有12個影視明星、7個企業家、14個媒體工作者及作家等文化圈人士、6個律師等其他職業者，這與粉絲數排行榜中的職業分布有一定出入。本文認為，這是因為很多影視明星雖然有較高的人氣，但是除了部分涉及軟廣告言論外，多數言論都發生在談論私密的日常生活瑣事上，粉絲的留言也多是日常交流，并不涉及爭議性的公共話題。其三，在68位熱門博主的地域分布中，發現了明顯的地域特征。其中，有超過半數位于北京，廣州和上海約是北京的一半，其他地區則明顯偏少。這個分布特點與現實世界一致，它使我們愈發明顯地感受到微博社區的去虛擬化態勢。

四、微博權力的靜態結構及其分層化

微博社區中的靜態網絡受到用戶本身屬性的影響。假設把“關注”作為一種資源，通過對3月份微博數據的研究發現，在評論加轉發數超過1萬的博文中，有94.7%的博文是由粉絲數超過10萬的名人所發布。在粉絲數排行榜的前20位無一草根用戶，其中娛樂明星有15人之多。在20～50位則陸續出現了較多的媒體及文化從業者，我們將該群體稱為“知識精英”，即大眾所稱“公知”。在靜態網絡結構中，這三個群體對“關注”這一資源的占用情況。其中娛樂名人受關注程度最高，知識精英其次，普通民眾最低。但是受關注并不能直接轉化為影響力，在不同類型的話題中，不同人群所產生的影響也是不同的。普通網民在所有話題中影響力均較小，需靠人海戰術才能形成合力；知識精英在社會公共事務性話題中影響力較大，而娛樂名人則在商業話題及娛樂話題中號召力驚人。進一步的分析表明，微博權力結構呈現出階層化特征，具體表現是：

1. 普通民眾話語權的虛假崛起

微博這一自媒體平臺的出現，給所有使用微博的用戶提供了發出聲音的渠道，這當然是一個進步。但事實上，這只是一個現象，微博社區的內在結構決定了普通民眾話語權的崛起是虛假的。換言之，雖然普通民眾在微博社區中的話語權相對于現實社會有了較大進步，但這并不能掩蓋普通民眾在面對社會公共問題時在話語權上的無力。首先，普通民眾在對話語權的掌握上先天不足。在微博網絡結構中，普通民眾并不占據優勢地位，名人和知識精英占據著絕大多數的關注。在這樣的情況下，普通民眾即使發出了聲音也缺少傳播的途徑，很難引起其他人的關注。其次，普通民眾在話題支配權上的缺位。實證研究發現，在話語傳播能力上，名人群體占據絕對優勢地位。在熱門選定、話題擴散、輿論形成諸過程中，普通民眾的力量僅僅體現在輿論形成環節。而實際上，這也體現了名人和知識精英在話題選定和話題擴散環節的引導作用。普通民眾在微博社區中更多的是作為受影響的個體，并沒有占據主動地位。最后，普通民眾在微博上雖然享受了發出話語的權利，但是并沒有可靠的渠道保障其擴散。所謂權力，不僅僅是權，同時還有力，即對于權的實現，需要有效的保障。米爾斯認為，“權力屬于那些即使別人抵制，也能實現自己意志的人”{10}。從這個的角度來看，普通民眾并未獲得有效的話語權。

2. 知識精英話語權的壯大

知識精英因其掌握專門知識及其特殊身份，更容易為民眾信任。由于在互聯網上被加倍放大，一些知識精英在發出聲音之前便已經具有大量關注者。在社會性公共事務中，知識精英因為其理性的發言也往往更容易使人信服。以315央視晚會為例，當天網絡草根名人“作業本”發了一條微博，李開復于3月16日14點15分轉發了該微博，兩日之內這條轉發微博就獲得了超過一萬次的轉發與評論，影響力可見一斑。

知識精英話語權的擴大表現在：第一，直接獲得了發出聲音的渠道。在現實社會，知識精英并未有直接發出聲音的渠道，而是需要借助傳統媒體，其話語也受到多方面限制。借助微博平臺，知識精英則可以直接依靠自己身份獲取大量關注，不僅獲得發聲渠道，同時使得自己的聲音能夠獲得有效傳播的保證。第二，通過對社會公共性事務發表意見，知識精英獲得了直接影響政府政策法律的機會。2011年，潘石屹連續在微博中轉發美國駐華大使館發布的有關北京空氣質量監測的數據，使PM2.5等名詞迅速走紅，并引起傳統媒體競相報道PM2.5及北京空氣質量問題，迫于輿論壓力，最終北京政府出臺了清潔空氣計劃。

3. 娛樂名人話語權的擴大

現實社會中，娛樂名人并沒有太多機會參與到社會公共事務中，這與媒體的把關有重要關系。但是在微博社區中，娛樂名人獲得關注后，本身即成為把關人，可以自主選擇想要發布的話語并獲得影響。獲得話題自主權是娛樂名人在微博社區中話語權擴大的主要體現，通過自主選擇話題，娛樂名人可以在擁有大量關注者的基礎上，從容塑造自身形象。

以足球解說員黃健翔為例，通過持續不斷地關注社會公共事務，他成功地將娛樂名人形象轉型為公共知識分子。2011年3月，南京爆發“梧桐樹事件”，因地鐵建設需要將南京城中大量栽種于上世紀的梧桐樹遷移砍伐，這造成了許多南京市民的抗議。3月9日，南京市太平北路沿線的40多棵法國梧桐開始遷移。有網友將此前綠樹成蔭的圖片配以梧桐被“砍頭”后等待裝車的圖片，在微博上轉發給了著名主持人、“老南京”黃健翔。黃健翔隨即在微博上呼吁保護梧桐樹，并發起了拯救梧桐樹活動。3月14日，人們為表達對南京梧桐樹的不舍及對政府行為的抗議，自發給中山東路沿線的梧桐樹系上了綠絲帶。3月19日下午，數千微博網友在南京圖書館前集會，反對政府遷移梧桐樹的方案。3月20日，迫于壓力，南京市副市長陸冰稱，地鐵三號線的移樹工作已全面停止，且政府將公開征集民意以進一步優化地鐵建設方案，事件告一段落。在本次事件中，南京網友利用黃健翔的人氣，主動將消息推送給黃健翔，而黃健翔依靠400萬粉絲，成功將話題點燃并上升為具體行動，最終達到了影響社會輿論以及政府決策的目的。

除此之外，娛樂名人在商業上的影響力也不容忽視。2013年3月份話題排行榜前十中，有3個為商業性話題，娛樂名人通過發微博、植入軟文等方式在商業性話題中表現搶眼。

4. 行政話語權的弱化

自媒體時代的到來，使政府很難再如控制傳統媒體那樣去控制微博中以億萬計的節點，話題的控制權從政府及傳統媒體迅速轉移到知識精英及名人手中。知識精英及名人作為網民的一部分，雖然部分話題的發表會面臨事后被刪帖、封號等風險，但他們仍舊可以自主挑選感興趣的話題發表而無需提前受政府行政手段制約，從而左右輿論的走向。政府行政話語權弱化的另一個重要表現就是話語信任度的大幅度降低。許多網民寧愿相信普通網友的爆料，也不相信政府的“辟謠”。

造成政府話語權弱化的原因主要有以下幾點：第一，政府公信力嚴重降低。在微博時代，信息的快速流通，要求政府對于社會公共事件有更快的反應速度，更合理的處理方式。而政府的辦事方法卻一直未有較大改進，未能適應微博時代的新環境，在面對新挑戰時，處理問題的能力不足，方法不當等問題被無限放大，容易引起民眾產生政府無作為的印象。第二，民眾對政府權威的持續挑戰。在前互聯網時代，官民對立等矛盾雖然存在，但是無法形成有效的輿論，民眾對政府權威的挑戰并不明顯。隨著微博時代的到來，人人都可以表達自己的觀點，當大量挑戰性話語出現時候，對政府質疑的輿論隨之形成，官民對立矛盾進一步加深。第三，輿論權的分散化。在前微博時代，社會的有效話語權來自政府及政府控制下的媒體。但是在微博時代，社會的一舉一動都在民眾的監督之下，話語權不再僅僅掌握在政府手中，公眾能夠針對某一事件表達觀點，當相近的觀點逐漸匯聚，輿論就會形成并發揮影響。

五、微博權力的動態結構及其流動性

在微博社區，對同一“話題”的討論形成了動態的社會關系網絡。實際上，微博熱門話題的形成過程，也是各種信息流匯集的過程，更是一個權力流動的過程。

1. 熱門話題相關群體及其層次劃分

熱門話題的形成基于微博立體的傳播系統。微博用戶將個人覺得有價值或有意義的話題發布到網絡上，如果該話題含有自己所屬群體共同認可的價值或者感興趣內容，就有可能通過粉絲的傳播上升為公共話題。當這個話題被更多不同階層、屬于不同圈子和群體的用戶接受并討論之后，就會經過大規?？缛后w傳播成為熱門公共話題。例如2月底，導演馮小剛炮轟“屌絲”一詞，稱該詞屬于群體自賤，直接引發熱議。最終在3月份形成了熱門話題“屌絲”事件。

雖然關鍵人有著特殊的影響力，但僅僅靠單個關鍵人的力量是無法使一個話題成為整個社會共同關注的熱門話題的。一個熱門話題的最終成型，往往要依靠多個關鍵人的轉載、點評，并進一步由成百萬、千萬的普通節點連續傳遞。圖5是3月份屌絲事件討論情況的每日追蹤圖。

由圖5可以看出，馮小剛于2月28日拋出這一話題，因其擁有巨大的人氣與影響力，很快在3月1日討論量達到頂峰。但是單靠其自己一個關鍵人，并不能使這個話題成為公共熱門話題，到3月4日，距該話題出爐僅僅4天，討論數就已經跌落谷底。3月5日之后，李毅、史玉柱、戚薇等多位名人陸續跟進該話題，使得討論熱度再度增加。然而，雖然各位名人在微博上互動的火熱，這也無法阻擋3月8日之后該話題關注度急速下滑的趨勢。因為對于普通網民來說，其并沒有太高的關注價值。該話題的轉機在于史玉柱在話題即將沉寂之時曝光已注冊《屌絲OL》商標，并宣布之前均為兩個娛樂公司之間的炒作。果然話題熱度立刻走高。至于3月14日左右話題走高并不明顯是因為3月11-15日恰逢白色情人節，各個商家合力在網絡上大規模做推廣活動吸引了大量關注，而3月15日前后又先后爆發蘋果售后門，以及央視315打假晚會兩個熱門話題，以至于屌絲這一話題并未立刻走高。直到上述幾個話題結束，各個媒體及廣大網友才又重新開始關注史玉柱這一次成功的炒作，使之再度走高。

在這個過程中一共出現了三個層次的群體：關鍵話題意見提供者、關鍵話題傳播者、普通傳播者。他們分別在話題傳播的不同階段發揮了重要作用，如圖6所示。

圖6中，核心層為話題發起人以及作為后來介入者的關鍵人群體，這個群體規模較小但關注量較高，通常掌握著大量的公共話語權，經常在微博上關注公共問題，實際上充當了傳統媒體中的“把關人”角色。在屌絲門事件中，這些角色則為史玉柱、李毅、馮小剛等人。擴散層則充當了二級把關人的角色。這個群體的大多數是現實社會中的名人，其突出代表是娛樂明星，他們較少對時事政治發表意見，但也積極轉發熱門話題，同樣推動了信息的傳播，同時相當于有選擇地對該話題進行了過濾。因為這個群體的名人身份，其粉絲多涵蓋各個群體、各個圈子，因此話題擴散效果驚人。最后一層是輿論塑造層，廣大普通網民在此處充當了“影子把關人”的角色。通過對不同話題的追捧與冷落去塑造自己希望有的輿論。在屌絲門事件中，普通網民的選擇力量表現得極為充分，直接決定了同時發生的幾個熱門話題的興衰。以上三個層次的群體中，核心層群體和擴散層都是通常意義上的關鍵人。區別在于核心層在公共話題的選定上更主動，擴散層則更被動。普通用戶雖說塑造了輿論，但是個體的力量其實是微不足道的，對于個體來說，其僅僅是選擇了圍觀而已。

2. 動態網絡結構的變化過程

為了分析動態網絡結構的變化過程，本文使用傳播追蹤軟件對多個熱門事件的傳播過程進行了分析。下面仍舊以3月份熱門事件“屌絲門”為例進行說明：

2月末馮小剛連續在微博上發文抨擊“屌絲”一詞，立刻引發眾多網友熱議。3月4日，本研究通過傳播軟件追蹤這兩條博文的傳播路徑圖，發現其結構如圖7。

隨后，史玉柱、李毅、戚薇等名人迅速跟進此話題。隨著諸多名人的加入，該話題被迅速點燃，并進一步深化到討論底層民眾人生態度等方面。3月8日，該話題的傳播路徑追蹤如圖8所示。

至3月15日該話題位列月度公共事件TOP10的時候，其傳播結構已如圖9所示。

圖7是一個明顯的單核結構圖，話題全部圍繞馮小剛展開，然后擴散到不同的群體和階層。但是，盡管追隨者眾多，除了馮小剛外并未出現其他較為有力的意見，因而都是對馮小剛微博的直線傳播。3月8日，因李毅、史玉柱的加入，該話題傳播的網絡結構開始出現明顯變化，大量網友開始以李毅及史玉柱為中心討論，從而在馮小剛之外形成了另外的傳播核心。至3月15日，該話題已經經過充分傳播，大量名人及微博活躍分子參與話題討論，此時的網絡結構則呈現出明顯的多核特征。

在該話題傳播的過程中，可以明顯看到網絡結構由單核向多核發展的態勢。值得注意的是，這并非個案，經過對蘋果售后門等多個案例的分析，我們都可以發現在大規模公共話題討論中的多核結構發展趨勢。

3. 微博權力的博弈

?？抡J為，權力是“一組確立人們的地位和行為方式、影響著人們日常生活的力量”{11}。在微博社區中，網絡節點之間通過對關注這一資源的爭奪，發布話題，引導輿論，從而達到影響社會事務的目的。在這個過程中，權力的變化并非非此即彼的，而是在不斷地流動。這主要表現在草根與名人的博弈，以及公民權力與行政權力的博弈兩個方面。

草根群體與名人群體都在一定程度上表達了公民權力，但二者在微博網絡結構中處于不同的地位，發揮著不同的功能。約翰·斯科特在對權力結構的研究中講到，“權力的分布是隨著結構的形態而變化的，社會中制度化的等級越集中，權力的分布就越集中”{12}。在公民權力的分配中，多數權力也恰如約翰·斯科特所說，分布在少數的位于金字塔頂端的名人群體中。但是，在微博社區中，群體構成雖然是固定的，但權力卻是依據對關注資源的占據而不斷流動的。草根群體與名人群體通過對社會公共事務的參與，吸引關注，占據資源，爭取權力。

微博社區的制度安排從根本上來說是對名人有利的?，F實社會中的身份為名人帶來了巨大的關注量，名人群體也大多善加利用其自身身份，開通微博后不斷發表新話題以吸引關注者，塑造并維持自身話語權。但凡事都有兩面性，名人在享受身份帶來的巨大利益的同時，也受到身份的制約，因為其固定的身份、職業、形象被定型，話題選擇也相應地需要與身份相匹配。同時，名人在面對社會公共事件時為維持其特定的形象，較多地保持冷靜理性的視角，甚至僅僅轉述事實而避免加以評判。但是，草根用戶則不然，他們沒有身份限制，可以隨意發表意見，甚至發泄情感。

總而言之，名人群體希望通過持續不斷的話題，保持對圍觀群眾的吸引，維持自身的話語權及影響力。作為圍觀群眾的普通草根群體，則希望通過差異化的言論表述方式，從身份的限制中脫穎而出，從對話題的圍觀轉而達成對話題的操縱與控制。

傳統權力觀認為權力是一個階層對另一個階層的統治，二者是對立的關系。但是?？抡J為，權力并不是直線型的，而是在一個權力結構中，有無數的點，每一個點在作為權力主體的同時成為權力的客體{13}。?？玛P于權力的理論恰到好處地揭示了微博社區中權力的存在方式：微博社區的節點在通過話語權塑造公民權力影響現實社會的同時，也在受到行政權力的監督檢查；行政權力則在不斷調整自身以獲得輿論支持的同時，也通過制定規則來引導微博輿論，將公民權力約束在可控范圍內。在微博社區中，無論是公民權力還是行政權力，都是圍繞監督展開的，二者之間的權力博弈主要包含以下幾個方面：

第一，公民的權力實現依靠以曝光為主要手段的監督。數以萬計的網民通過對現實生活中某些事件的“曝光”，將該事件推上前臺，接受公眾的合理以及合法性審視。這樣的手段不是強制性的，但是卻異常有效，能夠在短時間內匯聚極大的影響力，去影響公共事件的走向乃至政府政策的制定。

第二，行政權力通過對環境的適應，也在不斷改進自身的作用方式。近年，為了適應新的輿論環境，眾多政府部門紛紛開通了微博賬戶，不僅在微博平臺上解答群眾疑難問題，同時也提供許多便民服務，著力于拉近群眾距離，改善工作方法，提高政府聲譽及公信力。

第三，行政權力通過監督對公民行使權力的方法進行約束與引導。在微博社區中，行政權力不再像現實社會中直接存在，而是在微博用戶看不見的地方，通過技術手段對微博用戶的發言進行監控。在這種情況下，無論管理者是否到位或者缺位，網民們都假定它的存在，因而不得不接受外在控制。

六、簡短結論

通過對他人微博的關注、轉發和評論，形成了微博靜態社會關系網絡和動態社會關系網絡。在靜態社會關系網絡中，具有明顯的權力分層現象；而基于話題討論而建立的動態社會關系網絡，更體現出權力的博弈和流動。概言之，本文的研究得出了以下幾個結論：

第一，微博打破了傳統的人際關系結構，實現著權力重組?，F實社會中，收入、職業等將生活空間劃分為不同“場域”，各群體成員的互動主要發生在各自“場域”之中。微博打破了這種層級界限，無論是知識精英、娛樂名人、還是普通百姓，都可以在一個場域中通過一個話題進行互動。分布在現實社會各領域、各階層的權力關系都凝聚在微博這個平臺中進行互動和博弈，一定程度上實現著權力的重新分配。

第二，網絡權力產生于“身份—權威”的整合體，現實社會中的身份特征和個人通過觀點表達建立的聲譽成為網絡權力的雙重來源。微博實名制注冊顛覆了網絡虛擬的神話，使現實社會中個人的社會地位特征如同階級社會中的“出身”一樣，帶來了先天的影響力和權力?？梢哉f，微博社區的技術設置使其先天性地植入了不平等基因，這需要我們重新審視“網絡帶來平等”的固有論斷。但另一方面，草根的確也可以通過“話題設置”、“觀點表達”等建立話語權威，獲得網絡權力。

第三，網絡權力更是一種基于行動能力的權力。在微博社區中，權力與能力抑或可以稱之為技能的東西聯系在一起。這既包括運用互聯網與他人建構互動關系的技術能力，也包括使用語言“勾”起他人關注的話語能力，還包括對敏感問題的捕捉力和論辯能力。

注 釋：

①（西班牙）曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，夏鑄九等譯，北京：社會科學文獻出版社，1997年，第415頁。

②J.koh，Y.G.Kim，“knowledge sharing in virtual communities：an E-business Perspective，Expert Systems with Applications”，2004，pp.54-100.

③李東升、姜曉寧：《互聯網對公眾話語權的影響》，《哈爾濱學院學報》2006年第11期。

④李名亮：《微博、公共知識分子與話語權力》，《學術界》2012年第6期。

⑤夏學英、劉永謀：《層級與離散：BBS話語權力結構特征》，《蘭州學刊》2006年第10期。

⑥王冬梅：《?？碌奈⒂^權力論解讀》，《西北大學學報（哲學社會科學版）》2005年第9期。

⑦Boyd，d. S.Golder，& G.Lotan：“Tweet，Tweet，Retweet：Conversational Aspects of Retweeting on Twitter.” In Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on Social Systems，January，2010.

⑧Chang Dukjin & Ghim Ghi-Hoon：“The Structure and Dynamics of the Korean Twitter Network”，Sociological Studies，Vol 4，2012，pp.129-130.

⑨張文宏：《社會網絡分析的范式特征》，《江海學刊》，2007年第5期。

⑩景天魁：《社會學原著導讀》，北京：高等教育出版社，2007年，第265頁。

{11}（澳）丹納赫等：《理解?？隆?，劉瑾譯，天津：百花文藝出版社，2002年，第56頁。

{12}John Scott：”The Blackwell companion to Political Sociology”，London：Blackwell Publishing.2001，pp.87.

{13}（法）米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，上海：生活·讀書·新知三聯書店，1999年，第29頁。

（責任編校：文 泉）

微博社區的制度安排從根本上來說是對名人有利的?，F實社會中的身份為名人帶來了巨大的關注量，名人群體也大多善加利用其自身身份，開通微博后不斷發表新話題以吸引關注者，塑造并維持自身話語權。但凡事都有兩面性，名人在享受身份帶來的巨大利益的同時，也受到身份的制約，因為其固定的身份、職業、形象被定型，話題選擇也相應地需要與身份相匹配。同時，名人在面對社會公共事件時為維持其特定的形象，較多地保持冷靜理性的視角，甚至僅僅轉述事實而避免加以評判。但是，草根用戶則不然，他們沒有身份限制，可以隨意發表意見，甚至發泄情感。

總而言之，名人群體希望通過持續不斷的話題，保持對圍觀群眾的吸引，維持自身的話語權及影響力。作為圍觀群眾的普通草根群體，則希望通過差異化的言論表述方式，從身份的限制中脫穎而出，從對話題的圍觀轉而達成對話題的操縱與控制。

傳統權力觀認為權力是一個階層對另一個階層的統治，二者是對立的關系。但是?？抡J為，權力并不是直線型的，而是在一個權力結構中，有無數的點，每一個點在作為權力主體的同時成為權力的客體{13}。?？玛P于權力的理論恰到好處地揭示了微博社區中權力的存在方式：微博社區的節點在通過話語權塑造公民權力影響現實社會的同時，也在受到行政權力的監督檢查；行政權力則在不斷調整自身以獲得輿論支持的同時，也通過制定規則來引導微博輿論，將公民權力約束在可控范圍內。在微博社區中，無論是公民權力還是行政權力，都是圍繞監督展開的，二者之間的權力博弈主要包含以下幾個方面：

第一，公民的權力實現依靠以曝光為主要手段的監督。數以萬計的網民通過對現實生活中某些事件的“曝光”，將該事件推上前臺，接受公眾的合理以及合法性審視。這樣的手段不是強制性的，但是卻異常有效，能夠在短時間內匯聚極大的影響力，去影響公共事件的走向乃至政府政策的制定。

第二，行政權力通過對環境的適應，也在不斷改進自身的作用方式。近年，為了適應新的輿論環境，眾多政府部門紛紛開通了微博賬戶，不僅在微博平臺上解答群眾疑難問題，同時也提供許多便民服務，著力于拉近群眾距離，改善工作方法，提高政府聲譽及公信力。

第三，行政權力通過監督對公民行使權力的方法進行約束與引導。在微博社區中，行政權力不再像現實社會中直接存在，而是在微博用戶看不見的地方，通過技術手段對微博用戶的發言進行監控。在這種情況下，無論管理者是否到位或者缺位，網民們都假定它的存在，因而不得不接受外在控制。

六、簡短結論

通過對他人微博的關注、轉發和評論，形成了微博靜態社會關系網絡和動態社會關系網絡。在靜態社會關系網絡中，具有明顯的權力分層現象；而基于話題討論而建立的動態社會關系網絡，更體現出權力的博弈和流動。概言之，本文的研究得出了以下幾個結論：

第一，微博打破了傳統的人際關系結構，實現著權力重組?，F實社會中，收入、職業等將生活空間劃分為不同“場域”，各群體成員的互動主要發生在各自“場域”之中。微博打破了這種層級界限，無論是知識精英、娛樂名人、還是普通百姓，都可以在一個場域中通過一個話題進行互動。分布在現實社會各領域、各階層的權力關系都凝聚在微博這個平臺中進行互動和博弈，一定程度上實現著權力的重新分配。

第二，網絡權力產生于“身份—權威”的整合體，現實社會中的身份特征和個人通過觀點表達建立的聲譽成為網絡權力的雙重來源。微博實名制注冊顛覆了網絡虛擬的神話，使現實社會中個人的社會地位特征如同階級社會中的“出身”一樣，帶來了先天的影響力和權力?？梢哉f，微博社區的技術設置使其先天性地植入了不平等基因，這需要我們重新審視“網絡帶來平等”的固有論斷。但另一方面，草根的確也可以通過“話題設置”、“觀點表達”等建立話語權威，獲得網絡權力。

第三，網絡權力更是一種基于行動能力的權力。在微博社區中，權力與能力抑或可以稱之為技能的東西聯系在一起。這既包括運用互聯網與他人建構互動關系的技術能力，也包括使用語言“勾”起他人關注的話語能力，還包括對敏感問題的捕捉力和論辯能力。

注 釋：

①（西班牙）曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，夏鑄九等譯，北京：社會科學文獻出版社，1997年，第415頁。

②J.koh，Y.G.Kim，“knowledge sharing in virtual communities：an E-business Perspective，Expert Systems with Applications”，2004，pp.54-100.

③李東升、姜曉寧：《互聯網對公眾話語權的影響》，《哈爾濱學院學報》2006年第11期。

④李名亮：《微博、公共知識分子與話語權力》，《學術界》2012年第6期。

⑤夏學英、劉永謀：《層級與離散：BBS話語權力結構特征》，《蘭州學刊》2006年第10期。

⑥王冬梅：《?？碌奈⒂^權力論解讀》，《西北大學學報（哲學社會科學版）》2005年第9期。

⑦Boyd，d. S.Golder，& G.Lotan：“Tweet，Tweet，Retweet：Conversational Aspects of Retweeting on Twitter.” In Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on Social Systems，January，2010.

⑧Chang Dukjin & Ghim Ghi-Hoon：“The Structure and Dynamics of the Korean Twitter Network”，Sociological Studies，Vol 4，2012，pp.129-130.

⑨張文宏：《社會網絡分析的范式特征》，《江海學刊》，2007年第5期。

⑩景天魁：《社會學原著導讀》，北京：高等教育出版社，2007年，第265頁。

{11}（澳）丹納赫等：《理解?？隆?，劉瑾譯，天津：百花文藝出版社，2002年，第56頁。

{12}John Scott：”The Blackwell companion to Political Sociology”，London：Blackwell Publishing.2001，pp.87.

{13}（法）米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，上海：生活·讀書·新知三聯書店，1999年，第29頁。

（責任編校：文 泉）

微博社區的制度安排從根本上來說是對名人有利的?，F實社會中的身份為名人帶來了巨大的關注量，名人群體也大多善加利用其自身身份，開通微博后不斷發表新話題以吸引關注者，塑造并維持自身話語權。但凡事都有兩面性，名人在享受身份帶來的巨大利益的同時，也受到身份的制約，因為其固定的身份、職業、形象被定型，話題選擇也相應地需要與身份相匹配。同時，名人在面對社會公共事件時為維持其特定的形象，較多地保持冷靜理性的視角，甚至僅僅轉述事實而避免加以評判。但是，草根用戶則不然，他們沒有身份限制，可以隨意發表意見，甚至發泄情感。

總而言之，名人群體希望通過持續不斷的話題，保持對圍觀群眾的吸引，維持自身的話語權及影響力。作為圍觀群眾的普通草根群體，則希望通過差異化的言論表述方式，從身份的限制中脫穎而出，從對話題的圍觀轉而達成對話題的操縱與控制。

傳統權力觀認為權力是一個階層對另一個階層的統治，二者是對立的關系。但是?？抡J為，權力并不是直線型的，而是在一個權力結構中，有無數的點，每一個點在作為權力主體的同時成為權力的客體{13}。?？玛P于權力的理論恰到好處地揭示了微博社區中權力的存在方式：微博社區的節點在通過話語權塑造公民權力影響現實社會的同時，也在受到行政權力的監督檢查；行政權力則在不斷調整自身以獲得輿論支持的同時，也通過制定規則來引導微博輿論，將公民權力約束在可控范圍內。在微博社區中，無論是公民權力還是行政權力，都是圍繞監督展開的，二者之間的權力博弈主要包含以下幾個方面：

第一，公民的權力實現依靠以曝光為主要手段的監督。數以萬計的網民通過對現實生活中某些事件的“曝光”，將該事件推上前臺，接受公眾的合理以及合法性審視。這樣的手段不是強制性的，但是卻異常有效，能夠在短時間內匯聚極大的影響力，去影響公共事件的走向乃至政府政策的制定。

第二，行政權力通過對環境的適應，也在不斷改進自身的作用方式。近年，為了適應新的輿論環境，眾多政府部門紛紛開通了微博賬戶，不僅在微博平臺上解答群眾疑難問題，同時也提供許多便民服務，著力于拉近群眾距離，改善工作方法，提高政府聲譽及公信力。

第三，行政權力通過監督對公民行使權力的方法進行約束與引導。在微博社區中，行政權力不再像現實社會中直接存在，而是在微博用戶看不見的地方，通過技術手段對微博用戶的發言進行監控。在這種情況下，無論管理者是否到位或者缺位，網民們都假定它的存在，因而不得不接受外在控制。

六、簡短結論

通過對他人微博的關注、轉發和評論，形成了微博靜態社會關系網絡和動態社會關系網絡。在靜態社會關系網絡中，具有明顯的權力分層現象；而基于話題討論而建立的動態社會關系網絡，更體現出權力的博弈和流動。概言之，本文的研究得出了以下幾個結論：

第一，微博打破了傳統的人際關系結構，實現著權力重組?，F實社會中，收入、職業等將生活空間劃分為不同“場域”，各群體成員的互動主要發生在各自“場域”之中。微博打破了這種層級界限，無論是知識精英、娛樂名人、還是普通百姓，都可以在一個場域中通過一個話題進行互動。分布在現實社會各領域、各階層的權力關系都凝聚在微博這個平臺中進行互動和博弈，一定程度上實現著權力的重新分配。

第二，網絡權力產生于“身份—權威”的整合體，現實社會中的身份特征和個人通過觀點表達建立的聲譽成為網絡權力的雙重來源。微博實名制注冊顛覆了網絡虛擬的神話，使現實社會中個人的社會地位特征如同階級社會中的“出身”一樣，帶來了先天的影響力和權力?？梢哉f，微博社區的技術設置使其先天性地植入了不平等基因，這需要我們重新審視“網絡帶來平等”的固有論斷。但另一方面，草根的確也可以通過“話題設置”、“觀點表達”等建立話語權威，獲得網絡權力。

第三，網絡權力更是一種基于行動能力的權力。在微博社區中，權力與能力抑或可以稱之為技能的東西聯系在一起。這既包括運用互聯網與他人建構互動關系的技術能力，也包括使用語言“勾”起他人關注的話語能力，還包括對敏感問題的捕捉力和論辯能力。

注 釋：

①（西班牙）曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，夏鑄九等譯，北京：社會科學文獻出版社，1997年，第415頁。

②J.koh，Y.G.Kim，“knowledge sharing in virtual communities：an E-business Perspective，Expert Systems with Applications”，2004，pp.54-100.

③李東升、姜曉寧：《互聯網對公眾話語權的影響》，《哈爾濱學院學報》2006年第11期。

④李名亮：《微博、公共知識分子與話語權力》，《學術界》2012年第6期。

⑤夏學英、劉永謀：《層級與離散：BBS話語權力結構特征》，《蘭州學刊》2006年第10期。

⑥王冬梅：《?？碌奈⒂^權力論解讀》，《西北大學學報（哲學社會科學版）》2005年第9期。

⑦Boyd，d. S.Golder，& G.Lotan：“Tweet，Tweet，Retweet：Conversational Aspects of Retweeting on Twitter.” In Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on Social Systems，January，2010.

⑧Chang Dukjin & Ghim Ghi-Hoon：“The Structure and Dynamics of the Korean Twitter Network”，Sociological Studies，Vol 4，2012，pp.129-130.

⑨張文宏：《社會網絡分析的范式特征》，《江海學刊》，2007年第5期。

⑩景天魁：《社會學原著導讀》，北京：高等教育出版社，2007年，第265頁。

{11}（澳）丹納赫等：《理解?？隆?，劉瑾譯，天津：百花文藝出版社，2002年，第56頁。

{12}John Scott：”The Blackwell companion to Political Sociology”，London：Blackwell Publishing.2001，pp.87.

{13}（法）米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，上海：生活·讀書·新知三聯書店，1999年，第29頁。

（責任編校：文 泉）