所有制初探

李永明

摘 要：私有制是一個基于自我所有權的合乎人性的天然的自生秩序，公有制則是人的自負理性設計的產物。與公有制相比，私有制更合乎自利與自由的人本性，在制度運行成本上更加廉宜。

關鍵詞：私有制；公有制；自我所有權；自由；消極自由；積極自由；人性

中圖分類號：F121 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）32-0001-02

所有制，是人類社會的基本制度，是維系人群關系的基礎秩序，是關系到整個人類社會生存發展的重大問題。人類一度在這個問題上有過慘痛教訓。在當下依然方向模糊的我國制度轉軌時期，對之進行反思，深化認識，非常有必要。本文不揣簡陋，拋磚引玉，就教于方家。

一、私有制：“天然”的自生秩序

（一）自我所有權

1.人類個體千千萬萬，每一個體都是獨特存在，其價值、地位、意義，得由他自己來評判認定，唯有他自己接納自己，認定自己存在的價值，他才能存活下來，他人沒法替代。

2.每個人對自身的物質及精神存在有自覺意識，對自我存在之利益具有不容他人僭越的主權，他是他自身存在的最終的所有人、受益人和責任人。

3.唯有通過每一個個體，人類才能得以自我維護、持續發展。唯有他自己，才懂得自己需要什么，什么才能滿足自己；唯有他自己，才能讓自己的肉身、自己的精神（靈魂）安穩、愉悅。每個人都在追求自己獨特的滿足。

以上論述可以歸結為一點：每個人都享有“自我所有權”，這是不證自明的常識、公理。

（二）自我所有權的擴展

假如我們承認人天然擁有自我所有權，那么我們可以得到如下推論。

1.個人必須生活資料所有權。假如你的嘴巴被人管住了（即你的生活資料須仰賴他人），那么你對自身的所有權便失去了。有俗話說“管住一個人的最好方法，就是管住他的嘴巴”。離開生活資料的私有權，自我所有權是一句空話。

2.生產資料乃是人們取得生活資料必要的手段，一旦將生產資料所有權與生活資料所有權割裂，使個人失去對生產資料所有權的控制，他的生活資料所有權也會落空。生產資料私有權也是自我所有權的合乎邏輯的推論。

這樣說來，從不證自明的“自我所有權”可以得出私有制的天然性與合理性。承認、接受自我所有權，必承認接受私有制。一旦否認了私有制，也就否認了自我所有權這一公理，故而淪于荒謬。私有制，跟自我所有權一樣，同屬于人類“天然”的秩序、不證自明的公理。哈耶克將私有制當成自生秩序的基石。

（三）對私有制的誤解

1.私有制缺乏公平、公正性

（1）財產來源不公正（所謂起點的不公）。通過暴力搶奪、偷盜、勒索、詐騙等手段獲得財產是不公正的。私有制本性正是反對這些不公正行為的。如果某人為了增加自己的私產而去搶劫偷盜他人的東西，那么他就必須認可私產來自于搶劫偷盜的合理性，從而應該允許他人對他自己如此行，這樣，他的所謂“私產”便缺乏自存的理據。故此，認為私有制及私產的起源于上述不公正行為，在邏輯上說不通。

（2）財產使用不公正（所謂過程的不公）。認為剝削是私有制必有的特征，尤其是資本主義雇傭勞動制度下，資本家利用生產資料的“獨占權”榨取雇傭工人的血汗。其實，資本家的經營勞動，是一種設計、規范其他形式勞動的高層次勞動，其對價值貢獻更大。雇傭勞動制度并不是剝削制度，而是勞動分工與合作一種形式——不同類型（性質）的勞動之間的合作。資本家并沒有剝削雇傭工人，相反給雇傭工人提供了生存發展的機會。資本家的利潤是對資本家的經營勞動的正當回報。

（3）財產使用結果不公正：貧富懸殊、階級分化、群體對立沖突等。單從結果來判定一個事物是否公正，這本身就欠公正。既然起點、過程都沒有不公正，那么結果就沒有不公正。正如一男一女談戀愛、結婚、懷孕等，從起點到過程都很正當合理，生出來的小孩也當定性為正當合理。私有制下的人們擁有財產的不平等，是這個合理公正的制度（過程）的正常結果。宣稱這種不平等的結果會導致階級分化或群體沖突、社會動蕩，是缺乏邏輯也缺乏責任的臆斷。人是有良心、有基本善惡判斷力的人，人追求致富結果，同樣追求、看重致富過程的公正性。單單以結果的平等為唯一公正標準，必將導致過程公正的破壞。

2.私有制是人（統治者）刻意建立與維護的一種制度

這也是缺乏根據的臆斷，屬于歷史“陰謀論”。這種對人類社會秩序的理解，被哈耶克指為“理性建構主義”。理性建構主義者認為，根本不存在什么“天然”或“永恒”的人類社會制度，人類一切秩序、制度都是人為的，都是有人在刻意謀劃、維護的，是強權者之意志的產物。故此，這些制度都可以被“覺醒了、進化了”的人類重新改造甚至全盤推翻并再造。哈耶克揭示出，人類社會的秩序，尤其基礎秩序，不是人的理性能力所能設計、更改的，也非強權者所能左右、廢立的。比如語言、倫理、貨幣、價格、市場（交易）等，他稱之為“自生秩序”（又稱為“規則秩序”）。正如自然規律一樣，人一直在這些“天然”秩序下盲目地生活著，人可以憑借有限理性慢慢去學會認識、順服與利用之，但沒法推翻、廢棄之。私有制，便是這種人類未能深切認識卻又無法擺脫的自生秩序。

二、公有制：自負的理性設計

公有制社會的設計者對人類秩序（社會規律）做了誤判，陷入了哈耶克所謂的理性建構主義的誤區，做了超乎人的理性能力界限之外的事。理性建構主義的社會主義者認為戰天斗地尚且可為，在人類社會（制度）領域，人更是主宰，人也具備這個理性與能力，不僅能全面認識掌握人類社會秩序，而且能通過自己理性的力量去改變乃至全面重構人類整個秩序。他們一旦認定私有制是萬惡之根，并認為公有制社會更為合理，便毫不猶豫地去“替天行道”，哪怕使用暴力手段。

最新的研究表明，人類社會制度是建基于自生秩序上的，一些基本秩序，如語言、倫理道德、私有制、貨幣、價格、市場、契約等既非人理性設計的產物，也不可以憑人的力量去廢棄。一旦廢棄，人類將陷入巨大的混亂與災難中。社會主義公有制社會的實驗在在證實了這一點。在人類社會秩序構建上，人類曾經太自負了。

三、私與公的比較

（一）人本性之順逆

人類是由萬千個體組成的，每一個個體若不維持、保護自己，人類群體就沒法存續、發展。而只有個體對自身的利益、需求、愿望最清楚，唯有個體對自己的保存、維護、發展具有責任，這個責任他人無法替代。自利，是不證自明、無庸置辯的公理，是人的天然本性，也是前述自我所有權的必然要求。

資本主義經濟之所以取得令人嘆為觀止的成就，乃是因為它順乎、張揚人的本性。亞當.斯密率先揭示了市場經濟秩序中的自利原則：“所以，每個人都會盡其所能地運用自己的資本來爭取最大的利益。一般而言，他不會意圖為公眾服務，也不自知對社會有什么貢獻。他關心的只是自己的安全，自己的利益。但如此一來，他就好像被一只無形之手引領，在不自覺中對社會的改進盡力而為。在一般的情形下，一個人為求私利而無心對社會作出貢獻，其對社會的貢獻遠比有意圖作出的大?！?/p>

私有制（市場）經濟以個體需求為導向，以個體決策為動力和路徑依賴，公有制經濟則以所謂集體利益為導向，以領導決策為歸依。在公有制經濟下，自利這一人的自然本性是以扭曲的形式表現出來，假公濟私、名公實私、虛公實私，公私之間的對立、矛盾、沖突，既使得公權力公共決策難以實施，又使得個人利益的滿足、個人發展受到制度性的束縛。

（二）制度成本

私有制是自生秩序，其特點是自發性，個人性，分散性，秩序的維護，比如私產的尊重與維護，價格的談判，契約的訂立與執行等等，是基于每個個體的自利本能、自由本性，依靠個體的自愿自發性。每一個體都是這一秩序的踐行者、維護者，他們既是運動員，又是裁判員，他們既自律，又律人，從而形成一張無形卻力量強大的“法網”，自動調節著人群關系。正如亞當.斯密所說，好像有一只“無形的手”在人們的背后約束、引領人們，使之守約遵規，并使他們的自利行為自動產生出最佳的公共福利的奇效。在私有制社會，人類大量的事務、問題、紛爭，都分散性、個別性地“私了”了，留給政府處理的事務很有限，尤其政府須以維護私權利、個人自由為職志，必須在法定有限的邊界內活動，故此，私有制社會的制度運行成本（主要指公共管理成本）是比較廉宜的。

公有制，乃是通過人的理性設計出來的人為制度，整個制度運行，不依賴個人自利自愿的本性，而是通過外加的“有形的手”的作為。它一方面依賴一個公共機構實施運行、管理、維護；另一方面，要求被管理者主動、自覺去領會設計者、管理者的意圖，并配合之。這一人為制度，哈耶克稱之為“目標秩序”，即這一秩序有統一的目標、方向，一切行為、功能必須以此為歸依。它必然是集體主義、專制主義的，而非個人主義、自由主義的。理性建構主義者將自己的意志、理性置于整個社會秩序之上，也置之于群體內所有個體之上，將社會及其成員當成他們的實驗品。按照哈耶克的觀點，這種全面性社會秩序設計，已超出人類理性（能力）的邊界，是一種理性的自負。它違背人類社會規律（自生秩序與人的本性），扭曲了個人與集體的關系，其必然導致制度設計管理維護者與被管理者之間摩擦不斷、沖突惡化，這將給這一秩序的運行、維護帶來高昂成本，并最終導致其衰竭。

參考文獻：

[1] 哈耶克.致命的自負[M].馮克利，等，譯.北京：中國社科出版社，2000.

[2] 哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.北京：三聯書店，1997.

[3] 羅斯巴德.自由的倫理[M].呂炳斌，等，譯.上海：復旦大學出版社，2008.

[責任編輯 柯 黎]