經尿道電切術治療前列腺增生的效果探析

【摘要】目的 探析經尿道電切術治療前列腺增生的臨床效果。方法 搜集2013年11月～2014年11月我院前列腺增生40例患者，根據不同治療方法進行分組。研究組接受經尿道電切術，對照組接受傳統電切術。觀察并比較兩組療效。結果 與對照組相比，研究組術中出血量少，手術時間短，尿管留置時間短，住院天數短（P<0.05），Qmax（最大尿流率）較高，IPSS（國際前列腺狀評分）較低，RUV（剩余尿量）較低（P<0.05），差異顯著。。結論 經尿道電切術治療前列腺增生的臨床效果可靠，療效確切。

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.05.078

作者單位：150200 黑龍江省五常中醫醫院

Study on Transurethral Resection Effect in Treatment of Prostatic Hyperplasia

LI Pengfei Traditional Chinese Medicine Hospital in Wuchang City，Wuchang 150200，China

【Abstract】

Objective To explore clinical effect of transurethral resection in treatment of prostatic hyperplasia. Methods Choose 40 patients of prostatic hyperplasia who are treated in hospital from November 2013 to November 2014 and separate them into two groups according to different treatment approaches; patients in study group are given transurethral resection treatment，while patients in control group are given conservative resection treatment; and then observe and compare treatment effects between two groups. Results Compared to control group，patients’ bleeding loss is less in study group with shorter operation time and catheter indwelling time，and patients’ hospitalization days are less than patients in control group（P<0.05）; besides，patients’ Qmax value is higher and IPSS as well as RUV value is lower in study group; there is a differential between two groups and such a result has statistic value（P<0.05）. Conclusion Transurethral resection is of efficiency in treatment of benign prostatic hyperplasia; thus，such a practical treatment is quite worthwhile to be promoted widespread.

【Key words】 Prostatic hyperplasia，Transurethral resection，Effect

前列腺增生發病原因尚未明確，家族史、吸煙、酗酒和肥胖等因素均參與發病。傳統藥物治療及保守治療雖能緩解患者部分癥狀，但無法實現治愈，療效欠佳。手術治療包括經尿道電切術、傳統電切術、恥骨上經膀胱前列腺摘除術等?，F搜集2013年11月～2014年11月我院前列腺增生40例患者，對其經尿道電切術的臨床療效進行總結性分析，并將分析結果報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

搜集2013年11月～2014年11月我院前列腺增生40例患者，根據不同治療方法進行分組。研究組年齡均為（66.48±4.43）歲，范圍是61～83歲，共20例，5例合并糖尿病，2例冠心病。對照組年齡均為（66.42±4.40）歲，范圍是60～85歲，共20例，5例合并糖尿病，3例冠心病。全部患者均未有膀胱腫瘤和膀胱結石等疾病。研究組與對照組的一般臨床資料相比（P＜0.05），差異顯著。

1.2 方法

研究組接受經尿道電切術，對照組接受傳統電切術。儀器選擇STORZ電切鏡，使用甘露醇溶液給予患者水浴，后對其膀胱進行低壓沖洗；將電凝功率調整為80 W，切割功率調整為160 W；給予患者持續硬模外麻醉，麻醉起效后實施手術，手術體位選擇截石位；經電切鏡對患者病情情況進行密切觀察，重點觀察輸尿管開口、精阜等；根據患者前列腺增生的具體情況，實施電切，若患者為側葉增生，則在12點方向，進行標志溝切割，按照先切割兩邊后切割中間這一順序操作；若患者為中葉增生，則在5點、7點方向，縱行切割標志溝，由膀胱頸口開始，直至精阜近端，切割深度應到達包膜；若患者為三葉增生，則在6點方向，縱行切割標志溝，首先由中葉切除，后按照逆時針左方向半圈與順時針右方半圈切割側葉；切割的同時，應將切下碎塊推進膀胱，并將前列腺組織吸出，予以電凝止血；將切下組織沖出，器械選擇沖洗器，手術后對患者留置導尿管，并加壓止血，給予患者膀胱沖洗。

準確記錄研究組與對照組術中出血量、手術時間、尿管留置時間、住院天數等，比較兩組Qmax、IPSS評分、RUV。

1.3 統計學分析

對本文所得實驗數據均采用SPSS 13.0統計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數資料采用χ 2檢驗，以P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察指標

研究組術中出血量是（85.46±15.87）ml，手術時間是（71.3±15.21）min，尿管留置時間是（8.3±1.2）d，住院天數是（10.5±5.4）d；對照組術中出血量是（226.69±25.37）ml，手術時間是（111.32±18.97）min，尿管留置時間是（13.6±2.3）d，住院天數是（27.6±6.9）d。與對照組相比，研究組術中出血量少，手術時間短，尿管留置時間短，住院天數短（P＜0.05），差異顯著。

2.2 Qmax、IPSS、RUV

研究組Qmax是（18.5±3.1）ml/s，IPSS評分是（7.1±1.4）分，RUV是（13.6±2.8）ml；對照組Qmax是（13.2±4.0）ml/s，IPSS評分是（16.6±3.3）分，RUV是（60.9±10.1）ml。與對照組相比，研究組Qmax較高，IPSS較低，RUV較低（P＜0.05），差異顯著。

3 討論

早期前列腺增生患者無典型癥狀，隨病情發展下尿路梗阻逐漸加重，臨床癥狀日趨明顯。根據不同時期可將癥狀分為儲尿期、排尿期和排尿后癥狀。儲尿期主要有尿頻、尿急、夜尿增多、尿失禁等表現；排尿期排尿困難，且隨腺體增大和梗阻加重，癥狀日益加重，起始延緩，時間延長，且排尿射程不遠，小便分叉，尿線無力而細，有排尿不盡感；排尿后表現為殘余尿增多，尿不盡，膀胱逼尿肌發生失代償，造成殘余尿，當殘余量較大時，可引起充溢性尿失禁，部分患者可在飲酒、用藥、受涼和憋尿等情況下突發急性尿潴留。該病危害嚴重，對患者健康水平和生活質量造成極大影響 ［1］。

經尿道電切術安全有效，創傷小，且操作簡便，痛苦小，術后恢復快，手術對患者要求較低，輔以手術精心準備及護理，大部分高危病例均可耐受，效果顯著，有助于患者早期順利康復。該手術使用的主要器械為電切鏡，功率較小，電切精細，既可有效避免閉孔神經反射，又能精確修整前列腺尖部，從而防止腺體脫落。研究顯示，電切鏡具有出血率低、安全性高、止血方便等優點，臨床操作性較高 ［2］。另有報道指出，對患者實施該手術，術野較清晰，可清晰顯示患者前列腺大小、位置、解剖部位等，定位較準確。在本研究中，對研究組實施經尿道電切術，對對照組實施傳統電切術，結果顯示，研究組術中出血量少于對照組，分別是（85.46±15.87）ml、（226.69±25.37）ml；手術時間短，分別是（71.3±15.21）min、（111.32±18.97）min；尿管留置時間短，分別是（8.3±1.2）d、（13.6±2.3）d；住院天數短，分別是（10.5± 5.4）d、（27.6±6.9）d，且研究組Qmax較高，IPSS較低，RUV較低，表明經尿道電切術具有良好臨床療效。

綜上認為，經尿道電切術在前列腺增生治療中應用效果顯著。