論清政府對太平軍外購武器的稽查

曾志文

（韓山師范學院歷史文化學院，廣東潮州 521041）

太平天國農民戰爭爆發后，鑒于洋槍洋炮的威力，清軍與太平軍競相購買西洋武器。據資料記載，雙方均在咸豐三年（1853）有購買西洋槍炮的舉措[1]。清政府在本身外購武器的同時，極力壓制太平軍對西洋武器的購買。既往研究在分析太平天國運動失敗原因時，較為側重從政治、經濟、思想文化、軍事等宏觀層面予以論述，[2-6]而有關太平軍武器裝備短缺帶來的影響，研究尚顯不足。部分論著對太平軍外購武器略有提及，但對購買過程中遇到的一些阻礙，未作深論。[7-9]考察清政府對太平軍外購武器的稽查行為，不僅可反映清政府與外國關系的微妙變化，亦可窺見太平天國運動由興盛走向敗亡的某些細節因素。

一、咸豐時期清政府對太平軍外購西洋武器的稽查

咸豐三年，太平軍攻下南京后，即有向外國購買軍火的活動。夏燮在《粵氛紀事》中載：“賊踞城之逾月，有洋艘二自海道泊下關。賊始疑為大兵之借援者，繼偵知其為上海之領事。舟中所帶皆洋槍、火藥，以通貿易為詞。該逆延之入城，聯教通款?！盵10]83夏燮所指的上海領事即為英國駐華公使溫那治（Samuel George Bonham）。溫那治多次前往南京，主要目的是了解太平天國，為英國政府制定新的對華政策提供依據。

咸豐三年八月，小刀會領袖劉麗川攻陷上海，欲與太平軍聯合對付清軍。當時溫那治寄居上海，太平軍鑒于與溫建立的“友好關系”，并沒有攻擊其領事館，而是希望溫能幫助購買軍火，溫為便于再次進入南京，進一步了解太平軍，當即答應。隨后溫用兩艘火輪船攜帶洋槍、火藥由海道駛入南京下關，“受重賄而歸”。劉麗川知道此事后，即想通過溫那治與南京取得聯系，并交寶刀一把、信件一封為憑。溫欣然允諾，再乘火輪船，裝載洋槍、火藥開往南京，不料駛至鎮江，被清軍水師查獲，解送常州?！叭粟E俱獲，訊供得實”[10]354，但當時清政府需要全力對付太平軍，不想與英人關系弄僵，因而并未對溫那治進行任何懲處。

咸豐朝后期，太平軍通過洋商購買外洋槍炮的數量漸多，對清政府震動頗大。咸豐九年（1859），江南蘇松太道吳煦稟告江蘇布政使王有齡：“近聞洋商多愿販運槍炮、火藥售與長毛，希得重利者，萬一鎮江開市后，密邇金陵，更不可不防其漸”[11]49-50，建議王有齡調派水師大員，督帶戰船，于鎮江以上，聯舟攔截，在金陵未克之前，不論中外商民船只，不準越過，否則開炮轟擊。李秀成率領太平軍占領蘇杭后，派人從上海采購西洋槍炮。咸豐十一年（1861）九月，吳云稟告吳煦：“偽忠王諭令周莊、陳墓各鄉官，限令赴滬采辦洋槍一千桿、銅帽二十萬、大紅縐二百匹。該處董事親見偽諭?！盵12]吳煦為此特別照會英、法、美三國領事：“照得粵逆竊踞蘇州，四出竄擾，所到之處，民不聊生。前者聞有外國人與賊交易往還，并有運售槍炮情事，苦無禁阻之策。近訪得又有外國商人廣運槍炮火藥，赴蘇售賣，使該逆多得軍火，于剿捕大有關礙?！盵13]104吳煦擬給洋商派發路票，并在赴蘇各要隘預設巡船，派駐人員，每處另邀兩名外國人，幫同稽查過往船只，驗明路票，查無夾帶，立刻放行。若有未拿路票之外國人，私運槍炮火藥，立即押回該國領事查辦，貨物入官充公。

咸豐十年（1860）六月，新陽縣生員王瀚亦提到太平軍購求西洋火器及洋商售販情形：“風聞已有瑞典國、花旗國無賴之惡商，將洋槍藥彈至蘇射利，此大干中外兩國法紀（西國于前年定議，有以火器兵船出售于敵者，重則按以殺人之律，定例置獄二年，罰銀五千圓為率），而西官置若罔聞，不即懲辦者以無華人告發也（西國律法最重證據，槍彈都已售去，真贓無從而得，舟子畏罪，口供必致反復，若拿獲解送西官，必徇情面，久而釋放，如前吳道普觀察拿送鎮江奸商之事可見）?！盵13]314因此，王瀚建議，由統兵大員密令各水師軍官，日夜稽查，見外國旗號之船即行攔截，上船細搜，若發現槍彈等違禁物品，則將該商人砍死，并盡殺船上之人以絕口，船中所有槍彈充官，銀錢等物則賞給查拿有功之人。

王瀚的稽查懲罰建議明顯過于殘忍，因為牽涉到洋人，亦不便踐行。吳煦照會英國領事，希望英國領事能插手阻止洋商向太平軍的售賣行為，但并未得到明確答復。王瀚詢問英翻譯官密迪樂緣由，密迪樂的回答是，清軍和太平軍皆雇募西洋士兵作戰，西方法律并無明確規定應偏袒何方，故向太平軍出售火器一事，亦不能嚴令禁止[13]366。既然移文領事無效，王瀚提出：“何弗密諭各處團長，就地嚴辦，殺人滅口，得物歸團，計無有善于此者。瀚緝聞成順、禪臣二洋行又將繼去，請委干員密察，待其出而杜截，亦無不可?！盵13]367由于洋行在軍火販運中發揮了重大作用，王瀚提出在稽查過程中一定要問清楚“何國商船？洋行何名？現往何處？船長何姓？”等問題，一有嫌疑，即刻拿獲。但王瀚亦不能確知太平軍獲得接濟的具體路徑，曰：“聞蘇城之賊，西商售以槍藥，不知由何路而往，而賊中亦有花旗奸民連阿西等為作□□行接待西商，則是路不可不設法亟圖?！盵13]414可見清政府此時無論如何嚴格稽查，均難以截斷太平軍購買軍火的通道。

二、咸豐時期清政府難以截斷太平軍外購西洋武器的緣由

太平軍能夠購得大量西洋槍炮，與洋商的積極售賣有莫大關系。洋商設法販賣槍炮給太平軍，首要原因是太平軍給出的價格更高，洋商可從中獲重利。據上海會防處記載：“日前攻打太倉，長毛均有外國洋槍，致傷多人。向來有不法之外國人每帶外國洋槍至蘇州賣與長毛，雖華官稽查甚嚴，其中偷漏者不少。其偷販之故，皆因長毛肯出重價，去一次可抵三次，三次之中即被華官擒獲將貨查拿入官，而其一次所得利已倍蓰矣?！盵11]399

其次，有些洋商售賣軍火的目的不僅僅是為獲私利，而是看到清軍一些官兵的殘暴，想借此幫助太平軍。同治元年（1862），一洋人云：“近有外國人議論官兵，持說不一，但官兵所為，我曾親見。收復太倉之前一日，官兵擒賊七名，至外崗汛裸縛樹上，始用箭戳，繼用刀割，可慘之甚，我不忍睹而行。聞至四點鐘時，始行梟首。官兵如此行為，恐外國幫助，亦為不是也?！盵11]373-374此洋人對于軍火買賣的規定，甚覺不公，稱：“查出賣軍火，想系使人爭斗，無論賣與何人，均應有罪。既云外國人賣軍火與長毛有罪，則士、何提督幫助官兵亦該有罪。我屢賣洋槍與長毛，日后仍有洋槍等要賣，即前此太倉長毛所用洋槍，皆我親自往賣也?！盵11]373同治二年四月十八日（1863年6月4日）上海會防處記載：“有人出告白云：外國人屢言發賊兇惡，應幫官兵剿滅，但克復太倉之后，官兵所為尤惡，捉得長毛竟剜目、刖足，或將油擦衣，用火焚燒，哭聲震地，眾目慘傷，亟應諭飭禁止?！盵11]412清軍官兵的殘忍行為確使一些洋商對太平軍產生同情。

再而，清軍不敢隨便捉拿“違禁”洋商，亦是洋商敢于冒險售賣軍火給太平軍的原因之一。因為按條約規定，清軍即使緝拿“違禁”洋商，亦要將其送往外國領事處接受懲罰。結果要么沒收器物，要么遣送回國，洋商并無生命危險。會防處的記載亦道出此種為難：“夜間新關費士來聞浦東有人將洋槍送出，賣與發賊，故差法兵前往查探真偽。查得該房在慕爾海鐵店間壁，法兵將該房圍住搜查，內有英國人，法兵不便捉拿，復稟知英水師提督甫差兵前去拿住?！仗旖驐l約，拿獲此等奸商，僅將器械入官?！盵11]376

由此，洋商售賣軍火給太平軍，屢禁不絕?？偫硌瞄T給赫德的札文中埋怨道：“發逆久踞金陵，日與官軍為敵，以致中國不能迅掃賊巢，皆系奸商接濟之故，實屬令人痛恨?！盵14]1084同治元年五月初三日（1862年5月30日），上海會防處記載：“前此有船裝軍械、火器賣與發賊，在寧波捉住，業已多次，但生意人故智復萌，仍作此等生涯”?！巴鈬藖砩暧问師o業者，或賣洋槍濟匪，或作無賴滋事，人數甚多，一時難以稽查。即前高橋輪船被劫后，船內器物損壞，均攜來上海修理，其人匿住虹口，人竟不知”。[11]431福州稅務司美里登告訴左宗棠，廈門沿海一帶，有許多外國人加入太平軍，另有一些以前在江、浙官軍中充當教習的外國人，因未回國，無以謀生，與太平軍聯系，并為其購辦軍裝炮械。

左宗棠亦認為，以前太平軍打仗，并無西洋槍械，近年來無一支太平軍不持有洋槍洋火。轉戰江西、安徽、浙江各省時，繳獲洋槍甚多，僅湖州一戰，就獲得洋槍萬余桿，太平軍首領陳炳文向鮑超投誠時，交出洋槍7000余桿。[15]由此而知，太平軍至少在清政府與外國聯手鎮壓之前，購買西洋武器是多渠道的，且較為通暢。

三、同治時期清政府對太平軍外購西洋武器稽查力度的變化

第二次鴉片戰爭后，《北京條約》的簽訂，使英、法、俄等國攫取到一系列在華特權，列強為使條約上的特權得以盡快兌現，有意扶持清政府。咸豐十一年（1861），太平軍東進江浙，兵鋒直指上海，清政府深感自身虛弱，無力抵抗，希望借用英、法等國軍事力量，幫助“進剿”太平軍。

同治元年一月初十日（1862年2月8日），清軍迎來利好消息并給予太平軍重大打擊的是：清廷正式做出“借師助剿”決策，合力攻擊太平軍。清廷一方面諭令總理衙門與英法駐京公使商酌；另一方面又諭令江蘇巡撫薛煥會同江浙士紳與英法兩國迅速籌商，盡快辦理，“但于剿賊有裨，朕必不為遙制”。[16]

同治二年七月二十五日（1863年9月7日），上海會防處載英首相巴麥尊（Henry John Temple Lord Palmerston）的發言，巴麥尊明顯支持“借師助剿”政策，稱中國政府既然允許英國到華貿易，若不幫其“剿賊”，疏通貿易，實對英國亦有害?，F在阿思本帶船隊前往中國即為剿滅海盜，以安商業。中國人也崇尚貿易，并非妒恨外國人，只是原來中國政府與外洋不和，致使外國人與中國人不能正常交往。今中國政府態度甚好，若其國內安定，對英國的生意將大有益處[11]421。列強幫助清政府“進剿”太平軍，完全是出于維護自身利益考慮?！敖鑾熤恕钡膶嵤?，給吳煦、王瀚等人帶來的驚喜顯而易見，“近日中外和局大定，英、法國□□將進剿，彼賊烏合之眾，決非其敵，以是人人踴躍，皆思自奮”。[13]344如在王家宅戰役中，英法聯軍用恩飛德來福槍和大炮射擊太平軍，而太平軍的抬炮和火繩槍的射程卻無法達到他們的有利地位，致使傷亡慘重。[17]

當太平軍攻下寧波，準備購買外國火輪船時，吳煦指出西洋火器為太平軍所得，已使清軍“剿辦”吃力，若太平軍再購得火輪洋船，則對清軍更加不利。建議清政府與各國公使商定，暫停寧波通商，切斷洋商與太平軍的聯系?？偫硌瞄T則通飭水師兵船及海關巡船，嚴厲稽查，一旦搜獲，“船貨一并入官”[14]1201，并照會英、法、俄、美四國公使轉告各領事不可袒護私販軍火之洋商，致使太平軍購買火輪船的計劃落空。

同治二年十月初九日（1863年11月19日），各國領事聚議美領事署，討論設禁、查禁外國“非法商民”一事。針對外國人投靠太平軍，拿獲之后不過解送回國，似覺太過輕恕，不足以示儆。因而擬定各國領事奏請本國君主嚴定章程，在滬領事視所犯輕重，酌量定罪，以顯公平。對“違禁”洋商的懲罰力度加大。

由于清廷與外洋的聯合打壓，太平軍要獲得外洋武器愈加艱難，雖然一些洋商“仍有私帶軍火、洋槍之事”[11]440，但數量已大為減少，“在癸開十三年秋冬間，兩個多月里面，總共只買到四十七只槍。當時白齊文兩次親身到上海去為太平天國購買軍火，結果都空手歸來”[18]。因而太平軍在后期作戰中，武器裝備被李鴻章領導的淮軍全面超越。李鴻章曾言：“憶粵賊在咸豐時，洋槍甚少，迨踞蘇浙，勾通夷商，洋槍漸多，但不若我軍所用之槍炮精且多耳?！盵19]

結 語

太平天國運動的前中期，由于西洋各國在清軍與太平軍的爭斗中保持中立態度，因而對洋商售賣軍火給太平軍并無嚴格管束，使得太平軍外購武器的渠道較為順暢，即使清政府采取嚴厲的稽查措施，仍然不能阻塞這一渠道。直至第二次鴉片戰爭之后，隨著清政府“借師助剿”政策的正式實施，太平軍購買西洋武器方變得異常艱難，而與之相反，清軍卻較之前更容易獲得洋槍洋炮。如淮軍于1862年春抵上海后，即依靠英法等國的支持，利用上海海關稅收購置洋槍洋炮，擴編部隊。至1863年，淮軍將原抬槍、小槍等隊改為洋槍隊；將原劈山炮隊改為開花炮隊，武器裝備基本西式化?！敖鑾熤恕闭呓o太平軍造成的影響，不是促成多少外國軍隊直接加入到對太平軍的作戰中，有研究顯示，在1862年中期，上海的英國正規軍只有2500人，加上其他方面的兵力，至多4000 人，而且由于英國財政的困難，可能還達不到這個數目。[20]更主要的是“借師助剿”導致外國對太平軍武器的禁運且配合清政府的稽查活動，使得太平軍后期的武器裝備與湘淮軍進一步拉開了差距，從而加速了太平天國運動的失敗。

[1]（美）托馬斯·L·康念德．李鴻章與中國軍事工業近代化[M]．楊天宏，陳力，譯．成都：四川大學出版社，1992：14-15．

[2]張一文．略論太平天國戰爭失敗的基本原因[J]．歷史檔案，1994（3）：103-110．

[3]白純．反孔排儒與文化根基的喪失——簡論太平天國失敗的文化原因[J]．文史雜志，2001（2）：22-24．

[4]蘇雙碧．太平天國失敗的原因及其歷史教訓[J]．求是，2011（2）：54-56．

[5]秦靜．太平天國失敗新說[J]．西華師范大學學報：哲學社會科學版，2012（3）：69-73．

[6]趙楓．太平天國軍事技術倫理思想初探[J]．軍事歷史研究，2014（2）：117-125．

[7]王爾敏．清季兵工業的興起[M]．桂林：廣西師范大學出版社，2009．

[8]樊百川．清季洋務新政[M]．上海：上海書店出版社，2002．

[9]朱哲芳．太平天國兵器制造探略[J]．軍事經濟研究，1991（3）：82-88．

[10]夏燮．粵氛紀事[Z]．北京：中華書局，2008．

[11]太平天國歷史博物館．吳煦檔案選編（第五輯）[Z]．南京：江蘇人民出版社，1984．

[12]太平天國歷史博物館．吳煦檔案選編（第二輯）[Z]．南京：江蘇人民出版社，1984：126．

[13]太平天國歷史博物館．吳煦檔案選編（第一輯）[Z]．南京：江蘇人民出版社，1984．

[14]國家圖書館．清代孤本外交檔案（第三冊)[Z]．北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，2003．

[15]湖湘文庫編輯出版委員會．左宗棠全集（第十冊）[Z]．長沙：岳麓書社，2009：549-550．

[16]中國第一歷史檔案館．清政府鎮壓太平天國檔案史料（第二十四冊）[Z]．北京：社會科學文獻出版社，1999：21-22．

[17]（英）呤唎．太平天國革命親歷記[M]．王維周，王元化，譯．上海：上海人民出版社，1997：411．

[18]羅爾綱．太平天國史（第二冊）[M]．北京：中華書局，1991：1123．

[19]顧廷龍，戴逸．李鴻章全集（信函五）[Z]．合肥：安徽教育出版社，2008：362．

[20]茅家琦．對十九世紀五十年代中外關系的一點看法——太平天國失敗原因辨析[J]．歷史研究，1981（4）：87．