內鏡下微波灼除術和高頻電切術治療消化道息肉效果比較

內鏡下微波灼除術和高頻電切術治療消化道息肉效果比較

孫華波

(濱州醫學院煙臺附屬醫院,山東煙臺264199)

摘要：目的比較內鏡下微波灼除術和高頻電切術治療消化道息肉的效果。方法將收治的內鏡及病理檢測確診為消化道息肉患者150例，按照不同的治療方案分為微波灼除術組(73例)和高頻電切術組(77例)，兩組患者分別采用內鏡下微波灼除術和高頻電切術治療。比較兩組治療后手術時間及術后疼痛程度、手術成功率，并統計術中和術后并發癥情況。結果高頻電切術組、微波灼除術組手術時間分別為(21.4±4.2)、(26.7±5.3)min，術后疼痛程度評分分別為(3.0±1.1)、(1.6±0.5)分，兩組比較，P均<0.05。高頻電切術組、微波灼除術組炎癥性息肉一次性切除成功率分別為83.3%、98.4%，化生性息肉一次性切除成功率分別為96.7%、93.1%，腺瘤性息肉一次性切除成功率分別為96.7%、93.1%。兩組炎癥性息肉一次性切除成功率比較，P<0.05，而化生性息肉、腺瘤性息肉一次性切除成功率比較，P均>0.05，且總一次性成功率比較(86.8%、92.3%)差異亦無統計學意義(P>0.05)。高頻電切術組、微波灼除術組并發癥發生率分別為10.4%、8.2%，兩組比較,P>0.05。結論 微波灼除術較高頻電切術更適于治療炎癥性消化道息肉，內鏡下微波灼除術治療消化道息肉的手術時間較高頻電切術長，術后疼能輕。

關鍵詞：消化道息肉；內鏡；微波灼除術；高頻電切術

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.45.021

中圖分類號：R714.255文獻標志碼：B

收稿日期：(2015-08-06)

息肉從廣義上講是指任何突出于胃腸黏膜表面的隆起性病變，多是由黏膜上皮增生所引起，一般胃息肉的發生率要低于結腸[1]。但一般所講的息肉是黏膜的局限性隆起，而不包括進展癌及黏膜下腫物，但長此以往易發生癌變，其中尤以腺瘤性息肉引起的絨毛狀腺瘤為高發[2]。息肉在早期主要以手術方式治療，但術后患者創傷大，并發癥多，預后差且易復發。近年來，隨著內窺鏡下各種治療技術的發展及日趨成熟，消化道息肉的治療有了更多方法，其中以內鏡下微波灼除術及高頻電切術兩種方法尤為突出。2010年1月～2013年12月，我們比較了內鏡下微波灼除術和高頻電切術治療消化道息肉的效果?，F報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選取我院2010年1月～2013年12月收治的內鏡及病理檢查確診為消化道息肉患者150例，排除存在手術禁忌證、癌變、精神病史患者，多數患者無特異性臨床表現，部分表現為反酸、上腹飽脹、燒心、噯氣、食管異物感或哽噎感、腹痛、腹瀉、便血、黏液便等。所有患者在臨床醫師的協助下了解研究內容并簽署知情同意書，自行選擇不同的治療方案，其中73例選擇微波灼除術(微波灼除術組)，77例選擇高頻電切術(高頻電切術組)。微波灼除術組中男45例、女28例，年齡18～80(51.1±8.1)歲；單發性息肉51例，多發性息肉22例；息肉分別位于食管5枚、胃52枚、腸道47枚，共104枚；無蒂息肉52枚，亞蒂息肉35枚，有蒂息肉17枚；息肉最大4.2 cm×2.8 cm，最小0.4 cm×0.6 cm，直徑<1 cm者49枚、1～2 cm者31枚、>2 cm者24枚。高頻電切術組中男51例、女26例，年齡19～79(50.7±7.8)歲；單發性息肉48例，多發性息肉29例；息肉分別位于食管7枚、胃45枚、腸道39枚，共91枚；無蒂息肉44枚，亞蒂息肉32枚，有蒂息肉15枚；息肉最大4.4 cm×2.9 cm，最小0.3 cm×0.6 cm，直徑<1 cm者40枚、1～2 cm者29枚、>2 cm者22枚。兩組患者年齡、性別等比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2手術方法兩組患者術前均行常規內窺鏡前準備，上消化道息肉準備同胃鏡檢查，腸道準備采用口服33%硫酸鎂100 mL，大量飲水導瀉。向患者耐心解釋術中、術后可能出現的并發癥及意外，消除恐懼、緊張心理，取得患者配合并簽字，同時術前常規檢查心電圖、凝血功能、血壓情況，均取活組織進行病理檢查，排除惡性病變后進行治療。微波灼除術組患者行內鏡下微波灼除術治療，于內鏡(FUJINON 88系列電子內鏡，其中上消化道WG-88FP型，腸道WC-88WM型，治療儀型號WNZ-1C)檢查孔置入電纜天線，使其直接接觸息肉；對無蒂息肉行頂部點灼法和熨烙法，對短蒂及長蒂息肉于基底部兩側行點灼切割，持續至息肉脫落，每次燒灼3～6 s，每蒂需燒灼6～10次；確定息肉切除完畢后，行常規術后處理。高頻電切術組患者行內鏡下高頻電切術治療(內鏡選擇同微波灼除術組，治療儀型號為WILSON UES-30)，依據息肉的直徑，選擇熱活檢鉗咬除或圈套切除；無蒂息肉先行吸引或牽拉以形成假蒂，短蒂及長蒂息肉于頭蒂交界處圈套并提拉，注意對多發患者以先近心端后遠心端的順序處理；套入息肉，先凝后切，至基底部發白后，先行電切1次，持續1～3 s，部分小息肉可僅行電凝；作1～2.5 min術野觀察，確定無出血后，結束手術。術后禁食24 h，臥床休息，避免體力勞動，前3 d進流食?？诜委熛詽冃运幬?，如質子泵抑制劑或黏膜保護劑2～4周。定期復查。

1.3觀察指標觀察兩組患者治療后手術時間及術后疼痛程度、手術成功率情況，并統計術中和術后出現并發癥情況，如腹痛、發熱、出血、黑便等。術后疼痛程度采用視覺模擬法(VAS)進行評分。根據病理檢查結果確定息肉類型，以病灶完全消失、基底凝固變白為手術成功[3]。

1.4統計學方法采用SPSS17.0統計軟件。計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術效果比較高頻電切術組、微波灼除術組手術時間分別為(21.4±4.2)、(26.7±5.3)min，術后疼痛程度評分分別為(3.0±1.1)、(1.6±0.5)分，兩組比較，P均<0.05。

2.2兩組手術成功率比較高頻電切術組、微波灼除術組炎癥性息肉均為34例，一次性切除成功率分別為83.3%、98.4%，化生性息肉分別為30、29例，一次性切除成功率分別為96.7%、93.1%，腺瘤性息肉分別為13、10例，一次性切除成功率分別為96.7%、93.1%。兩組炎癥性息肉一次性切除成功率比較，P<0.05，而化生性息肉、腺瘤性息肉兩組比較差異無統計學意義(P均>0.05)，且總一次性成功率比較(86.8%、92.3%)差異亦無統計學意義(P>0.05)。一次性未切除成功患者均行二次切除。

2.3兩組術后并發癥比較高頻電切術組出現腹痛3例、發熱2例、出血1例、黑便2例，并發癥發生率為10.4%(8/77)，微波灼除術組出現腹痛5例、發熱1例，并發癥發生率為8.2%(6/73)，均積極對癥支持治療后好轉，兩組并發癥發生率比較,P>0.05。

3討論

消化道息肉是胃、腸黏膜極為常見的病變，易引起患者消化道出血、腹部持續性疼痛等問題。息肉表面一般光滑或桑椹樣，分葉狀少，表面可充血、糜爛、出血，直徑一般不超過2 cm，從其外形上難以確定其組織學類型，常需通過內鏡活檢而確診。如長期發展則有可能導致癌變，因此應積極早期治療[4]。20世紀60年代前，息肉的治療方法多以手術為主，但術后患者不易恢復，嚴重影響生活質量。而隨著醫療技術的發展，內窺鏡技術有了較大提高，其中內鏡下微波灼除術、高頻電切術等手術成為消化道息肉的主要治療方法。

微波灼除術有操作簡便、安全性高、并發癥少等優點，其對分布于不同部位的無蒂還是帶蒂息肉，均不需應用圈套器即可進行治療。但與高頻電切術相比，其消耗時間長，術后不能取息肉進行相關病理檢查，對部分息肉較大、多發及密集患者，難以一次性切除。

高頻電切術是利用組織細胞的導電性[5]，使電極尖端產生的高頻電流與肌體接觸后瞬時產生高溫，將組織相互分離[6]，從而達到切割的目的，對神經肌肉無刺激性，同時高溫可使組織凝固，具有止血效果。其主要適用較大息肉的治療，具有術后能及時將組織送檢、消耗時間短等優點，與微波灼除術相反，其需用到圈套器治療，所以對特殊部位的息肉，如胃穹窿部、胃角小彎側等難以治療，且安全性較差，更易導致出血或黏膜穿孔，這與高頻電刀的工作原理和醫生的操作不當有直接關系[7，8]。故采用高頻電切術治療時，應對各裝置的參數進行合理設置，操作過程中注意先后步驟，應先凝后切，保證充分電凝；避免圈套器卷入固有肌層從而形成穿孔；對腸道、胃部的蠕動進行觀察，及時調整切割，避免灼傷正常黏膜組織；術后保持臥床休息，避免劇烈運動，適當采用質子泵抑制劑和黏膜保護劑[3]。

本研究結果顯示，雖然兩種方法在治療息肉類型方面存在一定差異，微波灼除術較高頻電切術更適于治療炎癥性消化道息肉，但兩組總一次性手術成功率比較差異無統計學意義，且均達90%以上。兩組患者術后并發癥發生率較低，但總并發癥發生率比較差異亦無統計學意義。對于腺瘤性息肉高頻電切術有較好的治療效果，但由于本研究樣本較少，有待加大樣本量進行佐證。

綜上所述，微波灼除術較高頻電切術更適于治療炎癥性消化道息肉，內鏡下微波灼除術治療消化道息肉的手術時間較高頻電切術長，術后疼能輕。

參考文獻：

[1] 朱鳴,唐杰,楊春敏,等.老年常見胃息肉病理分析、內鏡觀察及治療[J].世界華人消化雜志,2010,18(2):179-183.

[2] 艾尼·阿布都熱依木,劉春明.內鏡下高頻電凝電切摘除大腸息肉160例[J].中華消化內鏡雜志,2006,23(3):218.

[3] 胥賓芬,范惠珍.內鏡下微波灼除術與高頻電切術治療消化道息肉的效果比較[J].廣東醫學,2015,36(3):444-446.

[4] Hongo M, Fujimoto K. Incidence and risk factor of fundic gland polyp and hyperplastic polyp in long-term proton pump inhibitor therapy: a prospective study in japan[J]. J Gastroenterol, 2010,45(6):618-624.

[5] 顏德中.經內鏡不同電治療方案對胃結腸息肉患者的臨床療效對比[J].中國醫學前沿雜志(電子版),2014,6(8):98-100.

[6] 蘇魯,賴雪珍,潘洪珍,等.鈦夾對防止結腸大息肉電切時發生出血的比較研究[J].中華腹部疾病雜志,2006,6(1):6-8.

[7] 劉宇虎,陳桂權,張志堅,等.經內鏡微創電切治療122例結直腸巨大息肉[J].廣東醫學,2012,33(22):3428-3430.

[8] 傅春彬,蘇萍,孔祥民.內鏡下黏膜切除術治療消化道無蒂息肉的臨床研究[J].中國內鏡雜志,2013,19(10):1061-1063.