消失的銀行存款

經過兩年多的審判，2015年4月，新疆維吾爾自治區的王先生終于等來法院的宣判：4.45萬元存款被盜刷，銀行被判定承擔80%的責任。

這一結果對儲戶來說無疑是一盆冷水。因為這意味著，但凡你將存款放入銀行，就要承擔20%的風險。

如果翻閱最近幾年全國各地接連被曝的存款“失蹤”案件，儲戶肯定要再次倒吸一口涼氣——因為，更多的存款“失蹤”無論是銀行內部工作人員與保險或者理財銷售人員串通，“忽悠”儲戶變相購買保險或者基金，還是銀行內部的職務侵占或者銀行“內鬼”與不法分子的冒領，銀行不是將責任推到“臨時工”身上，就是儲戶身上——2014年，江蘇儲戶的存款被銀行營業部主任私自用來償還債務，法院卻認定銀行無過失。

輿論上，與法院判定的結果不同，在共識網做的關于儲戶存款“消失”的調查中，88%的網友認定銀行應該有責任保護儲戶資金的安全。

巨大的責任認知差距來自何處？是儲戶對相關法律認知不夠還是銀行太過強勢？

弱勢儲戶VS強勢銀行

相信說儲戶是弱勢一方并不會有人反對，因為根據《儲戶管理條例》，盡管有“國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權不受侵犯”，但從工商銀行、農業銀行等目前出具的存單內容看，盡管明文規定銀行有責任保管存款，但是對于存款冒領、丟失，銀行并沒有做明確規定。

對于存款消失案件，中國一般采取“誰主張誰舉證”原則，也就是說，儲戶不但要向銀行證明非授權交易的違法行為，還要證明銀行對于非授權交易的發生有責任——如果這兩步任何一步沒辦法證明，儲戶就要自己承擔損失。

這種“誰主張誰舉證”的原則不僅發生在四大國有銀行，商業銀行也頻頻要求儲戶自己舉證，也就是說，一旦存款丟失，獲賠幾乎不可能，即使對簿公堂，損失也只能由追回的失款情況而定。

換而言之，對于銀行，法院并未對之進行太多的苛責。

在采訪中，記者咨詢過多名律師，他們給出的答案幾乎一樣：“確定銀行或者銀行員工的責任很困難，存款一旦丟失，儲戶索賠追回的可能性幾乎為零?！?/p>

在某些存款丟失的案件中，甚至出現因此身陷囹圄的極端情況。

堵不上的“漏洞”？

事實上，頻頻消失的銀行存款背后，我們除了看到不怎么負責任的銀行之外，還能體會到法治社會下對銀行監管的種種漏洞，也許正是這些漏洞，導致銀行的某些職員“監守自盜”的行為。

“在每一起存款失蹤事件中，都能看到銀行管理存在的漏洞?！币晃粯I內人士說。

在采訪中央財經大學法學院教授郭華時，他則認為，這一漏洞的存在不可避免，因為“現在有關銀行方面的法律法規，多數是由金融部門參與起草的所謂部門立法。部門立法必然帶來對部門利益的過分保護問題”。

對于儲戶利益的保護，在法律上則正如文章開頭所寫“保護客戶權益的條款，多數也是原則性的，甚至宣言式的，可操作性不強”。

所以記者在多方采訪中，聽到“這種現狀是由于目前的法律法規不完善造成的”此類回答時，已經習慣性地產生了一種抵觸。

至于2015年5月1日起，中國所有銀行要實施《存款保險條例》就真的是一大進步嗎？對儲戶真的是一種保護嗎？

顯然這是另一個大的話題，需要各種專家分析，但是在記者在銀行柜臺隨機采訪的數十個儲戶中，對于《存款保險條例》都持擔憂心態，“銀行都能破產，國家怎么能放任？”

也許正是這種信任國家、信任銀行的心態，才使得儲戶在銀行頻頻被“騙”，存款“消失”的最根本原因。

本欄目責任編輯： 張菲菲（lxin513@gmail.com）