《論語譯注》注釋商榷三則

摘 要：楊伯峻先生《論語譯注》中，對《論語·為政》中“攻乎異端，斯害也已”、《論語·雍也》中“君子可逝也，不可陷也”、《論語·先進》中“以吾一日長乎爾，毋吾以也”三句的注解似有不妥之處，今參考《論語》以及與《論語》同時代其他典籍中的例證，加以辯證。

關鍵詞：論語譯注 楊伯峻 商榷 攻 也已 逝

楊伯峻先生的《論語譯注》博采眾長，見解精深，注釋、翻譯相互參證，一目了然，讀后受益頗深。但是，也有個別譯注，似可商榷。今不揣淺陋，就書中的幾處注釋提出疑問，以供參考。

一、子曰：“攻乎異端，斯害也已?！保ā稙檎诙罚?/p>

《論語譯注》譯為：“批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了?！本渲袑Α肮ァ焙汀耙惨选钡慕忉?，是影響句義的關鍵。楊先生不同意“攻”字作“治”講，認為《論語》中四次用“攻”字，《先進篇》中“小子鳴鼓而攻之”、《顏淵篇》的“攻其惡，無攻人之惡”兩句中三個“攻”都作“攻擊”講，這里也不例外。但是，考察先秦文獻，雖然“攻”作“攻擊”之意的用例比較多，作“治”講的用例也并非沒有，如：

子罕置諸其里，使玉人為之攻之，富而后使復其所。（《左傳·襄公十五年》）

杜預注為：“攻，治也”，即治玉之義。

左不攻于左，汝不恭命；右不攻于右，汝不恭命；御非其馬之正，汝不恭命。（《尚書·甘誓》）

孔穎達的疏中對此句的解釋是：“汝諸士眾在車左者，不治理于車左之事，是汝不奉我命。在車右者，不治理于車右之事，是汝不奉我命……”這里的“攻”是“治理”的意思。

可見，在《論語》成書的時代，“攻”除了“攻擊”之義外，也有了“治”的引申義，“攻乎異端”中的“攻”解釋為“治”也是完全講得通的。

“斯害也已”，楊先生認為，“斯”為連詞，是“這就”的意思，“已”應看作動詞，止也，因而譯為消滅，“也”就作為主語之后表停頓的語氣詞。并且指出“如果把‘攻字解為‘治，那么‘斯字得看作指代詞，‘這的意思；‘也已得看作語氣詞。全文便如此譯：‘從事于不正確的學術研究，這是禍害哩。雖能文從字順，但和《論語》的詞法和句法不合?！?/p>

但是，考察《論語》全書，“也已”的用例共15例，按照《論語譯注》的注釋，解作語氣詞的有12處，可見“也已”看作語氣詞，并不存在與《論語》詞法句法不合的問題。與《論語》時代相近的《左傳》，有19處用到“也已”，都是用作語氣詞。此處的“也已”看作語氣詞更為妥當。

因此，筆者認為這一句中，應將“攻”字譯為“治”，將“也已”作為語氣詞，整句譯為“從事不正確的學術研究，這是有害的啊?！边@種譯法更合于《論語》的句法，也更符合孔子溫柔敦厚的說話方式。

二、宰我問曰：“仁者，雖告之曰，‘井有仁焉。其從之也？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也?！保ā队阂财诹罚?/p>

《論語譯注》中，將孔子的回答譯為：“為什么你要這樣做呢？君子可以叫他遠遠走開不再回來，卻不可以陷害他；可以欺騙他，卻不可以愚弄他?！边@里的“逝”字，楊先生認為，古代“逝”字的意義和“往”字有所不同，往而不復返才用“逝”字，譯文采用此意，譯為“君子可以叫他遠遠走開不再回來?！?/p>

但是，這種譯法與上文中宰我的問題關系并不大，有答非所問之嫌。朱熹《論語集注》中說：“欺，謂誑之以理之所有；罔，謂昧之以理之所無。蓋身在井上，乃可以救井中人，若從之于井，則不復能救之矣，此理甚明?！笨鬃拥脑?，意在說明仁者通曉應變，能夠對事物做出正確的判斷，不會做不合事理的蠢事，這種解釋似乎更合于上下文義。

另外，《說文解字》中對“逝”的解釋是“逝，往也”，《方言》：“逝、徂、適，往也”，《廣雅》：“逝，行也”，這些出現較早的訓詁之書，都將“逝”釋為去往之意?！对娊洝ご笱拧す珓ⅰ分小笆疟税偃?，瞻彼溥原”和《詩經·陳風·東門之枌》中“谷旦于逝”兩句中的“逝”，也都沒有往而不復返的意思?？梢?，“逝”作“往”義的用例在先秦是存在的，不必將兩字強作區分。

此句中，“逝”作“往”講，將句子譯為“君子可以到井邊去設法營救，卻不會自己陷入井中”?！熬涌梢缘骄吶ピO法營救”與下文中的“可欺”相對應，“卻不會自己陷入井中”與“不可罔”相對應，這樣理解，與上下文的銜接更為順暢。

三、子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也?！保ā断冗M篇第十一》）

《論語譯注》譯為：“因為我比你們年紀都大，（老了），沒有人用我了?！钡诙€“以”作“用”講。但是，“以”與“用”同義時，一般是用作介詞，而“沒有人用我了”中的“用”是動詞義。此外，作為一位師長，對學生發此牢騷之言，似乎并不符合孔子待人處世之道?！稙檎分校骸盎蛑^孔子曰：‘子奚不為政？子曰：‘《書》云：孝乎為孝，友于兄弟，施于有政。是亦為政，奚其為為政？”孔子引用《尚書》，指出為政不一定要出仕，在家孝敬父母，友愛兄弟，把良好的風氣影響到政治上去，同樣是治國?！墩撜Z》一書中，孔子未曾有“不得用”的抱怨傾訴之語，這種翻譯一定不是孔子的原意。

在句法上，上古漢語里，否定詞為“毋”“不”“莫”“未”的否定句，如果賓語是一個代詞，一般總是放在動詞或介詞的前面?！拔阄嵋砸病敝小拔帷笔堑谝蝗朔Q代詞，“以”作介詞講，譯為“因為”，“吾”作“以”的賓語，放在“以”前面。這句話按照現代漢語的結構應為“毋以吾也”。先前時期這樣的用法很多，如：

“居則曰：‘不吾知也?！保ā墩撜Z·先進篇》）

“諫而不入，則莫之繼也?！保ā蹲髠鳌ば迥辍罚?/p>

“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也?！保ā抖Y記·禮運》）

朱熹《四書章句集注》中將這句解釋為：“言我雖年少長于女，然女勿以我長而難言，蓋誘之盡言以觀其志?！边@是較為貼切的解釋，因此將這句話譯為：“因為我的年紀比你們大幾天，你們不要因為我年長，就不敢講話了?！边@樣解釋，更符合孔子的言行，也更符合整段“侍坐”對話的言談氛圍。后文中，曾皙發言時略顯拘束，孔子便鼓勵他說：“何傷乎？亦各言其志也?！?/p>

參考文獻：

[1]何樂士.古代漢語虛詞通釋[M].北京出版社，1985.

[2]來可泓.論語直解[M].上海：復旦大學出版社，1997.

[3]阮元.十三經注疏[M].北京：中華書局，1982.

[4]湯可敬.說文解字今釋[M].長沙：岳麓書社，1997.

[5]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999.

[6]韋昭.國語[M].上海古籍出版社，2008.

[7]徐仁甫.左傳疏證[M].成都：四川人民出版社，1981.

[8]楊樹達.論語疏證[M].南昌：江西人民出版社，2007.

[9]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

（周瀅 遼寧師范大學文學院 116033）