《韓熙載夜宴圖》斷代考辨
——畫中家具考

周躍兵 （伊犁師范學院 藝術學院 835000 ）

《韓熙載夜宴圖》斷代考辨
——畫中家具考

周躍兵 （伊犁師范學院 藝術學院 835000 ）

傳為顧閎中所繪《韓熙載夜宴圖》斷代問題眾說紛紜，尚無定論。導致以此圖為佐證材料研究五代時期家具史的研究成果也因謬延誤。故以畫中圖像資料——家具作為研究對象，通過文獻考證、圖像辨析和比較鑒別等綜合研究方法，對當代研究者斷代所依據的畫中圖像信息重新加以辨析——針對畫中家具的樣式、風格等考訛辨偽。并論證得出畫中圖像——家具的時代信息指向北宋中期。

韓熙載夜宴圖；家具；樣式；風格；考辨

傳為顧閎中所繪《韓熙載夜宴圖》（一下簡稱《夜宴圖》）中包含了大量的圖像信息，很多學者在研究五代家具、服飾、器皿時常以《夜宴圖》中圖像信息作為佐證。但是《夜宴圖》斷代問題眾說紛紜，由于斷代的不確定，導致以《夜宴圖》中的圖像信息為證據的研究結論出現偏頗。所以對《夜宴圖》的斷代研究勢必迫切。本文以《夜宴圖》中的圖像信息——家具為切入點，考察其家具的時代信息，從而推斷《夜宴圖》的創作年代。

《夜宴圖》中的家具較多，分為以下幾類：桌幾、椅子、凳子、床、榻。邵曉峰所撰《<韓熙載夜宴圖>斷代新解》一文中，對《夜宴圖》中的家具考證提出《夜宴圖》非五代作品而是南宋作品的論斷1。邵文所論貌似有理，因為通常認為五代并非高足家具發展的完備期，只是重要的過度期。但筆者認為五代、北宋時期的高足家具已經發展的比較完備，只是，垂足而坐與盤腿而據并存的生活習慣一直延續到北宋中期。南宋時期基本上都已是垂足而坐。

《夜宴圖》中家具風格似乎有南宋的影子。因為五代家具較為厚重，但反過來看：第一，南宋時期的家具是五代北宋發展而來的，應有一個由厚重漸變為輕盈的過渡時期，而并非南宋家具陡然間風格一變為輕盈；第二，北宋家具雖沿襲五代而當有其變化。雖然尚沒有確鑿的圖像證據足以表明位于五代與南宋之間的北宋家具的過渡風格，但僅據家具斷定《夜宴圖》必然為南宋畫作則未免武斷。

一、桌幾

邵曉峰把《夜宴圖》中的家具與《女孝經圖》作比較，認為桌幾的樣式風格系南宋同一時期的作品2，在他的另一篇《<韓圖>南宋作者考》中定義為同一個人的作品3。在此我們先不討論作者問題，僅就桌幾的樣式風格進行研究。在《女孝經圖》（圖一2、3）和趙佶的《聽琴圖》（圖一1）中都有黑色的桌子（或者是桌幾、桌案）。色彩和樣式雷同，似乎是同一時期家具。不過我們細細比較，不難發現，《女孝經圖》和《聽琴圖》中的桌子皆為高足家具，而《夜宴圖》中的桌子都是低矮的幾類（圖一4、5），并沒有達到桌子的高度。這就可見《夜宴圖》中生活場景所處的時代——并沒有完全脫離盤腿而據，也就是高足家具和低足家具并存的時代。而《女孝經圖》中的桌子，則已具備了高足坐具的尺寸?？梢姟兑寡鐖D》所反映的桌幾時代應早于《女孝經圖》。

圖一 桌幾比較1.北宋 趙佶《聽清圖》（局部）絹本縱147.2厘米，橫51.3厘米，北京故宮博物院藏2-3.南宋 佚名《女孝經圖》（局部）4-5.《韓熙載夜宴圖》（局部）

另見于北宋哲宗時期壁畫中的桌子已經達到了現在桌子的高度。開化寺北宋壁畫4中的桌子圖像，其樣式和《夜宴圖》相近，但較高。如圖二2、3。另河北張家口市宣化區下八里張文藻（1074年卒）墓，出土的木桌，通高47厘米；而前室東壁的壁畫中也有桌子圖像，但高度明顯高于出土實物，如圖二4?？梢娫诋敃r高足桌子與低足桌子共存。居于北方少數民族地區，高足桌幾在北宋后期都發展得極其完備，而中原地區應該早于北方地區?？梢酝茢?，至少在咸雍十年（1074）以前，高足桌幾就已經發展完備。繼而推定《夜宴圖》中的桌子圖像所反映的時代特征應該早于1074年。

圖二 桌子圖像1.（五代）王齊翰《勘書圖》局部絹本，縱28.4厘米，橫65.7厘米，南京大學藏2-3.（北宋）開化寺宋代壁畫中的桌子4.張文澡墓出土的北宋木桌5.河北巨鹿出土的北宋木桌6.（北宋）張先《十詠圖》局部7.（遼代）張世卿墓壁畫中的桌子8.《韓熙載夜宴圖》中的桌子

二、椅子

椅子在《夜宴圖》中表現的形制非常完備，以此為標準，現代人所著家具史、建筑史等都把《夜宴圖》中家具定為五代標志。對此，邵曉峰5、余輝6等在《夜宴圖》考證中皆予與否定，但是他們都以南宋繪畫為比較的依據，得出《夜宴圖》中家具系南宋之物的結論，故而推定《夜宴圖》為南宋作品。本文雖亦認同《夜宴圖》中家具形制不屬于五代，但也并不同意南宋說。筆者理由是：第一，五代、北宋家具延續到南宋也不奇怪。因為五代至南宋歷時不足200年。如《聽琴圖》中桌子，在南宋繪畫作品中可以找到相似和相同款式。第二，他們的考證缺乏有力的文獻和圖式的對證。孰不知后世很多家具在唐代中期就已經流行——其中就有椅子。

椅子在隨佛教傳入中原后，經歷了較長時間發展和演變。唐代早期稱椅子為繩床，與北方少數民族傳入的胡床同時。由于繩床帶有宗教性質，所以在民間應用不廣，而胡床卻要普及的多。但是到唐中期胡床發生變化，繩床的靠背和扶手被加在胡床上，成為后來交椅雛形。交椅在唐后期到五代是相當普及的。

“繩床開始是在僧人中使用和流行，之后才慢慢參透到世俗生活中去?？脊虐l現高元珪墓室壁畫中靠背扶手椅，為我國目前所知有明確紀年的世俗生活中出現最早的靠背扶手椅子圖像，此椅繪于墓室主壁，椅上人像推測為墓主人高元珪本人，居中故于室內，表明最遲唐玄宗天寶十五年(756年)，靠背扶手椅這種新式高足坐具已在當時較高級的官員家中使用了?！?在唐代周昉的《揮扇仕女圖》中就有一貴婦坐在椅子上（圖三-1）；五代王齊翰的《勘書圖》中亦有椅子（圖二-1）?？梢酝茢?，從唐中期到五代結束——經歷了200多年的發展，到北宋時期椅子的形制已經發展完備。

唐代椅子在現存出土文物和繪畫作品中，沒有見到類似宋初《太祖像》中（圖三-2）那樣簡約風格的椅子。而北宋張先《十詠圖》和李公麟《孝經圖》中椅子圖像則與《夜宴圖》中風格相同。開化寺宋代壁畫中的椅子圖像，河北巨鹿出土的北宋椅子，形制皆與《夜宴圖》中相近（如圖四），且風格也近似于簡約?？梢娫诒彼螘r期，此類簡潔風格的家具已經形成了相當完備的體系。當然，唐到北宋末這段時期，我們也能追溯到有關厚重樸實風格家具的一條完整的風格鏈條。但是這并不意味著簡約風格的家1具不存在?！兑寡? 4圖》中的家具風格并5非僅出現于南宋，而6是北宋早就已擁有的。據此則《夜宴圖》的斷代下限不會逾越北宋哲宗（1085年）時期。

此外關于燈掛和椅披，在北宋時期的畫作中屢見不鮮，如圖五，亦絕非南宋特有。

圖三1.（唐）周昉《揮扇仕女圖》（局部）絹本，縱33.7厘米，橫204.8厘米，故宮博物院藏2.（北宋）佚名《太祖像》絹本 縱191厘米 橫169.7厘米臺北故宮博物院藏

圖四 椅子-2.（北宋）開化寺壁畫中的椅子.河北巨鹿出土的北宋椅子.（北宋）張先《十詠圖》局部.（北宋）李公麟《孝經圖》局部絹本，縱21厘米，橫473厘米，普林斯頓大學美術博物館藏-7.《韓熙載夜宴圖》局部

圖五 燈掛1.(五代)周文矩《宮樂圖》局部 絹本，規格不詳，芝加哥藝術學院藏2.（北宋）開化寺壁畫 局部3.《韓熙載夜宴圖》局部

三、床、榻

床、榻在《夜宴圖》中起著一個非常重要的作用，一方面是對場景的一個限定，另一方面在連載故事的畫面轉折中起到一個很重要的道具。在此只研究床、榻的樣式風格，而床圍上的繪畫作品及風格在此不論。留待第四章節涉及畫中屏風畫時一并探討。

《夜宴圖》中榻的形制在唐以前繪畫和出土文物中沒有類似參照物。在五代及五代以前圖像中，榻的形制沒有圍板，如五代周文舉《重屏會棋圖》中的榻，江蘇出土的五代吳國公主墓中的榻實物，可以印證上述作品中榻的樣式。而反觀《夜宴圖》中的榻，在風格樣式上則與五代的相去甚遠。故可以推斷《夜宴圖》中之榻不是五代物品。

綜上所述，雖然目前我國在醫養結合養老設施的建筑方面存在不足，未能全面認識養老建筑功能、設計與實施管理之間不同步、養老建筑缺少促進康復愈合的特性，所以促使我們在進行建筑設計過程中進行深入研究，探索老年人的真實需求，以科學合理的手段為老年人提供適宜生存的環境。

《夜宴圖》中床的特點集中在床圍上，床圍用屏風的習慣始于魏晉，至唐宋特別流行。但是各個時代所用床上屏風的樣式發生了變化，變化較大的是床屏數量。在晉代，床上屏風是多扇聯屏，據《東宮舊事》記載：“（晉代）皇太子納妃，有床上屏風十二牒，織成漆連，銀鉤紐?！?可知當時的床圍有十二扇屏風。在顧愷之《女史箴圖》（圖六-3）圖中，有一幅以床為場景的畫面。其中床上屏風也是十二扇。正好印證了《東宮舊事》的記載。唐代有關床上屏風的記載并不多，但是相關詩文很多。李商隱《屏風》：“六曲連環接翠帷，高樓半夜酒醒時?！?可見唐朝床圍屏風扇數已減少為六扇。至五代，這種六扇聯屏還在延續唐時風貌，如《宮詞》云：“床上翠屏開六扇，折枝花綻牡丹紅?！?0《夜宴圖》中“聽琴”和“小憩”兩段中分別有床。如果把這兩處圖像綜合起來看，正好可以構成一張完整的床，大體可以看出床上屏風只有三扇?？上伤螘r期沒有相關的圖像資料和實物。而宋以后，明代的圖像資料如《倦繡圖》中還可以找到單屏床圍（圖六-4）?！兑寡鐖D》中床的樣式似乎在唐宋時期就已成為特例。然而北宋詞人賀鑄的《浣溪沙》中卻有“三扇屏山匝象床，背燈偷解素羅裳”11之句，詞中描述的床圍屏風為三扇，正好與《夜宴圖》中床圍屏風數相印證。12賀鑄大致活動于“仁宗”到“哲宗”朝期間（1023—1094年）。由此可以推定，床上三扇屏風出現的時間段，應該在五代末至仁宗間。故再次為《夜宴圖》早于南宋的斷代提供了有力地佐證。

四、結語

家具在《夜宴圖》中所反映的時代特征，基本上可以定義為北宋中期產物。坐椅的風格特征并非南宋才有，所以僅從其風格判斷時代特征，不免有失偏頗。對于桌幾形制，五代至元的變化并不大，只是高度發生著變化。北宋時期垂足而坐與盤腿而據并行的起居方式決定了桌幾的高度。據此可見《夜宴圖》中桌幾高度所反映的時代不會在北宋之后。相反，出土的北宋中期桌幾實物和同一時期畫作圖像，正好與《夜宴圖》中的桌幾圖像相印證。床榻形制在現有出土的實物資料和圖像資料中，都不見有相同樣式，唯有北宋中前期的詩文中我們可以找到對應的形制。綜合《夜宴圖》中家具圖像多方面的信息，可以推定《夜宴圖》之斷代不會晚于北宋中期。

注釋：

1.邵曉峰.《<韓熙載夜宴圖>斷代新解》.南京藝術學院學報（美術與設計版），2006（01）：12-13.

2.邵曉峰.《<韓熙載夜宴圖>斷代新解》.南京藝術學院學報（美術與設計版），2006（01）：12-13.

3.邵曉峰.《<韓熙載夜宴圖>南宋作者考》.美術，2008（03）：103頁4.開化寺.熙寧六年至紹圣三年（1073—1096年）重建.壁畫于紹圣三年畫成.

6.余輝.在《<韓熙載夜宴圖>卷年代考》[J].故宮博物院院刊，1993 （04）：39-41.

7.聶菲.《中國古代家具鑒賞》，四川大學出版社.2000.6：125.

8.（宋）李昉等撰《太平御覽》.卷七百一，文淵閣四庫全書本.

9.（唐）李商隱《李義山詩集》.卷六，四部叢刊景明嘉靖本.

10.（五代）花蕊夫人徐氏《宮詞》.載自明（清）李調元編《全五代詩》，卷六十，清函海本.

11.（宋）賀鑄《浣溪沙》.載自明（宋）曾慥編《樂府雅詞》.卷中.文淵閣四庫全書本.賀鑄(1052—1125).字方回.號慶湖遺老，北宋詞人.

12.（宋）王秤撰.《東都事略·文藝傳》.卷一百十六，文淵閣四庫全書本.

周躍兵、1978-、漢族、籍貫四川，伊犁師范學院藝術學院教師，講師；1210年南京大學研究生畢業，獲文學碩士學位；主修方向：中國畫創作與理論研究。