骨水泥型與生物型人工股骨頭治療老年股骨頸骨折療效比較

金琦

[摘要]目的：對骨水泥型與生物型人工股骨頭治療老年股骨頸骨折療效進行比較。方法：選取2013年12月至2015年4月期間，我院接收的80例老年股骨頸骨折患者，隨機分成實驗組和對照組，每組各有患者40例。對照組患者采用生物型人工股骨頭進行假肢置換，實驗組患者采用骨水泥型人工股骨頭進行假肢置換，比較兩組患者的患者的治療效果。結果：實驗組與對照組患者的在術后疼痛感方面沒有明顯的統計學差異。實驗組中，骨質疏松患者的治療有效率稍高于對照組。結論：骨水泥型與生物型人工股骨頭治療老年股骨頸骨折，效果均理想，骨水泥型人工股骨頭治療骨質疏松的老年股骨頸骨折患者效果更加明顯。值得在臨床上進行推廣。

[關鍵詞]骨水泥型人工股骨頭；生物型人工股骨頭；老年股骨頸骨折

由于老年患者在患有股骨頸骨折的同時，還會伴有糖尿病、心血管疾病等，因此，老年人骨折后不易愈合，人工股骨頭假肢的壞死率也比較高。臨床上關于采用哪種人工股骨頭假肢，治療老年股骨頸骨折已經成為一個十分關鍵的問題。文章將選取2013年12月至2015年4月期間，我院接收的80例老年股骨頸骨折患者的臨床資料做以回顧性分析。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年12月至2015年4月期間，我院接收的80例老年股骨頸骨折患者的臨床資料，作為本次研究的一般資料。將這80例患者隨機分成實驗組和對照組，每組分別有40例患者。

納入標準：患者的年齡超過65周歲、按骨折移位程度分為Ⅲ型和Ⅳ型?；颊呤軅陂g能夠正常行走；

排除標準：患者有手術禁忌癥。

1.2治療方法

對兩組患者實施麻醉后進行手術。讓兩組患者均健側臥位，對患者的臀中肌進行相應處理后，將患者的關節囊切開，在小轉子上1厘米左右進行截骨，并對股骨距進行保留。醫生使用開口器在患者的股骨近端進行開槽，針對打入的難易程度，選用髓腔銼的型號。對照組患者采用生物型人工股骨頭進行置換，實驗組患者采用骨水泥型人工股骨頭進行置換。

1.3臨床觀察指標

我院派專業人員對實驗組和對照組患者手術前、手術進行中以及手術后患者臨床癥狀等進行詳細的觀察并記錄，作為臨床觀察指標。

1.4統計學方法

本組研究采用SPSS15.0統計學軟件進行數據的分析和處理，計數資料采用（n，%）表示，采用卡方檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1比較兩組患者的并發癥發生率

通過將實驗組和對照組患者治療后的并發癥發生率進行比較后發現，實驗組患者和對照組患者的并發癥發生率相差程度不大，差異不具有統計學意義。兩組患者的并發癥發生率比較情況如表1所示。

2.2比較兩組患者中骨質疏松患者的治療情況

通過將實驗組和對照組中的骨質疏松患者的治療效果進行比較后發現，兩組雖然并無明顯的統計學差異，但是實驗組中的骨質疏松患者能夠得到更加顯著的治療，骨水泥型人工股骨頭治療骨質疏松的老年股骨頸骨折患者效果更加顯著。

3討論

骨水泥型與生物型人工股骨頭置換是醫學界最為常用的兩種用來治療老年股骨頸骨折的方法。兩種方法各有優點，能夠有效的治療老年股骨頸骨折，且并發癥的發生率也相對較低。但是，在對骨質疏松的患者行以人工股骨頭置換時，需要優先考慮的置換方法應是骨水泥型人工股骨頭置換方法。骨水泥型人工股骨頭治療能夠減少患者手術后的臥床時間，對患者身體的傷害程度小。

文章采用對比方法對骨水泥型與生物型人工股骨頭置換兩種治療老年股骨頸骨折的方法的效果進行比較，調查結果顯示，實驗組患者手術后的并發癥發生率為0，實驗組患者在換置后均未出現并發癥，而對照組患者中只有1例出現了并發癥，且并發癥的出現與人工股骨頭置換方法并沒有直接關系，兩組患者的并發癥發生率沒有明顯差異，P>0.05，差異不具有統計學意義。雖然兩種治療方法的治療效果沒有明顯的差異，但是，從兩種方法對骨質疏松患者的治療效果中，能夠看出骨水泥型人工股骨頭置換效果更佳。本次研究的結果與石南征《生物型與骨水泥型人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的臨床療效比較》一文的相關結果基本一致，說明研究結果具有一定的普遍性。

4結語

總而言之，生物型與骨水泥型人工股骨頭置換手術，治療老年股骨頸骨折的臨床療效均十分顯著，兩種治療方法都值得在臨床上進行推廣。而且在對骨質疏松患者進行人工股骨頭置換時，應該優先采用骨水泥型人工股骨頭置換術。