髓內釘InterTan與重建釘對股骨近端骨折的治療對比

馮松柏

【摘要】 目的 對比髓內釘InterTan與重建釘對股骨近端骨折的治療效果。方法 103例股骨近端骨折患者， 按就診順序分成A組（52例）和B組（51例）。A組采用髓內釘InterTan進行治療， B組采用重建釘進行治療。對比兩組并發癥發生率、住院時間及治療前、后髖關節功能得分。結果 A組并發癥發生率低于B組， 差異有統計學意義（P<0.05）；A組住院時間短于B組， 差異有統計學意義（P<0.05）；兩組治療前髖關節功能得分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；A組治療后髖關節功能得分高于B組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 髓內釘InterTan治療股骨近端骨折具有并發癥少、住院時間短、患者髖關節功能恢復快的優點， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 髓內釘InterTan；重建釘；股骨近端骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.011

Comparison between intramedullary nail InterTan and reconstruction nail in the treatment of proximal femoral fractures FENG Song-bai. Department of Bone Surgery， Heze Municipal Hospital， Heze 274031， China

【Abstract】 Objective To compare curative effects between intramedullary nail InterTan and reconstruction nail in the treatment of proximal femoral fractures. Methods A total of 103 patients with proximal femoral fractures were divided by admission order into group A （52 cases） and group B （51 cases）. The group A received intramedullary nail InterTan for treatment， and the group B received reconstruction nail for treatment. Comparisons were made on incidence of complications， hospital stay time， and hip joint function scores before and after treatment between the two groups. Results The group A had lower incidence of complications than the group B with statistically significant difference （P<0.05）， and its hospital stay time was shorter than the group B with statistically significant difference （P<0.05）. There was no statistically significant difference of hip joint function score between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the group A had higher score than the group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of intramedullary nail InterTan in the treatment of proximal femoral fractures contains advantages of few complications， short hospital stay time， quick recovery of hip joint function. This method is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Intramedullary nail InterTan； Reconstruction nail； Proximal femoral fractures

股骨近端骨折主要包括股骨轉子間骨折及股骨轉子下骨折兩類， 內固定術是主要的治療方式[1]。本研究比較髓內釘InterTan和重建釘對股骨近端骨折的治療效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年8月～2014年7月收治的103例股骨近端骨折患者， 按就診順序分成A組（52例）和B組（51例）。A組男27例， 女25例；年齡45～72歲， 平均年齡（53.28±9.35）歲；改良Jensen-Evans分型：Ⅱ型15例， Ⅲ型28例， Ⅳ型9例；合并踝關節骨折2例， 合并跖骨骨折4例。B組男28例， 女23例；年齡43～75歲， 平均年齡（52.23±9.97）歲；改良Jensen-Evans分型：Ⅱ型16例， Ⅲ型27例， Ⅳ型8例；合并踝關節骨折3例， 合并跖骨骨折2例。兩組年齡、性別等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者入院后均完善相關檢查， 并常規行牽引、預防感染等治療措施。A組行髓內釘InterTan內固定術：行全身麻醉， 取仰臥位， 在C臂X光輔助下行閉合復位， 復位滿意后， 于大粗隆近端沿大粗隆頂點的方向作一長約5 cm的切口， 將套筒插入， 并擴大近端髓腔， 插入導針后向遠端擴髓， 正側位下確認導針進入髓腔且位置較好后植入主釘， 通過側方組件套筒打入導針， 透視確認導針位置在頸部中央， 深度達股骨頭軟頭下后擴孔， 并旋入拉力螺釘， 加壓效果滿意后， 遠端在組合件下置入遠端鎖釘， 不穩定骨折則通過遠端靜力鎖定。B組行重建釘內固定術：體位、麻醉、復位方法與A組相同， 于大粗隆頂點向近端作切口， 鈍性分離肌纖維至股骨大粗隆頂端后， 于前1/3位置處采用棱形椎鑿穿大粗隆頂點骨皮質， 在透視輔助下將主釘插入至合適位置， 后通過體外瞄準器打入螺旋刀片及植入尾帽， 根據骨折穩定情況植入靜力型或動力型遠端鎖釘。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察兩組并發癥發生率、住院時間及治療前后髖關節功能得分。髖關節功能采用Harris評分標準[2]于治療前及治療1年后進行評價， 總分100分， 得分越高代表髖關節功能越好。

1. 4 統計學方法 采用SPSS13.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組并發癥比較 A組髖內翻1例， 并發癥發生率為1.92%（1/52）；B組髖內翻3例， 螺釘松動3例， 并發癥發生率為11.76%（6/51）。兩組比較， 差異具有統計學意義（χ2=3.94， P<0.05）。

2. 2 兩組住院時間及髖關節功能比較 A組住院時間短于B組， 差異有統計學意義（P<0.05）；兩組治療前髖關節功能得分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；A組治療后髖關節功能得分高于B組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

股骨近端骨折治療的關鍵在于良好的骨折復位， 且骨折前期需要給予堅強而穩定的橋連裝置進行固定， 使患者術后早期恢復活動， 以降低并發癥發生率及病死率[3]。重建釘為雙釘， 對骨折塊旋轉力的抗擊作用較強， 但雙釘相互分開且未與主釘一起， 下肢負重時可產生“Z”效應， 引起內固定術的失敗。髓內釘InterTan為聯合交鎖組合釘， 上方為拉力螺釘， 下方為加壓螺釘， 利用防旋轉刀片既保持了良好的復位， 又形成了無旋轉軸線加壓， 且其頭頸部組合形成橢圓形聯合釘， 有效的避免了“Z”效應的形成， 內固定成功率較高。

總之， 髓內釘InterTan治療股骨近端骨折比重建釘并發癥更少， 患者恢復更快， 且髖關節功能恢復也更好， 是更合適的治療方式。

參考文獻

[1] 趙晶鑫， 蘇秀云， 趙喆， 等.股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折的影像學分析.北京大學學報（醫學版）， 2015， 47（2）：263-268.

[2] 徐人杰， 朱國清， 成亮， 等. InterTan髓內釘治療股骨轉子間骨折的初步療效分析.生物骨科材料與臨床研究， 2011， 8（6）：16-19.

[3] 古子文.髓內釘InterTan與股骨近端重建釘內固定治療股骨近端骨折的療效對比.當代醫學， 2013， 19（26）：51-52.

[收稿日期：2015-10-12]