股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨轉子間骨折療效觀察

陸道望，陳述列，羅杰，王廣輝，郭坤營

(汕尾市第二人民醫院汕尾逸揮基金醫院骨科，廣東 汕尾 516600)

股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨轉子間骨折療效觀察

陸道望，陳述列，羅杰，王廣輝，郭坤營

(汕尾市第二人民醫院汕尾逸揮基金醫院骨科，廣東 汕尾 516600)

目的 觀察股骨近端防旋髓內釘(PFNA)治療老年股骨轉子間骨折的臨床效果。方法將我院骨科于2012年3月至2014年3月收治的93例老年股骨轉子間骨折患者按照入院的先后順序分為觀察組47例和對照組46例，對照組患者采用動力髖螺釘（DHS）固定方案，觀察組患者則應用PFNA治療方案。比較兩組患者的術中出血量、手術時間、切口長度、住院時間、骨折愈合時間、術后并發癥。術后一年對所有患者進行復查，比較兩組患者的骨折恢復情況。結果觀察組患者的手術時間和骨折愈合時間分別為(73.5±10.8)min和(10.3±2.4)d，明顯短于對照組的(84.2±13.7)min和(12.2±2.8)d，術中出血量為(185.5±43.5)mL，明顯少于對照組的(223.2±62.6)mL，差異均有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的術后并發癥發生率為4.26%(2/47)，明顯低于對照組的21.74%(10/46)，差異有統計學意義(P＜0.05)；術后一年復查結果顯示，觀察組患者的優良率為87.23%(41/47)，明顯高于對照組的65.22%(30/46)，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論PFNA治療老年股骨轉子間骨折效果顯著，與DHS相比，其具有創傷小、臨床并發癥少、預后恢復快等特點，可以作為治療老年股骨轉子間骨折的首選方法，值得臨床上推廣應用。

老年人；股骨轉子間骨折；股骨近端防旋髓內釘；骨折固定術；療效

老年股骨轉子間骨折是指股骨頸的基底部位至小轉子水平以上的部位發生的骨折，在臨床中較為常見[1]。老年人由于骨量流失均不同程度地存在骨質疏松，使得發生意外事故后股骨轉子間骨折的發生率大大增加。臨床上多采用外科手術進行治療，老年股骨轉子間骨折患者由于體質較弱，選擇合適的內固定物對于加快預后恢復，減少臨床并發癥以及提高生活質量具有極其重要的意義[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院骨科于2012年3月至2014年3月接診的93例老年股骨轉子間骨折患者進行研究，其中男性42例，女性51例；年齡62～79歲，平均(67.1±7.7)歲。致傷原因中交通事故者35例、步行摔傷者39例，高處跌落傷者19例。按照入院的先后順序分為觀察組47例和對照組46例，分別采用PFNA和動力髖螺釘(DHS)治療方案進行治療。治療前，兩組患者均簽署了知情同意書，并經過我院倫理委員會批準后實施。兩組患者的年齡、性別及病情狀況等比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

組別 例數 男/(例)年齡(歲)受傷至手術時間(d)骨折分型[例(%)]觀察組對照組檢驗值P值47 46 22/25 20/26 0.104 1 0.747 0 66.7±7.6 67.4±7.3 0.452 8 0.651 7 4.3±1.2 4.5±1.4 0.740 2 0.461 1 A1 12(25.53) 13(28.26) A2 26(55.32) 22(47.83) 0.122 1 0.902 8 A3 9(19.15) 11(23.91)

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者采用DHS固定方案進行手術?；颊呷朐汉?，所有患者均進行了常規各項檢查，患者首先進行常規的牽引治療，針對A1型骨折的患者，給予皮牽引。對于其余患者則應用脛骨結節進行牽引，對于血壓血糖偏高的患者給予相應的降壓降血糖治療。取仰臥位，采用連續硬膜外麻醉，患肢處于外展內旋位，在患肢的大轉子側方取一直切口，從上到下依次切開股外側的肌膜及患肢的闊筋膜，從而對顯露出股骨大轉子下方的股骨外側骨面。C臂機引導下，在大轉子下方的2～3 cm處將導針頂入，直至位于股骨頭頸中線上，接著植入動力髖螺釘、加壓螺釘、鋼板從而進行內固定。術后對患者進行常規抗感染及抗凝治療，并在醫護人員的指導下進行恢復性功能鍛煉。

1.2.2 觀察組 觀察組患者采用PFNA固定方案進行手術，其術前工作及術后處理同對照組。在患肢牽引復位之后，于大轉子上方縱型切口3～4 cm，以大轉子頂點內0.5 cm處為進針點，將導針穿入至股骨髓腔。在C臂機引導下，明確導針進入髓腔內后，將防旋主釘植入，并將導針拔出。之后，調整C臂機，并在其引導下，將螺紋導針置入，依據螺紋導針確定后的準確位置，測量所需螺旋刀片的大小，然后置入相應大小的螺旋刀片之后，在遠端用螺釘進行鎖定，近端擰入尾帽固定。

1.3 觀察指標與評分標準 比較兩組患者術中及術后的各項臨床指標，以及術后發生的各類并發癥情況。于一年之后對所有患者進行復查，采用Harris髖關節評分系統[3]對患者的預后恢復情況進行評價，總分為100分，按照患者的得分情況分為優秀(90～100分)、良好(80～89分)、尚可(70～79)、差(低于70分)。優良率=優秀率+良好率。

1.4 統計學方法 應用SPSS13.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的術中及術后各項臨床指標比較 觀察組患者的術中出血量、手術時間、切口長度、住院時間以及骨折愈合時間均明顯低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者的術中及術后各項臨床指標比較(±s)

表2 兩組患者的術中及術后各項臨床指標比較(±s)

組別 例數觀察組對照組t值P值47 46手術時間(min) 73.5±10.8 84.2±13.7 4.187 7 0.000 1術中出血量(mL) 185.5±43.5 223.2±62.6 3.557 9 0.000 6切口長度(cm) 6.7±2.3 8.8±2.6 4.127 8 0.000 1住院時間(d) 18.5±3.5 22.4±5.2 4.251 3 0.000 1骨折愈合時間(周) 10.3±2.4 12.2±2.8 3.516 0 0.000 7

2.2 兩組患者的恢復情況比較 術后一年通過對所有患者進行復查發現，觀察組患者的優良率為87.23%，明顯高于對照組的65.22%，差異具有統計學意義(χ2=6.239 6，P=0.012 5)，見表3。

2.3 兩組患者術后并發癥比較 觀察組患者的臨床并發率為4.26%，明顯低于與對照組的21.74%，差異具有統計學意義(χ2=6.323 3，P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者術后并發癥比較[例(%)]

3 討 論

股骨轉子間骨折是一種損傷性骨科疾病，由于股骨被迫受到大幅度旋轉[4]，導致髖關節出現過度外展或者內收，大轉子受到嚴重撞擊[5]。對于股骨轉子間骨折，主要是通過在骨折早期對其進行手術治療，治療方式主要有兩種：一種是采用動力髖螺釘(DHS)等髓外內固定法[6]；另一種則是采用Gamma釘、股骨近端髓內釘和股骨近端防旋髓內釘等行髓內內固定法[7]。治療的關鍵在于有效地對患肢進行內固定，以便患肢獲得良好的復位以及穩固效果，盡快使患者恢復活動功能，減少臨床并發癥的發生。

臨床上通常采用DHS內固定術實施髓外內固定進行治療[8]，通過采用拉力螺釘和高強度鋼板進行內固定。固定的抗彎能力明顯增強，固定效果較好。但在術中置入過程中，需要對骨折部位進行大面積的暴露，導致術中出血量較多，手術創口較大，預后恢復速度較慢[9-10]。老年股骨轉子間骨折患者往往體質較弱，同時多數患者還伴有其他基礎性疾病，因此這種治療方法并不是治療老年股骨轉子間骨折的最佳手段[11]。PFNA內固定術屬于髓內內固定術的范疇，是在股骨近端髓內釘(PFN)內固定術的基礎上通過采用螺旋刀片代替髖螺釘和防旋釘[12]，通過螺旋刀片的直接打入，周圍骨質擠壓刀片，提高了螺旋刀片的鉚合力，減少了對骨質的損壞，同時增加了股骨頭骨質對其的把持力[13]，這對于年齡偏大、骨質較疏松的老年患者來說尤其重要[14]。此外，PFNA內固定術中的螺旋刀片還具有成角穩定性，能夠有效減少髖內翻的情況發生[15]。本研究結果顯示，采用PFNA內固定術進行治療的患者，其優良率為87.23%，明顯高于采用DHS內固定術進行治療的患者(65.22%)。而兩組患者在術中出血量、手術時間、切口長度、住院時間以及骨折愈合時間上也存在明顯差異。證實了PFNA內固定術操作簡便，手術創傷較小的特點[16]。此外，采用PFNA進行治療患者的并發癥發生率為4.26%，明顯低于采用DHS進行治療的患者(21.74%)。由此表明PFNA在治療老年股骨轉子間骨折優勢明顯，特別是在采用PFAN內固定術進行治療的患者在術后無一例髖內翻出現。

綜上所述，PFNA內固定術具有手術創傷小、臨床操作簡便、固定效果良好、術后并發癥較少、預后恢復快等特點，可以作為治療老年股骨轉子間骨折的首選方法，值得在臨床上積極推廣。

[1]廖家成,連銀川.動力髖螺釘、股骨近端防旋髓內釘及人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J].海南醫學,2013,24 (20):3001-3003.

[2]柏冰,侯志勇.不同內固定方法在絕經后股骨轉子間骨折患者中的應用[J].海南醫學,2014,25(13):1921-1923.

[3]田元,李志杰,趙磊等.采用股骨近端防旋髓內釘治療老年無移位型股骨頸骨折(12例報告)[J].中國矯形外科雜志,2013,21(10): 1033-1036.

[4]Liu JJ,Shan LC,Deng BY,et al.Reason and treatment of failure of proximal femoral nail antirotation internal fixation for femoral intertrochanteric fractures of senile patients[J].Genet Mol Res,2014,13 (3):5949-5956.

[5]葛文平,趙妍萍.股骨近端防旋髓內針與伽馬釘治療股骨干骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志,2013,21(10):1049-1050.

[6]梁昌詳,詹世強,肖丹,等.老年骨質疏松性股骨轉子間骨折的治療策略[J].中國矯形外科雜志,2013,21(12):1247-1248.

[7]Li J,Cheng L,Jing J.The Asia proximal femoral nail antirotation versus the standard proximalfemoral antirotation nail for unstable inter-trochanteric fractures in elderly Chinese patients.Orthop Traumatol Surg Res.2015,101(2):143-146.

[8]錢明權,朱國興,陳剛,等.動力髖螺釘聯合防旋阻擋釘與股骨近端髓內釘治療不穩定型股骨粗隆間骨折的對比研究[J].中國矯形外科雜志,2013,21(10):957-962.

[9]張華,張健,閆文龍,等.高齡骨質疏松性轉子間骨折和股骨頸骨折的半髖置換療效比較[J].重慶醫科大學學報,2014,39(12): 1784-1789.

[10]彭永岳,黃燕峰,孫華.InterTAN釘與股骨近端防旋髓內釘治療不穩定股骨轉子間骨折的臨床療效[J].上海醫學,2014,37(11):927-930.

[11]Sadic S,Custovic S,Jasarevic M,et al.Proximal femoral nail antirotation in treatment of fractures of proximal femur[J].Med Arch, 2014,68(3):173-177.

[12]尚紅濤.比較股骨近端防旋髓內釘系統與股骨近端解剖型鎖定鋼板治療不穩定型股骨粗隆間骨折的效果[J].中國現代醫學雜志, 2015,25(6):61-65.

[13]王加利,張燕.股骨近端防旋髓內釘與伽馬釘治療股骨干骨折合并股骨近端骨折的療效及感染分析[J].中華醫院感染學雜志,2013, 23(12):2896-2898.

[14]顧強榮,王黎明,蔣純志,等.股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].江蘇醫藥,2015,41(6):650-652.

[15]陳智能,葉俊材,孫正友,等.股骨近端防旋髓內釘聯合中藥三期辨證治療高齡股骨粗隆骨折[J].中華中醫藥雜志,2015,30(4): 1342-1344.

[16]蔣月姜,黃小云,夏經慧,等.鎖定鋼板治療老年股骨轉子間骨折術后患者感染的預防及護理[J].中華醫院感染學雜志,2013,23(9): 2235.

R683.42

B

1003—6350（2016）11—1870—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.11.050

2015-12-07)

陸道望。E-mail：ldaowang@126.com