學術期刊的自引證率與自被引率的比較與分析
——以食品科技類SCI來源期刊為例

■金鐵成

河南工業大學學報編輯部，鄭州市高新技術產業開發區蓮花街100號 450001

由于通過期刊自引可以操縱期刊的影響因子［1_2］，所以期刊出版部門和文獻情報部門對期刊自引一直非常關注［3_8］。期刊自引率（self-citation rate）是評價期刊自引的定量指標，具體包括自引證率（self-citing rate）與自被引率（self-cited rate）兩個定量指標［9_10］。由于自引率是舶來品，國內研究人員對于期刊自引率的翻譯與使用比較混亂，有的作者將自引證率認為是自引率，有的作者將自被引率認為是自引率，因而常常出現此自引率非彼自引率的現象［11］。同樣地，國內研究人員對于加菲爾德的期刊自引率論斷“專業期刊的自引率應在20%左右”的引用也相當混亂，有37.1%的論文作者認為加菲爾德所說的自引率是期刊的自引證率，有62.9%的論文作者則認為加菲爾德所說的自引率是期刊的自被引率［12］。國內出現上述自引率使用的混亂現象，原因是多方面的。筆者認為，國內研究人員不能正確區分兩種不同形式的期刊自引率，是導致其使用混亂的主要原因。為了幫助國內研究人員正確地區分期刊的自引證率與自被引率，筆者以2014年JCR收錄的119種食品科技類SCI來源期刊為例，分別計算其自引證率與自被引率，并進行了比較。對自引證率與自被引率的相關性進行了分析，從統計學的角度探討兩種不同形式的自引率能否相互替代?？疾炝俗砸C率、自被引率與影響因子的相關性，分析了不同自引證率、自被引率的期刊的特征。

1　數據來源與方法

數據來自湯森路透集團的2014年的Journal Citation Reports Science Edition［13］。

首先，進入Journal Citation Reports數據庫，分別選擇JCR Science Edition 2014和學科類目進行檢索；然后，選擇具體學科類目 FOOD SCIENCE&TECHNOLOGY進行檢索；最后，分別打開每種期刊進行相關數據采集。采集的數據包括：影響因子（Impact factor）、總被引頻次（Total cites）、自引頻次（Self cites）、參考文獻量（Number of references）。

根據 Eugene Garfield［9］對自引率（self-citation rate）的相關描述，自引證率（self-citing rate）和自被引率（self-cited rate）的定義分別為：自引證率=自引頻次/參考文獻量，即某期刊出版的全部文獻在統計年被該期刊引用的頻次/該期刊在統計年出版的全部文獻的參考文獻總量；自被引率=自引頻次/總被引頻次，即某期刊出版的全部文獻在統計年被該期刊引用的頻次/該期刊在統計年被所有來源期刊引用的總頻次。

將采集到的數據錄入到Excel表格中，分別按各自的定義用Excel自動計算出自引證率與自被引率，然后用SPSS16.0進行自引證率與自被引率的數據特征分析和相關性分析，考察自引證率、自被引率與影響因子的相關性。

2　結果比較與分析

2.1　自引證率與自被引率的數據特征

共選取2014年JCR收錄的食品科技類SCI來源期刊119種，這119種來源期刊的自引證率與自被引率的部分數據特征如表1所示。119種食品科技類SCI來源期刊的自引證率最大值是0.270，平均值是0.049，有31.9% （38種）期刊的自引證率大于或等于平均值，只有1.7%（2種）的自引證率大于0.20；自被引率的最大值是0.629，平均值是0.119，有31.9% （38種）期刊的自被引率大于平均值，有16.0%（19種）的期刊的自被引率大于0.20。自引證率的中位數是0.031，自被引率的中位數是0.083。

表1　自引證率與自被引率的部分數據特征

在119種食品科技類SCI來源期刊中，自引證率排名靠前的5種期刊分別是J DAIRY SCI（0.270）、 MEAT SCI（0.214）、 FOOD QUAL PREFER（0.192 ）、POSTHARVEST BIOL TEC（0.158 ）、JSENS STUD（0.157），自被引率排名靠前的5種期刊分別是 LISTY CUKROV REPAR（0.629）、KOREAN J FOOD SCI AN（0.470）、SUGAR IND（0.449）、J FOOD SCI TECH MYS（0.440）、FOOD SCITECH-BRAZIL（0.438）。 兩者的前5名沒有重復的期刊，兩者的前10名也沒有重復的期刊。

2.2　自引證率與自被引率的相關性分析

對2014年JCR收錄的119種食品科技類SCI來源期刊的自引證率與自被引率進行相關性分析，結果表明，相關系數為0.362，P=0.000，兩者具有較弱的正相關性。自引證率與自被引率的散點圖如圖1所示。

圖1　自引證率與自被引率的散點圖

2.3　自引證率、自被引率與影響因子的相關性分析

考察2014年JCR收錄的119種食品科技類SCI來源期刊的自引證率、自被引率與期刊影響因子的相關性，結果表明：自引證率與影響因子的相關系數為0.202，P=0.027，兩者具有非常弱的正相關性；自被引率與影響因子的相關系數為_0.183，P=0.046，兩者具有極弱的負相關性。

本研究所得自被引率與影響因子的相關系數（_0.183）與文獻［8］報道的2002年JCR的5876種自然科學期刊的自被引率與影響因子的相關系數（_0.192）十分接近，且均為負值。文獻［14］表明，2006—2010年48種我國外科學類期刊的自引證率與影響因子呈正相關性，文獻［15］也表明，高自引證率對影響因子有正向影響，本研究也表明自引證率與影響因子具有正相關性。由此可見，自引證率是影響因子的正向指標，自被引率是影響因子的反向指標。

3　討論

3.1　自引證率與自被引率應加以區分、不能相互替代

從定義上看，學術期刊的自引證率與自被引率雖然分子同為自引頻次，但分母不同，前者為參考文獻量，后者為總被引頻次，顯然兩者的含義不同。因此，從理論上講，兩者應予以區別，分開使用。

從2014年JCR收錄的食品科技類SCI來源期刊的自引證率與自被引率的實際數據來看，在119種來源期刊中，83.2%（99種）的期刊的自被引率大于自引證率，16.0%（19種）的期刊的自被引率小于自引證率，0.8%（1種）的期刊的自被引率等于自引證率。期刊FOOD SCI TECH-BRAZIL的自被引率（0.438）是其自引證率（0.009）的 48.6 倍，期刊FOOD TECHNOL-CHICAGO的自引證率（0.014）是其自被引率（0.003）的4.7倍。因此，從單個期刊實例來看，期刊的自引證率與自被引率相差甚遠，兩者也應加以區分。

從自引證率與自被引率的散點圖（圖1）可以看出，119種食品科技類SCI來源期刊在散點圖上分布較為零亂，自引證率與自被引率的相關性較弱，相關系數僅為0.362。因此，從統計學上講，自引證率與自被引率的相關性不強，兩者不能相互替代，也應加以區分。

3.2　不同自引證率、自被引率的期刊具有不同的特征

一般來說，自引證率表征期刊的開放性與穩定性，自引證率高，說明期刊開放性弱、穩定性好；自被引率表征期刊的顯示度與影響力，自被引率高，表明期刊的顯示度低、影響力弱。

不同自引證率、自被引率的期刊具有不同的特征［16］，具體有以下4 種情況。

（1）自引證率高、自被引率高的期刊。這類期刊主要是自己引用自己的文獻，其他期刊引用的較少，表明期刊報道方向、選材范圍比較穩定，期刊與其他刊物學術交流不夠，開放性不夠，自我封閉性較強，或者期刊自身專業性太強，報道范圍較窄。如期刊JDAIRY SCI，它的自引證率為0.270，是119種食品科技類SCI來源期刊中最高的，它的自被引率為0.240，在119種期刊中排第17位，它的影響因子為2.573，在119種期刊中排第22位，位于Q1區間。該期刊是自引證率與自被引率均高的典型期刊，屬于專業面較窄的專業期刊，在SCI來源期刊中只有5種同類期刊。

（2）自引證率高、自被引率低的期刊。這類期刊主要是引用其自身的文獻，同時也被其他期刊廣泛引用，表明期刊選材范圍穩定，常被其他刊物所引證，與其他刊物學術交流充分，期刊的學術地位較高，是同行中的優秀期刊。如期刊J AGR FOOD CHEM，它的自引證率為0.119，在119種期刊中排第11位，它的自被引率為0.084，在119種期刊中排第56位，它的影響因子為2.912，在119種期刊中排第13位，位于Q1區間。該期刊是食品科技類SCI來源期刊中的佼佼者，該刊的Eigenfactor score排名第一，是行業類公認的優秀期刊。

（3）自引證率低、自被引率高的期刊。這類期刊主要是引用其他刊物的文獻，自身的文獻被其他刊物引用的較少，表明期刊用稿的連續性較差，與其他刊物的學術交流不充分，期刊的學術水平非常一般。這類期刊數量較多，這里不一一列舉。

（4）自引證率低、自被引率低的期刊。這類期刊主要是引用其他刊物的文獻，同時也被其他刊物廣泛引用，表明期刊的報道范圍廣，內容豐富，期刊面對眾多的水平相當的競爭對手，或者期刊是以總結評論其他文獻為已任的綜述評論性期刊。如期刊INT J FOOD SCINUTR，它的自引證率為 0.007，自被引率為0.025，影響因子為1.206，在119種期刊中排第63位，居于中間位置，該期刊學術交流充分，具有較強的競爭力。另外，綜述類期刊如 FOOD REV INT、CRIT REV FOOD SCI、FOOD ENG REV等都是典型的自引證率低、自被引率低的期刊。

由此可見，高自引證率、低自被引率是優秀期刊具有的特征，這類期刊是辦刊人心目中的好期刊。需要說明的是，本文僅就某一具體學科的自引證率與自被引率進行了實證研究，其他學科是否具有相同的情況，有待于進一步的研究。提醒讀者注意的是，只有期刊自引在未被人為操縱的情況下，有關文獻計量學指標才有參考意義。

［1］王凌峰，葉涯劍.期刊影響因子操縱行為及抑制策略［J］.編輯學報，2012，24（6）：567_570.

［2］Yu Guang，Wang Liang.The self-cited rate of scientific journals and the manipulation of their impact factors［J］.Scientometrics，2007，73（3）：321_330.

［3］李建輝，王志魁，徐宏，等.自引對科技期刊影響因子作用的量化研究［J］.編輯學報，2007，19（2）：154_157.

［4］郭建順，張學東，李文紅，等.我國科技期刊的高自引率及其不合理自引的甄別［J］.中國科技期刊研究，2010，21（4）：455_458.

［5］莫京，任勝利.國內外科技期刊的期刊自引對比分析［J］.中國科技期刊研究，2005，16（5）：655_657.

［6］張玉華，潘云濤，馬崢.科技期刊自引情況的國際對比研究［J］.編輯學報，2005，17（1）：74_78.

［7］劉雪立，周志新，方紅玲，等.2005—2007年我國醫學期刊自引率與過度自引的界定［J］.中國科技期刊研究，2009，20（4）：624_626.

［8］McVeigh ME.Journal self-citation in the journal citation reports：science edition （2002）［R/OL］.［2016_04_10］.http：//wokinfo.com/essays/journal-self-citation-jcr/

［9］Garfield E.Journal citation reports［R/OL］.［2016_04_10］.http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download？ doi=10.1.1.294.7109&rep=rep1&type=pdf.

［10］Garfield E.Journal citation studies.XVII.Journal self-citation rates—there's difference［J/OL］.Current Contents，1974（52）：5_7［2016_04_10］.http：//www.garfield.library.upenn.edu/essays/v2p192y1974_76.pdf.

［11］金鐵成.此自引率，非彼自引率——學術期刊的自引證率與自被引率錯引舉隅［J］.編輯學報，2016，28（3）：251_252.

［12］金鐵成.是自引證率，還是自被引率？——對加菲爾德的期刊自引率論斷的考證［J］.中國科技期刊研究，2016，27（7）：704_707.

［13］Thomson Reuters.Journal Citation Reports［R/OL］.［2016_04_10］.http：//admin-apps.webofknow ledge.com/JCR/JCR？RQ=HOME.

［14］李賀瓊，邵曉明，楊玉英，等.2006—2010年我國48種外科類期刊自引率及其與影響因子和總被引頻次的關系［J］.中國科技期刊研究，2013，24（5）：876_884.

［15］Fassoulaki A，Paraskeva A，Papilas K，et al.Self-citations in six anaesthesia journals and their significance in determining the impact factor［J］.British Journal of Anaesthesia，2000，84（2）：266_269.

［16］羅式勝.文獻計量學概論［M］.廣州：中山大學出版社，1994：190_195.