面向高校學生的搜索引擎評價研究

丁雪茹　羅炎林　朱天宇　陳上英緹　于文東　陶志奇

摘要：搜索引擎評價是搜索引擎研究領域的重要課題之一。本文在分析目前流行的搜索引擎基礎上，應用層次分析法、專家打分法、問卷調查法進行了高校學生搜索引擎的綜合評價。研究結果可以給高校學生搜索引擎的選取與使用提供一定的參考。

關鍵詞：搜索引擎評價；層次分析法；高校學生

中圖分類號：TP18 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2016）03-0197-02

近年來網絡發展迅速，信息爆炸帶來的知識需求也日益增長，搜索引擎也呈現百花齊放、百家爭鳴的局面。在此背景下，如何應用搜索引擎獲取準確有效的信息成為人們非常重視的研究問題 [1]。為此，我們在教師的指導下開展了面向高校學生的搜索引擎評價研究，希望結合教學改革項目，進行教學實踐課題的研究。我們希望通過搜索引擎評價，篩選出面向高校學生的、更有效的信息收集方法，提高高校學生信息收集效率和效果。

1 搜索引擎評價

網絡信息資源評價的指標一般分為網絡信息資源內容、網絡設計、可獲得性 、成本等方面[2]。搜索引擎的評價受到許多因素的影響。國內外有許多學者研究了如何評價搜索引擎，提出了相應的評價指標體系。蘇君華進行了搜索引擎評價的研究綜述，從內容層次、技術層次、界面/交互層次、用戶層次、服務層次以及環境層次的評價幾方面梳理了搜索引擎評價研究[3]。馬志杰進行了國外以及我國搜索引擎評價的研究綜述，指出了國外搜索引擎評價的特點及趨勢，分析了我國搜索引擎評價的指標、方法，指出了我國搜索引擎評價研究存在的問題以及主要發展策略[1] [4]。

2 搜索引擎分析

使用者對于搜索引擎的評價很多地依賴于一些專業網站的搜索引擎排名。根據數據專家網站統計分析平臺提供的搜索引擎使用情況分析報告，表1列出2013年9月搜索引擎排名，表2列出2014年8月搜索引擎排名。占有率指使用某搜索引擎的獨立訪客數占總訪客數的比例；使用率指某搜索引擎產生的頁面瀏覽量占總頁面瀏覽量的比例[8]。由表1、表2可以看到，對于不同的評價指標，搜索引擎的排名結果不全相同。

3 基于AHP的綜合評價

根據以上的分析，我們認為搜索引擎評價不能簡單地從一、二個指標進行，而應該進行綜合評價。層次分析法是定性定量相結合的系統決策方法。我們考慮應用層次分析法進行搜索引擎的綜合評價。在查閱、學習相關文獻的基礎上，我們認為搜索引擎應該從全面性、準確性、目的性、時間性、用戶友好性等方面進行評價。在此基礎上，我們確定了搜索引擎評價指標。我們考慮了搜索結果、可獲得性、界面設計、功能幾個大類為一級指標。這些一級指標又分為相應的二級指標。搜索結果的二級指標有全面性、準確性、時效性；可獲得性的二級指標有使用復雜度、鏈接方便性、響應速度；界面設計的二級指標有美觀性、布局合理性、交互性；功能的二級指標有豐富性、獨特性。

層次分析法構造判斷矩陣進行因素對比若同等重要，標度的量化值為1；若稍微重要，標度的量化值為3；若較為重要，標度的量化值為5；非常重要，標度的量化值為7。若介于兩相鄰判斷的中間值，標度的量化值分別為2，4，6，8。我們應用了專家打分法確定搜索引擎評價指標的權重。一級指標可獲得性與搜索結果比值0.1669，界面設計與搜索結果比值0.2490，功能與搜索結果比值0.2327，界面設計與可獲得性比值1.6610，功能與可獲得性比值1.8644，功能與界面設計比值1.3218。二級指標搜索結果類指標準確性與全面性比值2.4662，時效性與全面性比值2.2787，時效性與準確性比值0.3952；可獲得性類指標鏈接方便性與使用復雜度比值1.5731，響應速度與使用復雜度比值1.9693，響應速度與鏈接方便性1.5874；界面設計類指標布局合理性與美觀性比值1.6984，交互性與美觀性比值2.4929，交互性與布局合理性比值1.6475；功能類指標獨特性與豐富性比值0.8061。

各指標通過了一致性檢驗。在此基礎上，我們進行了二級指標的權重計算，可以得出二級指標的權重：全面性為0.102267，準確性為0.325395，時效性為0.174129，使用復雜度為0.030989，鏈接方便性為0.045011，響應速度為0.065953，美觀性為0.017442，布局合理性為0.028499，交互性為0.045167，豐富性為0.091441，獨特性為0.073707。我們可以得到各指標的權重排序：（1）準確性指標，權重為0.325395；（2）時效性指標，權重為0.174129；（3）全面性指標，權重為0.102267；（4）豐富性指標，權重為0.091441；（5）獨特性指標，權重為0.073707；（6）響應速度指標，權重為0.065953；（7）交互性指標，權重為0.045167；（8）鏈接方便性指標，權重為0.045011；（9）使用復雜度指標，權重為0.030989；（10）布局合理性指標，權重為0.028499；（11）美觀性指標，權重為0.017442。

4 問卷調查

對于現在比較流行的幾個搜索引擎：百度、好搜、搜狗、必應、谷歌等，我們進行了問卷調查。我們設計了調查問卷，在網上發布并且收集了高校學生的反饋信息。搜索引擎評價調查問卷題目有：（1）請評價下列搜索引擎的搜索結果是否全面（內容來源是否廣）；（2）請評價下列搜索引擎的搜索結果是否準確（與你想得到的內容是否相符）；（3）請評價下列搜索引擎搜索結果的時效性（是否是較新的內容）；（4）請評價下列搜索引擎界面的美觀性；（5）請評價下列搜索引擎界面的結構設計（結構、布局是否合理）；（6）請評價下列搜索引擎界面的交互性是否良好；（7）請評價下列搜索引擎是否簡單易用（操作方便）；（8）請評價下列搜索引擎的鏈接是否方便（鏈接是否容易獲得）；（9）請評價下列搜索引擎使用時的響應速度快慢；（10）請評價下列搜索引擎的功能是否豐富；（11）請評價下列搜索引擎的功能是否獨特。

我們共回收調查問卷131份，有效問卷131份。高校學生對搜索引擎百度進行問卷調查評分的平均值對于指標全面性、準確性、時效性、使用復雜度、鏈接方便性、響應速度、美觀性、布局合理性、交互性、豐富性、獨特性為：5.58、5.23、5.5、6.11、5.96、5.94、5.47、5.66、5.66、5.96、5.26。高校學生對搜索引擎谷歌進行問卷調查評分的平均值對于上面的指標為：5.8、5.69、5.55、5.81、5.63、5.18、5.64、5.64、5.5、5.9、5.57。高校學生對搜索引擎必應進行問卷調查評分的平均值對于上面的指標為：4.44、4.69、4.86、5.05、5.06、5.02、5.11、5.03、5.02、5.08、4.87。高校學生對搜索引擎搜狗進行問卷調查評分的平均值對于上面的指標為：4.44、4.49、4.84、5.12、5.06、5.15、4.73、4.82、4.74、5.01、4.64。高校學生對搜索引擎雅虎進行問卷調查評分的平均值對于上面的指標為：4.37、4.42、4.69、4.84、4.89、4.76、4.76、4.85、4.82、4.89、4.73。高校學生對搜索引擎好搜進行問卷調查評分的平均值對于上面的指標為：4.11、4.32、4.5、4.83、4.69、4.86、4.48、4.64、4.66、4.85、4.55。高校學生對搜索引擎有道進行問卷調查評分的平均值對于上面的指標為：4.01、4.18、4.43、4.85、4.72、4.75、4.53、4.6、4.6、4.64、4.6。

我們根據層次分析法得到的指標權重以及高校學生問卷調查的結果，計算了百度、谷歌、必應、搜狗、雅虎、好搜、有道搜索引擎得分并進行了搜索引擎排名。搜索引擎谷歌排名第一，總分5.643732；搜索引擎百度排名第二，總分5.524589；搜索引擎必應排名第三，總分4.82446；搜索引擎搜狗排名第四，總分4.718028；搜索引擎雅虎排名第五，總分4.620574；搜索引擎好搜排名第六，總分4.490624；搜索引擎有道排名第七，總分4.398873。表3 問卷調查的結果

對于被調查的七大搜索引擎，谷歌的綜合得分最高，排名第一。國內最大的搜索引擎百度排名次之，其布局合理性、交互性、使用復雜度、鏈接方便性、響應速度、豐富性指標得到最高的評價。而必應、搜狗、雅虎、好搜、有道分別排名3到7位，且綜合得分與前兩名差距較大。這些搜索引擎的各項指標得分都較低，還有待改善。

5 結論

我們應用層次分析法對七大搜索引擎百度、谷歌、必應、搜狗、雅虎、好搜、有道進行了面向高校學生的綜合評價。我們分析選取了評價指標，應用了專家打分法對各層次指標因素進行了重要度的兩兩對比，計算了對應的幾何平均數，得出了各層次指標權重，進行了一致性檢驗并通過。我們希望得出的搜索引擎綜合評價的研究結果對高校學生搜索引擎的選取與使用能夠提供一定的參考。

參考文獻：

[1] 馬志杰.我國搜索引擎評價研究的現狀、問題及對策[J].圖書館學研究，2013（4）：11-17.

[2] 張凱.信息資源管理[M].北京：清華大學出版社，2013.

[3] 蘇君華.搜索引擎評價研究綜述[J].情報雜志，2011（4）：28-33.

[4] 馬志杰.國外搜索引擎評價研究綜述[J].圖書館學研究，2013（2）：2-6.