精神病人投毒案現場分析一例

黃志蘭胡利平聶勝潔聶愛婷饒玟杜雷

（1.武定縣公安局 云南楚雄 675000；2.昆明醫科大學法醫學院 云南昆明 650500；3.昆明市公安局呈貢分局 云南昆明 650500）

精神病人投毒案現場分析一例

黃志蘭1胡利平2聶勝潔2聶愛婷2饒玟2杜雷3*

（1.武定縣公安局 云南楚雄 675000；2.昆明醫科大學法醫學院 云南昆明 650500；3.昆明市公安局呈貢分局 云南昆明 650500）

目的：對精神病人作案的相關法醫學問題進行討論。方法：詳細報道1例精神病人投毒案，法醫學鑒定問題進行回顧性研究。結果：根據本案案情資料及其他相關偵查、檢驗資料，證實本例犯罪嫌疑人患有癲癇伴精神發育遲滯伴精神病性發作，屬限制責任能力。結論：應積極關注精神病人的各種非常規作案手段（如下毒），同時精神病人作案現場尤其自身的特點，在勘察作案現場時，應細心謹慎，縮小偵查范圍，確定偵查方向。精神病人的責任能力的劃分，應該以事實為依據的基本原則，把握案件的每個細節，綜合考慮，杜絕人為因素的影響，最終做出科學、客觀、公證的鑒定。

精神病人作案 癲癇 限制責任能力

所謂精神病人作案,是指精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果。近年來,由于面對的工作、生活及其他方面的壓力越來越大,精神病的發生率越來越高,精神病人作案也常有所見。在公安機關辦理的涉及到精神病人作案的刑事案件中,以精神病人對人身攻擊的案件較多,往往涉及人身傷害問題,對精神病人投毒案例較少見,筆者在工作中遇到一例,現報道如下。

1 案例

1.1 案情

某日晨,某地一30多戶人家居住的村莊,許多村民起床后發現自家水管內的水有異味,消息迅速在村中傳開,引起極大恐慌,村民查看發現在全村共用的飲水池蓋板上有白色液體粘附,遂報警。

1.2 現場情況

該村共用飲水池建蓋在村后距村子50米遠的坡地內,通往飲水池的路上及飲水池周圍均有踩踏痕跡,飲水池四圍均為玉米地,飲水池為一長5米、寬3米、深2.5米的長方體形水泥池子,飲水池頂部用三塊水泥預制板覆蓋,預制板與預制板之間縫隙處及與水泥池子邊緣銜接處均用水泥勾縫粘合,使飲水池形成一個密閉空間,飲水池蓋板上有少量藤蔓及雜草生長,藤蔓及雜草呈新鮮倒伏狀,飲水池蓋板兩預制板間縫隙粘合不緊密（現場實驗：用水從縫隙粘合處傾倒時,水能從縫隙粘合處滲入飲水池內）,粘合處縫隙周圍有大量散發刺激性氣味的乳白色液體粘附,藤蔓及雜草上亦有乳白色液體粘附,揭開飲水池蓋板,飲水池內散發出較濃烈的刺鼻氣味,水深約1米,飲水池內進水口無水流出,經查看距飲水池50米遠處的進水水管閘閥呈關閉狀（之前從來不關閉）,飲水池邊空地上有一白色塑料內蓋,聞之有刺鼻氣味,距飲水池20米遠的一廢棄蓄水池內有一較新鮮的300毫升裝塑料空瓶,瓶壁標簽上有高氯馬（一種農藥）等字樣。

1.3 案件現場分析

現場飲水池蓋板上有乳白色刺鼻液體粘附,飲水池內也有濃烈刺鼻氣味,飲水池進水口閘閥被人為關閉,從上述情況分析可能是人為蓄意投毒,案件是成立的,或為人為制造恐慌、報復等動機,飲水池在村后玉米地內,進水口閘閥離飲水池較遠,且較隱蔽,外地人不熟悉現場情況,應為本地人作案,從現場情況進一步分析,飲水池蓋板縫隙粘合不緊密,用有一定硬度的物體即可把粘合物去除掉,即可把農藥直接從縫隙中倒入飲水池內,但現場飲水池蓋板上及藤蔓雜草上均有遺留,且作案后將農藥瓶及內蓋遺留在現場附近,從現場踩踏痕跡分析,嫌疑人在現場停留了較長時間,從現場的種種情況分析,作案人應是一個心思不縝密、不計后果的精神病人。

1.4 毒物檢驗及分析

經提取相關檢材作理化檢驗,在隨機提取的四戶人家水龍頭內水中均檢出馬拉硫磷成分,飲水池內提取水樣檢出馬拉硫磷及氯氰菊酯成分,飲水池旁的塑料內蓋上及廢棄蓄水池內提取的塑料瓶內檢出馬拉硫磷及氯氰菊酯成分。由于高氯馬為一種高效低毒殺蟲劑,由馬拉硫磷和高效氯氰菊酯按一定比例混合配制而成,高氯馬入水后,馬拉硫磷是可溶性的,易溶解在水中,而氯氰菊酯密度比水小,質量較輕,入水后浮于水面上,飲水池內的出水口安置在水池底部,位置較低,故輸送到農戶家中的水樣中就沒有氯氰菊酯成分。

1.5 犯罪嫌疑人確定

在對案件調查中抓獲一21歲的女嫌疑人,其交代因村中有一人曾攻擊過她,所以要投毒嚇唬他。該嫌疑人在2歲左右曾有癲癇發作史,在成長過程中偶有發作,特別是在遇到刺激時更易發作,有攻擊行為,同齡人中無人愿意與其相處,在村中只能與較小的孩子一起玩耍,上學時成績較差,勉強讀完九年義務教育。其母亦有癲癇發作史。經對該嫌疑人作司法精神病鑒定,該嫌疑人屬精神發育遲滯伴精神病性發作,屬限制責任能力,建議監護治療。

2 討論

精神病人作案有其自身特點,其責任能力的判定也一直是國內外司法精神病界學者研究的熱問題,筆者就本案例自身的特點,對相關問題作出如下討論。

2.1 精神病人作案特點

精神病人作案主要有以下特點［1］：（1）作案精神病人作案突發性較強,不易防范 精神病人的作案時間取決于其什么時候處于發病狀態,不易被他人甚至自己所掌控。精神病人往往在受到某種刺激或者自己某種利益受到損害后發病,處于自己的幻想或者妄想世界里面。本例犯罪嫌疑人在受到別人攻擊后,突然處于發病狀態,所以產生了投毒的想法,突發性強,不易防范。（2）精神病人作案手段殘酷,不計后果 目前精神病人作案多表現為損傷案件,損傷程度重,置人于死地,甚至一次性殺多人。有報道稱,一女精神病人在發病時用菜刀將自己的女兒用刀砍成幾段,還有一個精神病人用鐵鍬將自己的兒子腦袋打的粉碎,致其當場死亡。本例精神病人用投毒來嚇唬對方,較為少見,應引起辦案人員的重視。（3）作案對象多為自己的親人、朋友、鄰居。精神病人由于其自身能力較弱,并且其接觸范圍往往受到限制,因此其攻擊對象往往是其周邊的親人、朋友、鄰居。本例,犯罪嫌疑人的作案對象為其鄰居,符合該特點。作案缺乏自我防御性。精神病人在作案時常常不會特別謹慎,經常在現場留下線索,在作案后,往往會自首。（5）被抓后坦白交代。精神病人作案被抓后,通常會坦白地交代自己作案的動機、過程等,通常很少撒謊。本例,犯罪嫌疑人在被抓捕后,坦白交代自己作案的動機就是為了報復攻擊自己的人。

2.2 精神病人作案的刑事責任能力的確認

精神病人的刑事責任能力的判定長期以來是個難題［2］,目前一致同意的責任能力的評判標準就是醫學與法律相結合的雙重檢驗標準模式［3］。具體的來說,應從醫學上診斷犯罪嫌疑人存在精神病,在從法律的角度確定其作案時是否處于發病狀態,其對自身行為的控制能力是否由于精神疾病的發作而受到削弱。有關專家將精神病人的作案動機分為一下四類［3］：（1）現實動機：由于現實的某種原因而作案,與所患精神疾病并無直接的聯系。（2）病理動機：精神病人在幻想、幻聽等精神病癥狀的支配下發生發生犯罪行為,如幻聽被仇人追殺等,其行為直接受精神病性癥狀所支配,缺乏或者無現實原因 。（3）混合動機：兼有病理動機和現實動機兩種成分。精神病人往往由現實矛盾或沖突引起其精神疾病的發作,從而產生犯罪行為。（4）不明動機：精神病人的犯罪行為在毫無目的與動機的情況下發生。這種動機的分類為責任能力的評定提供了較好的指導意義。

本案例,犯罪嫌疑人由于其受到別人攻擊,為了報復攻擊自己的人而投毒。如果單純的只看到這一點,犯罪嫌疑人應該受到和正常人一樣的處罰,胃完全責任能力。但是仔細分析,本案也有其特別之處：首先犯罪嫌疑人的目的為了報復攻擊自己的人,但選擇的手段卻是在共用飲水池內投毒,其目的與結果在影響程度上完全不對等。如果是正常人,其報復手段應該是針對對其攻擊的個人。其次,犯罪嫌疑人的犯罪動機突然產生,未經籌劃,立即執行,不是正常人犯罪的特點。第三,犯罪嫌疑人作案防御性差,其在現場飲水池蓋板上及藤蔓雜草上均有遺留藥物,且作案后將農藥瓶及內蓋遺留在現場附近,符合精神病人作案的特點。綜上所述,該嫌疑人屬精神發育遲滯伴精神病性發作,屬限制責任能力。

精神病人作案越來越多,其作案手段也各有不同,我們在注重常規的作案手段（如：暴力攻擊、人身損傷、縱火等）的同時,還要關注其他的作案手段（如本例的下毒）。精神病人作案現場尤其自身的特點,在勘察作案現場時,應細心謹慎,現場的蛛絲馬跡或許能提示犯罪嫌疑人的心理狀態,從而縮小偵查范圍,確定偵查方向。精神病人的責任能力的劃分,應該以事實為依據的基本原則,把握案件的每個細節,綜合考慮,杜絕人為因素的影響,最終做出科學、客觀、公證的鑒定。

［1］吳鑒明.精神病人兇殺案的作案特征與與刑事責任能力問題［J］.中國法醫學雜志，2001，16（3）：157-159.

［2］李從培.司法精神病學鑒定的實踐與理論［M］.北京醫科大學出版社，2000.12.95.

［3］王健，韓臣柏，仇誠艾.精神分裂癥不同作案動機的責任能力分析［J］.四川精神衛生，2003，16（3）：143-145.

［R89］

A

1674-2060（2016）03-0143-02

黃志蘭（1974-），女，法醫學學士，主檢法醫師，主要從事法醫學鑒定以及公安偵查等工作。

簡介：杜雷（1978-），男，法醫學學士，主檢法醫師，主要從事法醫學鑒定以及公安偵查等工作。

通訊作者：杜雷（1978-）， 男，法醫學學士，主檢法醫師，主要從事法醫學鑒定以及公安偵查等工作。