贊美理性之光

劉秦明　郭麗麗　彭莎莎

摘要：本文探討了中國和西方在文學評論上的差異，中國重感性，中國文學評論的角度是從審美出發，感性強，主觀性強；西方重理性，文學評論家繼承西方理性傳統，通過理性分析文學作品，客觀性強。本文分析了西方理性主義的產生的淵源和繼承發展，指出理性方法更為完善。從而得出結論，我們應當借鑒西方的評論方法，使文學評論更具深度和判斷力。

關鍵詞：感性；理性；主觀；邏輯

兒時第一次看到唐詩，不由得被詩人對祖國大好河山的揮灑描寫吸引住了。漸漸也發現了唐詩里有很多悲哀的詩篇，令人感到十分消極。自己也就不由自主受到影響，也消極起來。但是后來看到伯蒲，馬修.阿諾德，T.S艾略特的文學評論，我的心頭突然感到釋然了。這些偉大的評論家帶給人的感覺是，你置身在山底，山上有曖曖的微光。因為他們帶給我們的，是一種理性之光。針對古代文論中是否存在文學批評，茅盾先生說：“中國自來只有文學作品而沒有文學批評論；文學的定義，文學的技術，在中國都不曾有過系統的說明。收在子部雜家里的一些論文的書，如《文心雕龍》之類，其實不是論文學，或文學技術的東西?！?/p>

筆者認為中國有自己的文學評論，但中國的文學評論家大多是從美學角度，從創作原則和創作風格的探討以及對作者的感悟進行文學評論的。事實上，中國古代的詩人，詞人一直遵循著著這種美學思想。在劉勰《文心雕龍》的《神思第二十六》里，就提到情景交融的寫作手法：贊日：神用象通，情變所孕。物以貌求，心以理應?？嚏U聲律，萌芽比興。結慮司契，垂帷制勝。翻譯成當代語言就是：神奇的想象靠物象來貫通，思想感情變化所育孕的。外物以它的形貌來打動作家，作家的心用情理作為反應。雕刻描繪各種事物形象，萌芽于那《詩經》的比和興。運用思慮來構成文章，垂下帷幕發憤構思才能取勝。

中國文學家向來認為情景交融的手法是文學的要義和精髓，離開了這種審美最高境界，中國古代作家簡直無法想象還有什么可以稱之為文學。但是這種境界的成立也有它的局限性，那就是，這種借景抒情必須有現實的場景為依托，離開了物質世界的場景，它就無法展開。因此這種審美的標準就使得古代文學無法朝著抽象的理性主義發展，使得中國文學長久的拘泥在感性的世界。

錢鐘書發現了中西文學評論的差異。雖然他本人更傾向于中國古代的鑒賞式的文學批評，但他也認為中國古代的詩話、詞話等往往“側重成章之詞句，而忽略造藝之本原”，而西方的理論批評，能夠高瞻遠矚，“因為他具有局外人的冷靜和超脫”。

的確，主觀式的文學評論是有局限性的。中國人的思維夾雜著主觀意識，因為它起自于經驗。它運用的是主觀判斷，得出的是帶有主觀性的結論。它是感性的，是有感而發。但理性思維就擺脫了主觀的特性，因為它是運用概念進行邏輯推理，從而得出客觀的結論。

西方的推理卻是演繹的方法，這種方法古來有之。西方的文學評論家大多運用理性思維進行文學評論。蒲伯是一位推崇理性的評論家，同時也是一位傳統的繼承者。他的名作《論批評》就是贊美理性的杰出評論作品。在這部作品里，他列舉了歐洲自古以來一系列的著名文學評論家，如古希臘羅馬文藝理論的先驅亞里斯多德、賀拉斯、昆提里安和朗吉努斯等。蒲伯對他們各自的文藝風格和文學觀點做了客觀、如實的評價，并宣稱他們是優秀文學批評傳統的杰出代表。

中國古代的取仕制度使得中國古代重文輕理，加上中國文字的象形特點等諸多因素，使得國人思維沿著感性的道路發展。但是，中國的文學評論要發展，就必須發揮理性的特點，客觀化，科學化。我們應當借鑒古希臘開始的理性傳統，借鑒西方優秀的理性評論家的評論方法，脫離感性，達到理性的高度。