船艙內靜止裝藥和運動裝藥爆炸的毀傷效果仿真

吳世永，王偉力，李永勝

(海軍航空工程學院， 山東 煙臺　264001)

?

船艙內靜止裝藥和運動裝藥爆炸的毀傷效果仿真

吳世永，王偉力，李永勝

(海軍航空工程學院， 山東 煙臺264001)

摘要：采用數值仿真方法對不同質量的靜止裝藥和運動裝藥在船艙內爆炸的過程進行了研究，分析了裝藥的運動速度對船艙的毀傷效果和船艙內流場分布的影響。計算結果表明，運動裝藥在船艙內爆炸對運動正方向艙壁的毀傷效果大于靜止裝藥，且隨著裝藥速度的增大而增加；而對運動反方向艙壁的毀傷效果小于靜止裝藥，且隨著裝藥速度的增加而減小。由于運動裝藥易使運動正方向艙壁出現破口，使得船艙泄壓，導致對運動反方向艙壁的毀傷效果比靜止裝藥爆炸時要小，不利于從整體上毀傷船艙。運動裝藥在船艙內爆炸時在運動正方向艙壁上產生的超壓峰值明顯大于靜止裝藥，且隨著裝藥速度的增大而增大，而在運動反方向艙壁上產生的超壓峰值要低于靜止裝藥，且隨著裝藥速度的增大而降低。

關鍵詞：數值仿真；船艙；爆炸；毀傷效果

本文引用格式：吳世永，王偉力，李永勝.船艙內靜止裝藥和運動裝藥爆炸的毀傷效果仿真分析[J].兵器裝備工程學報，2016(7):23-27.

Citation format:WU Shi-yong, WANG Wei-li, LI Yong-sheng.Simulation on Damage Effect of Ship Cabin Subjected to Blast Loading of Static and Moving Explosive[J].Journal of Ordnance Equipment Engineering,2016(7):23-27.

目前，戰斗部對船艙的毀傷研究主要是分析靜止戰斗部在船艙內爆炸時的毀傷效果[1-4]。但在實戰中，戰斗部穿過艙壁后，常常以很大的運動速度在船艙內爆炸。裝藥在靜止和運動狀態爆炸時，其沖擊波的毀傷效應會有很大的不同[5-6]。隨著反艦導彈末端速度的增大，高速運動的戰斗部對艦船艙室的毀傷效果越來越受到人們的重視。杜紅棉等[8]利用火箭撬的動爆試驗，評估了高速導彈對模擬船艙的毀傷效果，認為在導彈運動正方向的反射沖擊波比反方向的反射沖擊波大，兩者比達到3.5∶1。但由于船艙內爆炸試驗成本高，周期長，利用試驗得到的船艙內爆炸的規律性結果不多。隨著計算機技術的發展，采用數值仿真方法來研究裝藥在船艙內爆炸的規律越來越受到人們的重視。

本研究利用有限元商業軟件LS-DYNA對具有不同運動速度的裝藥在典型船艙內爆炸的過程進行了數值仿真，分析了裝藥量和裝藥速度對典型船艙的毀傷效果和壓力場分布的影響。研究結果可以為提高典型船艙的抗爆性能和反艦導彈對船艙的毀傷效果提供理論支持。

1理論分析

炸藥在空氣中爆炸時，會瞬間形成高溫高壓的爆轟產物，同時向周圍空氣中傳播爆炸沖擊波。爆炸沖擊波在空氣中傳過時，在沖擊波陣面上會產生一個很大的超壓，接著超壓按指數迅速衰減，在很短時間內降至負壓。沖擊波超壓是衡量炸藥對結構破壞的重要參數之一，超壓的大小與炸藥的能量和距離爆心的遠近有關。文獻[6]作者認為，當具有較高速度的運動裝藥爆炸時，裝藥的動能最終將轉化成其他形式的能量釋放出來，故其爆炸所產生的能量要比靜止裝藥爆炸大得多，有的可增加一倍以上。當裝藥的運動方向與爆轟產物飛散的方向一致時，爆炸毀傷效果增加最明顯，并隨著兩者速度矢量夾角的增加而減小。在運動正方向上形成的沖擊波超壓峰值為[8]

(1)

其中:Ds為炸藥的爆速；k為未擾動空氣的等熵指數；Δp為靜止裝藥爆炸空氣沖擊波初始超壓。而在反方向上形成的沖擊波超壓峰值為

(2)

當運動裝藥在船艙室內爆炸時，爆炸沖擊波對裝藥運動正方向艙壁的毀傷效果會隨著沖擊波超壓峰值和爆炸沖量的增加而增加，但是對運動反方向艙壁的毀傷效果卻會被削弱。因此，運動裝藥在船艙內爆炸的綜合毀傷效果需要通過試驗或者數值仿真進一步研究。

2靜止裝藥和運動裝藥在船艙內爆炸的毀傷效果仿真計算

2.1裝藥在船艙內爆炸仿真計算模型

典型船艙如圖1所示，艙室的尺寸為9m×5.7m×2.5m，呈扁平長方體結構。上下甲板和側舷較厚，與側舷相對的縱壁板和兩側的橫壁板較薄。各艙壁板均為帶筋板結構，布置了扁鋼和T型鋼。裝藥為長徑比為1的圓柱形TNT炸藥，質量分別為80kg、10kg和1.1kg，裝藥爆炸時的初始位置為船艙中心，起爆點位于裝藥中心。計算時，運動裝藥的速度大小分別為300m/s、500m/s、700m/s和900m/s，運動方向是從側舷指向縱壁板。計算采用二分之一模型。在各艙壁板的中心位置設置A、B、C、D和E監測點，在炸藥的軸線上分別設置F和G兩個距離爆心均為1.4m的監控點，分別用來監測作用在艙壁和空氣自由場的流場壓力。計算中采用流固耦合算法，各艙壁采用Lagrange算法，而空氣和炸藥采用ALE算法。

圖1　炸藥在船艙內爆炸仿真計算模型

2.2裝藥在船艙內爆炸仿真計算的驗證

在爆轟波到達艙壁之前，爆轟波的傳播可以看作是在空氣自由場中的傳播，可以用裝藥在無限空氣中爆炸的超壓峰值經驗公式驗證仿真計算的準確性。當裝藥量為80kg時，由Henrych[7]給出的經驗公式，可以得到靜止裝藥爆炸時，監測點F和G的超壓峰值均為7.66MPa，由式(1)和式(2)可得，當裝藥具有900m/s的運動速度時，監測點F的超壓峰值為5.44MPa，監測點G的超壓峰值為10.25MPa。圖2給出了通過數值仿真計算得到的靜止裝藥和運動裝藥爆炸時監測點F和G的壓力時程曲線。從圖中可以看出，當靜止裝藥爆炸時，由于監測點F和G處于對稱位置，壓力時程曲線完全一樣，超壓峰值為7.68MPa，與經驗公式對照誤差為0.26%。當裝藥以900m/s運動時，爆炸沖擊波到達運動正方向監測點G的時間要明顯早于運動反方向的監測點F，監測點F的超壓峰值為5.87MPa，與式(2)結果對照誤差為7.9%，監測點G的超壓峰值為10.33MP，與式(1)結果對照誤差為0.78%?？梢姅抵捣抡娴玫降慕Y果和經驗公式計算結果相比較誤差很小，可以認為數值仿真結果較為合理可靠。

圖2　靜止裝藥和運動裝藥爆炸時監測點F和G的壓力時程曲線比較(80 kg，仿真計算結果)

2.3靜止裝藥和運動裝藥爆炸對船艙的毀傷效果比較

圖3給出了質量為80kg、10kg和1.1kg的TNT裝藥以不同運動速度在船艙內爆炸時的毀傷效果。不同速度的80kgTNT在船艙內爆炸時，各艙壁均完全分解，向四周飛散。但是裝藥的運動速度不同時，各艙壁的分解時刻不同。從圖3(a)可以看出，在裝藥運動正方向的縱壁板的變形隨著裝藥速度的增大而增大，而反方向的側舷與上下甲板的分離時刻隨著裝藥速度的增大而延遲。當靜止裝藥爆炸時，在橫壁板的中心出現了一個破洞。當裝藥為10kgTNT時，橫壁板和縱壁板均與艙室分離，而側舷與上下甲板的連接處沒有出現破壞，如圖3(b)所示。當裝藥為1.1kgTNT時，右側的縱壁板與上下甲板的連接處最先破壞，破壞程度隨著裝藥速度的增大而增大。靜止裝藥爆炸時，后側的橫壁板與艙室的連接處出現近似左右對稱的局部破壞，而當運動裝藥爆炸時，橫壁板與艙室連接處右側的破壞程度明顯大于左側，如圖3(c)所示。所以運動裝藥在船艙內爆炸時，對運動正方向艙壁的破壞大于靜止裝藥，而對運動反方向艙壁的破壞明顯小于靜止裝藥。運動裝藥在船艙內爆炸時，會使得運動正方向艙壁出現破壞的時間明顯比靜止裝藥提前，造成船艙泄壓，導致運動裝藥對船艙的整體毀傷要小于靜止裝藥爆炸。

解體后飛散的艙壁會對相鄰船艙的人員和設備造成二次破壞，破壞程度隨著艙壁飛散速度的增大而增大，艙壁的飛散速度可以作為衡量毀傷效果的依據。圖4給出了運動速度不同的80kg裝藥在船艙內爆炸時，縱壁板、側舷和橫壁板的飛散速度時程曲線。從圖4(a)可以看出，裝藥運動正方向的縱壁板的飛散速度隨著裝藥速度的增大而增大。裝藥靜止時，縱壁板的飛散速度為168m/s，裝藥速度為900m/s時，縱壁板的飛散速度達到222m/s，增加了32.1%。而裝藥運動反方向的側舷的飛散速度隨著裝藥速度的增大而降低，如圖4(b)所示。裝藥靜止時，側舷在10ms時的飛散速度為40m/s，而裝藥速度為900m/s時，側舷的飛散速度為23m/s，降低了42.5%。在裝藥運動垂直方向的橫壁板的飛散速度約為195m/s，受運動裝藥速度的影響不大。

圖3　靜止裝藥和運動裝藥爆炸對船艙的毀傷效果

圖4　縱壁板、側舷和橫壁板的飛散速度時程曲線

2.4靜止裝藥和運動裝藥船艙內爆炸的流場分布

表1給出了質量為80kg、10kg和1.1kg的TNT裝藥在船艙內爆炸時，船艙內各監測點的超壓峰值。從表1中數據發現，監測點A、B和E的超壓峰值隨著裝藥速度變化的規律不明顯。這主要是由于裝藥速度不同時，爆炸沖擊波以不同的入射角傳播到監測點A、B和E，同時上下甲板和橫壁板的加筋板結構對爆炸沖擊波產生復雜反射，造成艙壁中心的監測點A、B和E的沖擊波超壓峰值隨裝藥速度變化規律沒有一致性。但在裝藥運動反方向的監測點C，超壓峰值隨著裝藥速度的增加而降低，而運動正方向的監測點D的超壓峰值隨著裝藥速度的增加而增加。裝藥運動正方向上的監測點D的壓力峰值明顯大于反方向的監測點C，且兩者的比值隨著裝藥速度的增加而增大，80kg裝藥以900m/s運動時，兩者的比值達到了4.30。

表1　裝藥在船艙內爆炸時各監測點的超壓峰值　MPa

以裝藥速度為橫坐標，以各監測點的超壓峰值Pmax與靜止裝藥爆炸時該位置的超壓峰值Pmax,v=0的比值為縱坐標，得到不同裝藥量下監測點C和D的超壓峰值隨裝藥速度的變化曲線，如圖5所示?？梢钥闯?，監測點C的超壓峰值隨裝藥速度增大而減小的幅度在80kg、10kg和1.1kg3種裝藥量下基本保持一致，裝藥速度為900m/s時，超壓峰值降低了約40%。而監測點D的超壓峰值隨裝藥速度增大而增加的幅度隨著裝藥量增加而增大。例如，運動速度為900m/s的1.1kg裝藥爆炸時在監測點D產生的超壓峰值是靜止裝藥爆炸時的1.80倍，但裝藥量為10kg和80kg時，該數值分別為1.89和2.00。這說明運動裝藥爆炸對運動正方向艙壁的毀傷效果受裝藥量的影響比反方向大。

圖5　監測點C和D的Pmax/Pmax,v=0隨裝藥速度的變化曲線

3結論

通過本項研究，可得到以下結論：

1) 運動裝藥在船艙內爆炸時，對運動正方向艙壁的毀傷效果大于靜止裝藥，且隨著裝藥速度的增大而增加，而對運動反方向艙壁的毀傷效果小于靜止裝藥，且隨著裝藥速度的增大而減小。

2) 由于運動裝藥對運動正方向艙壁的毀傷效果增加，相對靜止裝藥爆炸，易使運動正方向艙壁出現破口，從而使得船艙泄壓，導致運動裝藥爆炸對運動反方向艙壁的毀傷效果比靜止裝藥要低，不利于從整體上毀傷船艙。

3) 運動裝藥在船艙內爆炸時，在運動正方向艙壁上產生的超壓峰值明顯大于靜止裝藥，而且隨著裝藥速度的增大而增大，而運動反方向艙壁的超壓峰值要低于靜止裝藥，且隨著運動裝藥速度增大而降低。

參考文獻：

[1]侯海量，朱錫，梅志遠．艙內爆炸載荷及艙室板架結構的失效模式分析[J]．爆炸與沖擊，2007,27(2):151-158.

[2]侯海量，朱錫，李偉，等．艙內爆炸沖擊載荷特性實驗研究[J]．船舶力學，2010,14(8):901-907.

[3]朱建方，王偉力，曾亮．艦艇艙室內爆毀傷的建模與仿真分析[J]．系統仿真學報，2009,21(22):7066-7068.

[4]KONGXS,WUWG,LIJ,etal.Experimentandnumericalinvestigationonamulti-layerprotectivestructureunderthesynergisticeffectofblastandfragmentloadings[J].InternationalJournalofImpactEngineering,2014,65:146-162.

[5]張光瑩，周旭，黃詠政，等.動爆沖擊波特性分析方法研究[C]//中國力學學會第四屆全國計算爆炸力學會議論文集.合肥,1990:282-287.

[6]北京工業學院八系.爆炸及其作用下冊[M].北京:國防工業出版社,1979:270-272.

[7]寧建國，王成，馬天寶.爆炸與沖擊動力學[M].北京:國防工業出版社,2010:112-113.

[8]杜紅棉，王燕，祖靜，等．導彈動爆對模擬船艙毀傷效果試驗研究[J]．高壓物理學報，2011，25(7)：261-267．

(責任編輯周江川)

收稿日期：2016-01-10；修回日期：2016-02-15

作者簡介：吳世永(1981—)，男，博士研究生，講師，主要從事沖擊動力學研究。

doi:10.11809/scbgxb2016.07.006

中圖分類號：O383

文獻標識碼：A

文章編號：2096-2304(2016)07-0023-05

Simulation on Damage Effect of Ship Cabin Subjected to Blast Loading of Static and Moving Explosive

WU Shi-yong, WANG Wei-li, LI Yong-sheng

(Naval Aeronautical and Astronautical University, Yantai 264001, China)

Abstract:The processes of the explosion of static and moving explosive with different mass inside ship cabin were studied using numerical simulation. The influence of explosive velocity on the cabin damage effect and the flow field distribution was analyzed. The calculation results show that the blasting of moving explosive induces more damage on the bulkhead in the moving direction than that of the static explosive, and the damage increases with the velocity of the explosive. It is opposite for the bulkhead in the opposite moving direction. The damage of the bulkhead in the opposite moving direction is reduced for the moving explosive, as the pressure relieves easily. The peak overpressure acting on bulkhead in the moving direction is greater for the moving explosive, comparing with the static explosive. In the opposite direction, the peak overpressure is lower for the moving explosive than that for the static explosive, and the peak overpressure decreases with the velocity of the explosive.

Key words:numerical simulation; ship cabin; blast; damage effect

【裝備理論與裝備技術】