滇東地區春季大棚黃瓜品種比較試驗

王宇，秦國宣（.浙江海亮生態農業研究院，技術研發中心，浙江紹興384；.明康匯生態農業集團云南瀘西種植有限公司，云南紅河6540）

滇東地區春季大棚黃瓜品種比較試驗

王宇1，秦國宣2
（1.浙江海亮生態農業研究院，技術研發中心，浙江紹興311814；2.明康匯生態農業集團云南瀘西種植有限公司，云南紅河652402）

通過對4個不同黃瓜品種的生育期、植株性狀、果實性狀、產量、抗病性等指標進行了比較試驗。結果表明：“24-921與喜旺”兩個品種果實商品性好，產量高，綜合抗病能力強，適宜在滇東地區作為春季大棚黃瓜栽培品種進行推廣。

黃瓜；品種試驗；篩選；評價

黃瓜，葫蘆科，一年蔓生，莖具粗毛，果表面平滑或粗糙，果肉綠或白色，攀援狀草本，常有卷須，單葉互生，常掌狀分裂，花單性，是人們喜食的主要蔬菜種類之一［1］，含有多種糖、游離氨基酸、維生素、葫蘆素及鈣、磷、鐵等［2］。云南瀘西作為明康匯生態農業集團春季黃瓜的主要供應基地，為迎合市場需求及調整種植結構，筆者于2015年引進4個黃瓜新品種開展引種試驗，以期篩選出高產、穩產、適宜當地栽培的優良黃瓜品種。

1 材料與方法

1.1供式品種

本次試驗共引進4個黃瓜新品種，分別是“喜旺”、“24-921”（瑞克斯旺），“日本秀青”（北京北農亨利種子有限公司），津研四號（天津津南雙港農科站）。

1.2試驗方法

試驗于2015年4～7月在明康匯生態農業有限公司云南瀘西種植基地大棚內進行，土質為粘性土壤，前茬為葉菜，肥力均勻。土壤有機質含量為1.84％，速效氮40.98毫克/升，有效鉀161.69毫克/升，有效磷1.41毫克/升，土壤pH為7.7，GPS坐標為N：24.624595°，E：103.755°，海拔：1798.5米，地塊大棚編號為：B002-LX0046。單因素試驗設計，隨機區組排列，不設重復，共4個小區，每小區栽50株，畦寬1.4米，雙行種植，株行距45×35厘米。4份黃瓜均于2015年4月30日采用50孔穴盤育苗，5月17日移栽，采用吊繩栽培，其他管理同常規。

試驗過程中每品種取樣10株調查記載各品種的生育期、植物學特征、果實性狀、產量和發病率。

病情級數［3］：結果后期，每小區隨機取10株，統計霜霉病、白粉病、細菌性角斑病的發病指數，每葉片分別按病斑占葉面積的百分率分級記錄。（0級無病斑；1級為病斑面積占整個葉面積5％以下；3級為病斑面積占整個葉面積6％～10％；5級為病斑面積占整個葉面積11％～25％；7級為病斑面積占整個葉面積26％～50％；9級為病斑面積占整個葉面積50％以上。

病情指數（％）=Σ［（相對級數值×各級病葉數）/（調查總葉數×9）］×100。

2 結果與分析

2.1不同黃瓜品種生育期比較（表1）

對4個黃瓜品種的生育期進行觀察比較，由表1可知，“日本秀青”比其他3個品種的出苗期早1天；4個黃瓜品種在定植期一致的情況下，“24-921”的第一雌花開放最早，“津研四號”第一雌花開放最晚?！跋餐?、“24-921”兩個品種的第一朵雌花開放期距始瓜期均為3天，“日本秀青”、“津研四號”兩個品種第一雌花開放期距始瓜期為4天?！跋餐?、“24-921”兩個品種的終收期相同，比其他兩個品種延長3天左右。

表1　各黃瓜品種生育期

表2　各黃瓜品種植物學性狀

2.2不同黃瓜品種主要植物學性狀調查比較（表2）

對4個黃瓜品種的主要植物學性狀進行調查，由表2可以看出，各參試品種在植物學性狀上表現出不同的品種特性。4個參試黃瓜品種“24-921”與“喜旺”植株較高、莖蔓較細、葉片數較少、節間距較大，分支性弱；“日本秀青”植株最矮，雌花間隔節位較多，葉面積最大；“津研四號”莖蔓最粗，節間距短，分支性強，葉片數與節位數在參試品種當中最多，葉面積最小。

表3　各黃瓜品種果實性狀調查

2.3不同黃瓜品種果實性狀調查比較（表3）

對4個黃瓜品種的果實性狀進行調查，由表3可知，所有參試黃瓜品種的瓜皮均為深綠色；“喜旺”、“24-921”兩個品種果實性狀差別不大，果長、橫徑、單果重，單株結瓜數明顯高于其他兩個品種，刺瘤數中等，果實商品性較好，但“24-921”的瓜尖鈍圓，貯藏性較“喜旺”更好些；“日本秀青”刺瘤稀疏，類似光皮黃瓜，單果重較小，單株結瓜數較少，頭小尾大，商品性較差?！敖蜓兴奶枴惫习演^長，刺瘤較密，商品性較差。

表4　各黃瓜品種產量、抗病性比較及口感評價

2.4不同黃瓜品種產量、抗病性及口感比較（表4）

對4個黃瓜品種的產量、抗病性及口感進行調查，由表4可以看出，“24-921”與“喜旺”的產量最高，分別可達4329公斤/畝、4098公斤/畝；“日本秀青”產量、商品率較低，但抗病性較好，白粉病、細菌性角斑病、霜霉病均發生較輕；“津研四號”的產量中等，抗病性較差，口感中等偏上；“喜旺”、“24-921”兩個品種水分多、皮薄、口感好，生長后期不抗霜霉病和角斑??；“24-921”整體表現較“喜旺”稍好些。

3 結論

通過對4個不同黃瓜品種比較，綜合田間試驗結果表明，“津研四號”與“日本秀青”兩個品種的田間綜合表現較差，不建議在該地區推廣種植；“24-921”與“喜旺”兩個黃瓜品種綜合表現較好，而以“24-921”表現更優，兩個品種產量較高，商品性較好，口感也較好，但抗病性稍差，建議在滇東地區春季大棚栽培，后期需注重霜霉病和角斑病的防治。

［1］梁祖珍，陳安琪，潘玲華，等.桂北地區水果型黃瓜春季栽培品種篩選試驗［J］.南方園藝，2010，21（5）：38-40.

［2］閆連波.北京順義區秋大棚黃瓜品種篩選試驗初報［J］.植保土肥，2013，（11）.

［3］林永勝，傅釗華，唐建陽.設施黃瓜新品種引種篩選試驗［J］.中國園藝文摘，2013（10）：23-25.

S642.2

ADOI編號：10.14025/j.cnki.jlny.2016.16.023

王宇，碩士，浙江海亮生態農業研究院，助理農藝師，研究方向：蔬菜優良品種篩選和栽培技術。