大學生綜合素質評價體系及其問題的調查研究

陳羽莎

【摘要】大學生綜合素質評價體系在廣大高校中的操作實施，使得對大學生的多元考核成為可能。但在實施過程中，也暴露各種各樣的問題。本研究將基于學生滿意度視角，綜合已有研究，具體結合中央財經大學的綜合測評制度，探究其在綜合測評各方面的合理性，結合各方訴求，尋求更加合適的評價體系。

【關鍵詞】綜測制度 滿意度 改進建議

隨著經濟的發展，國家對人才素質的要求越來越受到重視，如何考評大學生的綜合素質，成為學界關心的一大話題。然大學生綜合評價體系在建立及操作實施中，卻往往暴露出結構缺陷、標準難以量化等問題。近年來，中央財經大學在既定綜測制度下出現了一系列評判不公、虛實不符等現象，學生對綜測制度抱怨不斷，為此我們綜合文獻資料，運用科學的調研方法，基于學生滿意度的視角，對其綜合測評體系進行了深入調查研究。此次調查面向中央財經大學（后簡稱中財）大二及大三同學發放問卷，共460份，有效回收數387份。大二學生占59%，大三占38%，比例相對適中，基本做到全覆蓋，學生間綜測相對排位具有合理差異。

一、中財綜測制度評價分析

（一）中財綜測制度的指標合理性分析

在指標設置方面，主要有三大基本素質指標和四大發展素質，學生認為基本合理。在權重賦值方面，學生對德育和智育的賦值均低于學校，而在其他比例上有所上升，可見中財綜測指標在權重賦值上欠缺合理性，應適當減輕德育和智育指標項的權重。

（二）中財綜測制度的公平性、效率性分析

1.測評過程公平性。人員選舉方式上以全班民主投票為主，可見參評人選的隨機性對測評公平十分重要。其中寢室代表占比最多，一方面是了解程度高，可以有效減少信息不對稱，另一方面也可保證人選的全面覆蓋。

2.測評結果公正性。通過實際與預期排名占比的差值可以測算學生在綜測結果上的心理落差，經測算，學生平均心理落差為6.523%，即平均而言，學生的實際綜測排名比預期的靠后2到3名的位置，說明測評結果欠缺公平性。并且心理落差與結果公正性評價呈顯著負相關關系，說明心理落差越大，對測評結果的公正性評價就會越差。

3.工作效率性。平均結果是8天左右，測評時長較為合理；同時絕大多數同學是沒有選擇復議的，即使復議也只是幾個項目；由此，可以認為測評工作效率性較高。

（三）中財綜測制度的滿意度評價

從總體的滿意度分布來看，有3成的同學是滿意的，有將近4成的同學持中立態度，但有十分之一的同學是對于綜測的結果是相當不滿意的。

從訪談和調查結果可知，中財學生普遍認為目前綜測制度存在評定過程不透明（35.4%）、評定標準不清晰（44.7%）等問題，其中，有71.32%的學生認為綜測機制導向性太強，使得目前刷綜測的現象較為嚴重，有45.48%的學生認為綜測評定過程人為因素較多，有失公平。在學生的意見反饋中，甚至有接近10%的同學建議直接取消綜測。

二、中財綜測制度問題分析

（一）測評標準界定模糊

根據中財學生手冊，學生的綜合素質評定以各班為單位進行評定，但從調查結果可以看出，44.7%的同學認為綜測評定標準不清晰。由于個體差異性，同班同學間參加的項目等不盡相同，測評小組往往在各項經歷的歸類、分級方面存在爭議，這些都可能使得評定過程受到人為因素的干擾，出現評定不公的現象。

（二）評定過程不公開透明

正如前文所述的標準界定問題，各班在綜測評定過程中，對各項評價指標的解讀信息、標準判斷等并未公開征求意見，往往只是將可加分項結果告知大家，同學們無法看到評定過程，自然也無處質疑其中是否存在不公平現象。

（三）綜測評定程序執行不力

中財規定采用學生自評、班級評議和輔導員評議相結合的方式，然而調查結果顯示，僅有40.57%的同學所在班級采用了輔導員評價這一環節；此外，盡管某些班級有輔導員評價這一過程，但通常也僅為匯報通過，缺乏必要的第三方審查監督。

同時，學校要求各班綜測評議小組成員由民主選舉的同學組成，但是許多班級卻忽視了這一過程，可見，校方雖然評議人員選舉方式有相關規定，但仍然存在許多班級執行不力，造成同學的不公平心理。

（四）綜測成績與學分成績重復評定

眾所周知，學分成績即為衡量學生的學業素養的指標，而目前的綜測制度中，學分成績（智育項）又占比42.86%，接近一半的比例，這就相當于又將學業成績加大權重，造成綜測成績和學分成績在學業素質上的重復評定。

（五）機制導向性不合理

有71.32%的同學認為學校綜測制度導向性過強，例如獎學金的評定，無論是校級還是院級，均以學分成績和綜合測評成績作為標準，并且綜測成績要求較高；此外，綜測成績還是許多與學生利益直接掛鉤的項目，如榮譽評定、保送資格等的門檻。

三、改進建議

（一）明確界定標準，公開評審過程

對于綜測評定項目的標準界定上，校方應有統一的細則說明，明確加分項目分級，歸類，審閱的標準，從而使得各院各班在制定評分細則上有章可循。

同時，各班應公開綜測評審過程，包括公布評議人員的選擇依據及選拔過程、爭議項目的公開征求意見、以及匿名提審等。讓所有同學在自評之前就明白評審規則，透明公開評審程序。

（二）建立多方監督約束和越級舉報機制

學院年級輔導員應本著公平公正的原則，作為第三方，對各班綜測評議過程及結果進行監督審查，同時，校方也應檢查輔導員在此項上的工作，形成多方約束，確保評議過程的公平合理；為了讓信息能夠真實準確地反饋到上級，還可建立越級舉報機制。

（三）綜測與學分成績分開并行

在各項榮譽、獎勵、資格等的門檻設置上，要減少現存的負向激勵效應，實際上可將綜測成績和學分成績的“與”關系，轉變為“或”關系，成績拔尖或者綜合素質能力強均可獲得獎勵。此時，則必須降低綜測評定中成績的占比，突出能力的重要性。另外，對于兩者均優的佼佼者，則可在改革綜測制度的基礎上，沿用“全面發展獎學金”制度，激勵學生追求學業和能力的綜合發展。

學生的素質發展是學校乃至社會一直關注的問題，什么樣的激勵機制，如何量化各項評價指標，將直接關系到綜合素質評價制度對學生全面發展的促進效果。在進行綜合素質評價制度建設的過程中，校方的培養目標與學生的意見反饋同樣重要，雙方需要不斷磨合探討，如實反映，共同推進，真正起到促進學生全面發展的作用。

參考文獻

[1]馮瑞明，侯鐵虎.大學生綜合素質測評存在的問題及改進[J].思想教育研究.2006（3）：45-46.

[2]裴勁松，張影強.高校研究生綜合素質測評理論探討[J].中國高教研究.2006（9）：24頁-27.

[3]方寶紅.基于多源信息融合的本科生綜合素質評價研究[D].博士學位論文，東華大學管理科學與工程系，2011年，第27-35頁和第91-104.

[4]中央財經大學學生手冊[M].北京：中央財經大學學生工作部.2013：171-173.