優化我國檢察職權配置的主要路徑

薛晨光（保定市人民檢察院，河北 保定　071000）

?

優化我國檢察職權配置的主要路徑

薛晨光
（保定市人民檢察院，河北 保定071000）

摘要：我國檢察機關及其檢察職權要以國家憲法為基礎進行優化改革，嚴格遵循社會發展以及司法工作規律，踐行社會主義法制化公平正義的目標，維護國家及人民權益不受傷害，并大力強化法律監督力度，實現對檢察職權最科學、最大效益的利用。本文即針對我國檢察職權各方面優化的不同路徑做出具體分析，希望能為我國檢察監督職權的優化改革提供有益借鑒。

關鍵詞：檢察機關；職務配置；優化路徑

我國的檢察職權是國家賦予檢察機關對國家憲法、法制的統一、正確執行監督的權力，即是檢察機關在進行依法執政時享有的權能。這些權能在憲法規定中都有明確具體的依據與保障，以使司法機關合理行使權利。而對于檢察機關權力的配置與分化則是需要具體分析研究的，其目的在于發揮檢察機關監察、監督，維護法律公平正義，保障檢察權科學有效行使，以達到保障人權，懲惡揚善，穩定社會秩序的最終目的。這對于國家發展與社會穩定、人民生活都具有重要意義，是法治化國家需要深入研究的重要課題。就我國社會主義檢察制度的現狀及種種問題來看，加強對國家檢察機關檢察職權的優化配置，盡快完善健全檢察職權體系是當前階段的關鍵任務。因此，本文通過聯系國內外相關檢察職權配置的情況，作出分析比較，進行歸納總結，以整理出檢察職權配置的一系列基本規律。在此基礎上，有針對性的對我國檢察職權配置的相關問題進行分析研究，提出重難點，把握科學正確的思想理論指導，突出矛盾雙方，分清主次，再進行客觀的優化改革。具體路徑可以從以下方面出發：

一、職務犯罪偵查權

近年來，對于檢察機關職務犯罪偵查權的質疑可以說此消彼浮，很多人都認為此項權利的存在價值不高，合理性更需要進一步考證，很多人即認為其屬于行政權的范圍內，可檢察機關為實現其對法律的監督檢察作用不應具有行政權，反貪污賄賂才是其存在的主要現實意義。事實上，此種想法是過于偏激與狹隘的。偵查權屬于檢察機關職權是在大部分國家中都存在的普遍現象，并且并不有違司法與行政職責的劃分標準。眾所周知，利用職務便利謀取私利甚至犯罪危害國家、人民利益，將破壞社會秩序以及國家管理程序，是對國家的長治久安以及社會發展提出的極端危害性挑戰。檢察機關對此進行偵查監督，打擊職權犯罪人員的囂張氣焰，維護社會主義法治建設，肅清行政及檢察監督環境的職權不容置疑，是符合中國特色社會主義性質以及憲法規定的。當然，在新的時代發展條件下，我國檢察機關偵查權也應當根據新情況進行有效、科學、客觀的調整，建立健全全方面的預防、監督、懲罰體系。加強對立法的完善與修訂，保持與刑事訴訟法中監督對象的一致性，即國家工作人員職務犯罪應直屬于檢察機關的處理范圍內，并接受統一配置審理；賦予檢察機關并案偵查權，這是實現檢察機關權力資源發揮最大化的有效途徑，使司法資源得到最佳利用；秘密調查權，是將檢察機關的“初查”合法納入刑事訴訟法定程序的一項權力，這將使檢察機關在進行檢察監督時不至于受到行政職權人員的職務阻礙，并且能偵查案件的具體真實情況；

創新偵查手段，完善偵查管理內容，將職務犯罪的門類具體化，并明文規定出來；加強在舉報、資產回追、缺席判決等制度方面的完善與健全，強化社會力量在職務預防方面的力量與地位。并大力加強與國際司法機構的溝通與合作，搭建共同掃除違法犯罪人員的橋梁。

二、刑事訴訟監督權

檢察機關能夠對刑事案件的審理過程及有關人員機構活動進行依法監督，優化其刑事訴訟監督權是改革檢察機關權力內容的一項重點難點問題。首先，就要明確檢察機關的監督范圍，適當將其對刑事訴訟審理過程的強制性措施的使用范圍及力度擴大，將監督權力具體化、形式化，使審議活動及相關機構自覺接受偵查監管；針對刑法處理中較為復雜突出的問題，要給予檢察機關更多的監督空間；賦予檢察機關更多的監督、建議權，使其對形式審議案件的偵查更加深入、客觀。由此可得，將檢察機關刑事訴訟監督權進行全方面優化與修改，再加以刑事訴訟立法提供法律基礎與保障，將會極大提升檢察機關監督審議的有效性、科學性及針對性，實現國家司法機關公平公正的理念宗旨。

三、民事行政檢察權

目前我國對民事行政機關的監督檢察力度明顯不夠，配置需求也明顯不足，這就直接導致了其法律監督效益并不樂觀，人民群眾對檢察機關執行力度與效果并不滿意。對此，在我國社會主義初級化階段的基本國情下，首先應遵循憲法規定，優化民事行政檢察權，創新形式內容，根據時代發展要求與社會需求，完善其結構體系。首先，同樣應在立法中其監督權力的合法性與合理性，民事行政機關在進行審議及執行行為時應自覺接受檢察機關的依法監督，不得阻礙其執法進程。另外賦予其調查、參與、知情權。其次，對于不能及時解決或難以解決的危害國家及公共利益，卻只能依靠社會力量來解決的行為，是民事行政訴訟制度中的軟肋，需要迫切管理與改革。檢察機關代表公平與正義，是維護國家權益的保障，因此，其影響有充分的公益訴訟權，首先明確其權力的具體內容、行使程序、使用手段、保障措施，以預防及及時處理危害國家的公共利益的行為。另外，為防止職務犯法、法官違法等現象，應允許檢察機關在進行偵查時對法官或其它執行行動進行監督，提出法律追究，甚至彈劾。

四、行政執法活動法律監督權

當前，我國行政執法活動中存在很多諸如貪贓枉法、行賄受賄的違法現象，其門類多樣，手段惡劣，破壞法律權威，有損政府形象，嚴重影響到我國國家的長治久安及公民合法權益，這急需檢察機關進行監督治理，利用檢察權依法進行監察與打擊，是民生所向，更是維護國家及人民權利的需要。因此，大力加強監督機制的修改與完善極為迫切，無論是調查權還是撤換、罷免權、建議權，都需要有全方位的改善與提升。相信這一定會為構建一個清正廉潔、為民服務的法治政府提供更大的支持與保障。

參考文獻：

［1］丁清曄，文洪朝.試論把權力關進制度的籠子——黨內監督機制有效運轉的路徑選擇［J］. 濟南大學學報（社會科學版）. 2015（01）。

［2］張晨菲.試論加強黨內監督機制提高黨的執政水平［J］. 赤子（上中旬）. 2014（10）。

中圖分類號：D926.3

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）06-0062-01