石勇
10月24日,娛樂明星范冰冰在華中師范大學遭“斷電勸離”的事引發一個“現象級”的爭論。
綜合各方說法,事實大致是:馮小剛所執導的電影《我不是潘金蓮》在華中師大進行宣傳,馮小剛和編劇劉震云、作家方方出席。這個活動是以“喜劇的挑戰”幽默研討會的名義進行,好像還沾點學術、文化的邊?;顒佑梢恍┯耙暪竞婉T小剛工作室主辦,華中師大團委則表示歡迎文化名人進校園交流,并協助組織學生觀眾。
但活動進行過程中,范冰冰突然到場。不到10分鐘,華中師大方面要求范冰冰離場。按后來學校的說明,理由是為防止現場局面失控,考慮范冰冰和現場嘉賓與師生的安全。而根據馮小剛的說法,華中師大以“斷電”作為手段強行“勸離”范冰冰。
這個事在爭論中形成了兩個陣營。一個是認為華中師大這樣做很粗暴,斯文掃地,沒有一所大學的格局和氣度。另一個認為,大學就應該這樣干,要保持學術、文化的尊嚴,不能被娛樂所沾染、裹挾,大學一追星,那就low了。
前一種觀點抓住了華中師大在整個事件中的一些處理不妥之處,進行放大,上升到大學的“德性”層面來??墒?,在這樣做時,它又忽略了很深層次的東西:為什么華中師大要這樣做?后一種觀點,則是忽略了這些不妥之處,直接從一所大學應有的“德性”層面來自我辯護。它們都是對“德性”的解釋權的爭奪。
我不想去評價這兩種爭論。不過,這種爭論一定是跟這部電影有關的利益方所喜歡的,甚至可以認為,有了“范冰冰在華中師大遭斷電威脅勸離”這樣一個“爆點”,對《我是潘金蓮》的宣傳才恰恰達到了它的目的。沒這樣一個“爆點”,它的關注度將會遜色太多。從這個意義上,馮小剛、范冰冰以及跟這部電影有關的利益方是其中的受益者,而華中師大則無比“偉大”。
老實說,就大學的“德性”進行爭論,雖然熱鬧,但恐怕華中師大和電影利益相關方想說的,都與此無關。這也正是我在這篇文章里想講的。
我們可以關注到這樣一個現象:娛樂明星在這個社會,擁有越來越多的關注度、話語權,以及利益分配的份額。
一場電影宣傳會,只是馮小剛和兩個作家在那兒說,沒多少人關心,但范冰冰一出現就不得了。王寶強的離婚事件,其關注度讓人忘記了還有奧運會這么一回事。鹿晗被堵得出不了高鐵站這種事情太家常便飯了。有人說“從你的全世界路過”,但事實上,全世界已經從娛樂明星那兒路過。
全世界從娛樂明星那兒路過,那就是分配利益上巨大的話語權。明星的片酬動輒幾百萬、幾千萬甚至上億。這固然是“一個愿打一個愿挨”,但它的社會后果是爛片迭出,而且在本來就貧富懸殊的社會里特別醒目—盡管明星的粉絲在跟偶像的關系中,從來不是一個對社會不平等有感覺的物種。
人民群眾需要娛樂。很多人的層次其實也讓他們只對娛樂感興趣,娛樂發揮著社會控制的功能。
但在既定的社會心理背景下(限于篇幅我就不分析了),娛樂已經全面滲透進這個社會的肌體里面,只是“娛樂至死”倒還好了,真正的問題是:文化、商業,甚至別的領域,都離不開娛樂,都要從娛樂那兒路過。娛樂明星的功能,由讓大家開心,由心理上的偶像,變成了一個社會擁有“文化領導權”的那些人。
這才是我們去觀察很多現象,包括華中師大“勸離”范冰冰、王寶強被主流媒體所批評的一個切入點。這背后的焦慮,會被放大。
我們可以關注到這樣一個現象:娛樂明星在這個社會,擁有越來越多的關注度、話語權,以及利益分配的份額。