W檢察院破解案多人少矛盾的實踐與思考

摘 要 案多人少矛盾是制約基層檢察院辦案質效提升的一個瓶頸，也是諸多檢察院面臨的辦案現實問題。今年以來，省檢察院提出要踐行“綠色司法”理念，去除“司法霧霾”，高水平推進檢察工作。作為基層院，解決辦案迫在眉睫的問題、破解案多人少矛盾是推行“綠色司法”的重要舉措之一。本文以W檢察院公訴部門為例，分析案多人少矛盾的表現，近年來W院在破解案多人少矛盾上的具體實踐和取得的成效，進而對化解基層檢察院破解案多人少矛盾進行進一步的思考。

關鍵詞 案多 人少 檢察院

作者簡介：陳程，金華市婺城區人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.352

破解案多人少矛盾是推行“綠色司法”的重要舉措之一。近年來，隨著經濟的發展，案多人少矛盾在W院體現的較為突出，成為制約檢察工作科學發展、綠色發展的瓶頸。本文以W檢察院公訴部門為例，分析案多人少矛盾的表現、實踐與思考。

一、案多人少矛盾的表現

（一）刑事案件高位運行，人均辦案數量較大

W區地處市中心城區，W檢察院共受理兩個公安分局的案件，自2013年至2015年，受案量逐年上升，年平均受案量為1700余件2300余人。以公訴科目前在職的16人來計算，人均辦案量為125件181人。同時，部門負責人和內勤不具體承擔辦案職責，另有部分女干警因產假、病假不在崗，辦案人員實際辦案數量遠高于統計數據。

（二）新型疑難復雜案件高發，辦案難度較高

近年來，W檢察院受理的新型疑難復雜案件層出不窮，有些案件在全國、全省均有較大影響。如近年來辦理的全國最大網絡傳銷案“萬家購物”案、全省非法經營黃金期貨數額最高的“中天黃金”案、全省特大非法生產、銷售“新型地溝油”案、全省首例“基督教牧師”職務侵占案等。此類案件案情復雜，有些涉及犯罪領域新，辦案人員經驗積累少，為確保辦案質量，需投入大量的辦案時間精力，辦案效率難以兼顧。

（三）公訴科受案門檻低，案件“帶病移送起訴”較多

主要是兩類案件：一類是偵監科以證據不足不捕的案件，公安未補齊相關證據，在偵查期限結束后，直接移送公訴科審查起訴；另一類是偵監科在辦案時為維穩和公安辦案行動的需要，做出批捕決定，但公安在偵查時，證據并沒有達到移送起訴標準，直接移送公訴科審查起訴。這兩類案件因后續公安補正乏力，往往是以存疑不訴告終，但卻耗費了承辦人、分管領導、甚至檢委會大量的時間和精力，對辦案效率有較大影響。

（四）部分信息技術還未運用，一定程度上影響了辦案效率

目前，W檢察院全面運用統一業務應用系統，實現網上辦案、流程監控等。但對因辦公場地受限等原因，近年來實行的輕微刑事案件遠程提神、遠程開庭等信息技術，還沒有使用，與同類院相比，一定程度上影響了辦案效率的提高。

（五）隊伍趨于年輕化，業務素能和辦案水平有待提高

通過近幾年的招錄，W檢察院35歲以下干警占總人數的49%。公訴科16名干警，35歲以下干警為12人，占75%，多為近年來新招錄的公務員，實戰經驗豐富且業務能力突出的公訴精英人才較為匱乏。

二、目前W檢察院應對案多人少矛盾采取的對策

去年以來，W檢察院針對案多人少矛盾，著眼于日后的司法改革，采取了一系列措施來予以應對。

（一）實行主辦檢察官責任制下辦案小組層級管理制度

將公訴科分成三個辦案小組進行管理，由副科長作為主辦檢察官，任組長，形成科長向分管檢察長負責、主辦檢察官向科長負責、辦案人員向主辦檢察官負責的三級層級管理制度。對于案件的審批，除了在起訴環節認定事實改變、罪名改變、新認定法定從寬情節、量刑十年以上案件、不訴等案件，由分管檢察長審批以外，其余案件均由四名主辦檢察官審批，減少層層審批周期，提高了辦案效率。

（二）實行“AB崗”跨崗鍛煉制度

從研究室、基層檢察室、案件管理部門，選擇有辦案資格的年輕干警到公訴部門掛職B崗，在完成本職A崗工作的基礎上，利用空余時間承擔B崗工作。在B崗工作期間，與公訴科其他承辦人一樣，參與案件的辦理?！癆B崗”制度打破了科室和崗位局限，既緩解了案多人少矛盾，又提高了青年干警的工作能力和水平。其中，W檢察院白龍橋檢察室審查起訴白龍橋派出所查辦的案件，每年分流近180余件案件，一定程度上緩解了公訴科辦案的壓力。

（三）健全捕訴銜接制度

實行偵監科每半個月書面向公訴科通報重大、敏感案件情況，以便公訴部門對影響重大、領導關注的案件能及早準備、快速反應，確保案件質量，提高辦案效率。

（四）健全溝通協調機制

與兩個公安分局召開聯席工作會議，重點交流了辦案程序、證據認定、類案辦理等方面雙方存在的問題，效果比較好，對于一些程序性的瑕疵問題公安已經改進，也為之后建立案件質量方面的機制打下了基礎。

三、破解案多人少矛盾的思考

主要著眼于“案多”和“人少”兩方面，聚焦造成案多人少矛盾的主要問題，建立健全工作機制，對癥下藥破解矛盾。

（一）建立健全工作機制，解決“案多”問題

1.建立公安存疑不捕案件附條件直訴機制，解決“帶病移送起訴”問題。針對于多數存疑不捕案件，公安未補證即帶病移送起訴的問題，應該建立“存疑不捕案件補證后重新報捕且限制直訴”機制。證據不足不捕后，按照偵監科的補充偵查建議，公安再重新補證后，應再次向偵監科報捕，非經報捕不能直訴。這樣可以防止大量的公安因懈怠偵查導致證據不足的“瑕疵案”進入起訴環節，從源頭上提高案件質量。這一操作也符合2013年1月1日施行的《公安機關辦理刑事案件程序規定》第134條第2款規定，并且也有基層檢察院的實踐樣本，在實踐中可以操作。

2.充分發揮審查逮捕的過濾引導作用，解決“專項打擊瑕疵”問題。偵監工作對提請逮捕的案件有依法主動調控的作用，運用的好，對推進公安調整打擊重點和方向、嚴格把握案件立案條件，從而減少刑事案件總量有很大的引導意義。例如，公安在開展專項打擊、集中整治等活動時，是否可以探索主動與公安一道，事先共同研究專項活動方案，明確打擊的重點，正確把握寬嚴政策，避免人為的辦案指標，減少不必要的提請逮捕案件、審查起訴案件，讓我們之前的個案的引導偵查逐步走向類案引導偵查，對某一類案件公檢兩家對證據達成共識，防止瑕疵案件增多。

3.建立與公安的案件質量通報機制，解決“重破案輕補查”問題。目前公安的考核獎懲標準往往是以案件有沒有偵破、偵破案件的數量為依據的，導致部分偵查人員有“重破案、輕補查”的辦案思想。但在檢察環節存疑不訴案件的增多，本身就說明公安案件質量不高。

為此，可加強與公安機關的溝通聯系，將無罪不捕不訴、存疑不捕不訴納入到公安干警個人的考核機制中，或者是以《檢察情況反映》、《檢察工作簡報》等形式，將一個時期無罪不捕不訴、存疑不捕不訴案件情況、退查補證情況進行分析，形成材料，定期通報給公安機關主要領導和分管領導，進而促進提高案件偵查質量。

4.建議修訂完善部分案件追訴標準，解決“輕微刑事案件過多”問題。部分刑事案件追訴標準較低，特別是有些案件的追訴標準時代性較強，導致輕微刑事案件大幅增加。對于這些違法行為，用刑罰的手段不一定是最好的懲治方法，所以建議立法修訂完善部分案件追訴標準。例如金華市查處酒駕案件是全省最高的，W檢察院每月酒駕案件受案量均占當月案件總數的30%左右。有些醉駕人員在接受刑罰之后，又繼續實施酒駕，為此，對于沒有造成嚴重后果的酒駕案件，建議可采取吊銷駕駛證、終生或一定時期禁駕等行政處罰手段，更具有威懾力。

（二）建立完善工作制度，解決“人少”問題

除繼續加強崗位練兵，提升公訴人專業素養、出庭水平，培養“明星公訴人”之外，主要有以下幾個方面：

1.建立重大疑難復雜案件辦理制度，解決“疑難案件占時較長”問題。對于承辦人而言，真正阻卻案件進程的，主要是重大疑難復雜案件。這些案件往往會耗費承辦人大量時間精力，亟需要形成一套可復制、可推廣的重大疑難復雜案件辦理機制，提高辦案效率。

近年來，W檢察院妥善辦理了萬家購物、中天黃金、基督教牧師職務侵占案等一批有影響、有震動的大案，收到了良好的社會效果和法律效果，也形成了一些較好的辦案機制。目前，W檢察院今年將重大疑難復雜案件辦理機制作為“一院一品”建設，重點對這些經驗、機制進行總結，從隊伍組建、提前介入、工作分工、證據把握、審查策略、溝通協調、庭審預案、應急措施等多方面入手，指導大要案的審查起訴工作，從而有效提高此類案件的審查能力及效率。

2.建立批捕起訴同人辦理制度，解決“重復審查效率不高”問題。一個案件偵監科審查完之后，公訴科在審查起訴階段會再次辦理，形成重復審查，而且公訴承辦人在受理案件時，對公安是否按照要求補充證據又不能及時掌握，可能會導致案件又再延長、退偵等，無法提高辦案效率。為此，在加強辦案監督的情況下，探索建立一個案件批捕、起訴同一人辦理，不但能提高辦案效率，更能提升對公安的監督效果，這也契合了司法改革中的大部制改革。

3.完善“AB崗”和類案辦理制度，解決“人員較少專業不強”問題。打破部門界限，讓非公訴部門人員階段性參與公訴案件辦理，從危險駕駛、小額盜竊等簡單類案件逐步辦起，這不但使其他部門有法學基礎的人通過實戰了解案件辦理流程，發掘公訴潛能，又能適當地減輕公訴辦案壓力。同時，探索案件分類辦理模式，建立醉駕和盜竊、疑難經濟案件、金融和環境保護等辦案小組，實行分組并輪流辦案，不但可以提高公訴人專業水平，還提高了辦案質量和效率。

4.加強信息化技術手段的運用，解決“提審庭審耗時過多”問題。針對刑事案件數量大以及區法院路途遙遠、提審、庭審業務繁忙的現狀，學習兄弟院先進經驗，對辦案用房的改造，加強與看守所和法院的聯系，引入數字化高清遠程提訊、庭審系統，探索實行輕微刑事案件遠程提訊、遠程庭審，提高工作效率。