不同取樣方式在稻田節肢動物采集中的效率評估

王 宇，陳 杰，肖敦皇,馬富崗，華紅霞

(華中農業大學植物科學技術學院，武漢 430000)

?

不同取樣方式在稻田節肢動物采集中的效率評估

王 宇，陳 杰，肖敦皇,馬富崗，華紅霞*

(華中農業大學植物科學技術學院，武漢 430000)

水稻是我國主要糧食作物，每年都會因蟲害造成大量的經濟損失，為了挽回害蟲造成的損失，必須對害蟲進行防治。田間節肢動物群落調查是評價害蟲防治效果的重要依據，取樣方式對節肢動物群落調查的準確性具有重要的影響。另外，對轉基因作物對稻田生物多樣性安全性進行評價時，取樣方式對多樣性評價的準確性也具有重要的影響。本文采用吸蟲器法、盆拍法和馬氏網誘集法3種取樣方式進行稻田節肢動物調查，并評估不同取樣方式的采集效率。得到的結果有：1.采集到的節肢動物物種數：馬氏網誘集法>吸蟲器法>盆拍法；2.采集的節肢動物數量：盆拍法>吸蟲器法>馬氏網誘集法;3.吸蟲器取樣法在調查葉蟬科、稈蠅科、繭蜂科、姬蜂科、金小蜂科、緣腹細蜂科、蕈蚋科時，取樣效率較高；4.盆拍取樣法在調查葉蟬科、癭蚊科、微蛛亞科、跳蛛科、狼蛛科、貓蛛科、彈尾蟲目、飛虱科時，取樣效率較高；5.馬氏網誘集法在調查縞蠅科和毛蠓科時取樣效率較高。馬氏網誘集法善于采集具有飛行能力的節肢動物；吸蟲器法對不同習性的節肢動物采集效果均較高；盆拍法適合采集活動于水稻基部的節肢動物。

水稻；節肢動物；吸蟲器法；盆拍法；馬氏網誘集法

中國的水稻種植面積為3000萬ha，占全世界種植面積的18.7%(FAO，2013)。在水稻生態系統中，節肢動物群落是重要組成部分。節肢動物群落由害蟲、天敵和中性昆蟲組成，稻田節肢動物種類豐富，生活習性千差萬別。據統計，全世界水稻植食者至少有1400種，亞洲熱帶地區有650種以上，中國有10目87科695種以上，較為重要的30余種；稻田中的天敵有137科613屬1303種，其中捕食性天敵達820種、寄生性天敵419種、病原性天敵64種(何俊華，1996)。除此之外，還有數量巨大的彈尾蟲、搖蚊科和蚊科等中性昆蟲。

在我國，農民每年至少對水稻害蟲進行2-3次化學防治，但是防治之后蟲害造成的損失仍然有8.4億美元(Zhang, 2007)，害蟲防治效果對挽回水稻產量損失至關重要。評價某種害蟲防治方法的效果時，對靶標害蟲的防治效率及對非靶標節肢動物的多樣性影響是不可缺少的兩個方面，必須對稻田節肢動物群落進行準確的調查，才能得出正確的結論。而選取恰當的取樣方式，對保證調查結果的準確性至關重要。

稻縱卷葉螟Cnaphalocrocismedinalis、二化螟Chilosuppressalis、三化螟Tryporyzaincertulas是水稻上重要鱗翅目害蟲，造成重大的產量損失(Cheng，1996；Nathan，2006)。鱗翅目害蟲防治主要依靠化學農藥，化學農藥的大量施用，不但使害蟲產生抗藥性，還容易誤傷天敵，惡化稻田的生態環境。近年來研發出的轉Bt基因水稻，能夠有效控制水稻鱗翅目害蟲(Chenetal., 2005; Tangetal., 2006)，可以作為化學防治的一種替代手段。然而，轉Bt基因水稻的安全性也引起了公眾的極大關注。在轉Bt基因水稻商業化之前，必須要對轉Bt基因水稻進行嚴格的安全性評價，其中轉Bt基因水稻對稻田生物多樣性的安全性，是安全性評價的重要內容。因此弄清取樣方式對稻田節肢動物群落多樣性調查結果的影響，也是轉Bt基因水稻安全性評價的迫切需要。

稻田節肢動物的取樣方法主要包括吸蟲器法(綦立正等，1993)、盆拍法(馮蘭萍等，1999)、馬氏網誘集法(Malaise，1937)、目測法(周強，1999)。前人的研究表明目測法準確性太低(章康華和鐘玲，1992)，而吸蟲器法、盆拍法、馬氏網誘集法的取樣效率較高。馬氏網誘集法最先是由Malaise發明，后來Townes(1962)和Sharkey(2000)等對其不斷改進，其對節肢動物的誘集效果逐步提高。馬氏網由尼龍網構成，并用竹竿或鐵棍固定在采樣點。整體像底面長方形的帳篷，頂部一端高一端低，在較高一角有一收集頭，當節肢動物撞擊到網上，會試圖向上爬，離開障礙物，最終進入較高一端的收集頭。吸蟲器法是利用機器產生的吸力將節肢動物吸入采集裝置中。國內最早使用的吸蟲器來自于菲律賓國際水稻所，該farm cop吸蟲器使用電池提供直流電源，雖然能夠吸入一些節肢動物，但是吸力較小且操作不便，電池的容量限制了工作效率。后來研究者根據相似原理，對噴霧器進行改裝，使噴霧器噴力改為吸力，把集蟲網連接在吸管與機體交接處，在噴霧器吸力作用下，使節肢動物從采樣框沿吸管進入集蟲網，無論個體較大的狼蛛還是個體較小的卵寄生蜂等都可被吸入集蟲網，并且體型較小的節肢動物完好無損，便于分類計數，結果準確可靠(綦立正等，1993；劉雨芳，1999)。盆拍法是把塑料盆置于水稻基部，用手拍打水稻，使節肢動物落入盆內，操作方便，經濟實用。吳進才等(1993)研究發現，盆拍法采集的稻飛虱數量顯著高于吸蟲器。

前人研究了不同取樣方式所采集的節肢動物物種多樣性指數和均勻性指數，沒有對香農指數和優勢集中度進行比較；只對少數主要節肢動物個體數進行比較，沒有對節肢動物整體按照功能團進行分類比較(章康華和鐘玲，1992；吳進才，1993)。關于稻田節肢動物調查究竟應該使用哪種取樣方式更為準確，至今還有爭議。本研究在吸取前人經驗的基礎上，通過兩年的系統調查，將采集到的節肢動物全部鑒定到種或科，比較3種取樣方式所采集節肢動物群落參數、功能團、優勢科以及優勢種的差異，明確每一種節肢動物所適合的取樣方式，為今后的害蟲綜合防治效果評估以及轉基因作物的安全性評價提供技術支持。

1 材料與方法

1.1水稻材料

以優良恢復系明恢63為實驗材料，明恢63由華中農業大學作物遺傳改良實驗室林擁軍教授提供。

1.2 田間試驗設計

2013與2014年于湖北省孝感市孝南區徐山村開展試驗。水稻2013年5月6日播種，6月10日移栽；2014年5月13日播種，6月8日移栽。采用隨機區組設計，每個處理4次重復，每小區面積150 m2。移栽時單本插秧，株行距為44.3 cm×99.6 cm，小區之間空1 m。稻田四周保護行寬度為1 m。水肥管理采用當地常規管理措施，整個水稻生育期不噴施農藥。移栽后一個月開始調查。

1.3 調查方法

在本試驗中，采用吸蟲器取樣法、盆拍取樣法和馬氏網誘集法對節肢動物進行取樣，具體方法：

吸蟲器法：吸蟲器參照劉雨芳等(1999)改裝WFB-18AC背負式噴霧器(自山東華盛農業機械股份有限公司購買)。集蟲網(長×寬=20 cm×10 cm)用100目尼龍網制作，袋口束以皮筋，便于打開和關閉。每小區采用對角線五點法選取 5個取樣點，每點用采樣框(長×寬×高=50 cm×50 cm×120 cm)罩住6兜水稻，吸取采樣框內所有節肢動物(每點至少吸5 min)，取樣結束后把集蟲網放入裝有乙酸乙酯的毒瓶中使采集到的節肢動物死亡，后放入50 mL離心管中，加75%酒精保存。帶回實驗室進行鑒定。取樣后用竹竿標記，避免同一位置重復取樣。每10 d調查一次，直至水稻成熟。

盆拍法：采取平行跳躍法進行取樣，每小區10個取樣點，每點取兩兜水稻，把塑料盆置于水稻基部，用手拍打水稻，使節肢動物落入盆內，后把節肢動物放入50 mL離心管內，加75%酒精保存，帶回實驗室進行鑒定。每10 d調查一次，直至水稻成熟。

1.4 數據分析

稻田節肢動物群落的群落多樣性指數參照Colinvaux(1986)的方法，計算物種豐富度(S)、Shannon-Wiener指數(H′)、均勻性指數(J) 和優勢集中性指數(C)；將稻田節肢動物分為植食類、捕食類、寄生類、腐食類和其他類5個功能團(劉志誠等，2003)。功能團優勢度的計算：功能團優勢度=該功能團個體數/節肢動物總個體數；將節肢動物鑒定到科或種，科/種優勢度計算方法：科(種)優勢度=該科(種)節肢動物個體數/總個體數。優勢度用百分比表示，首先將百分比數據進行反正弦平方根轉化，再進行統計分析。種群密度的計算：在整個水稻生育期內，采集到的某物種或某個科的個體總數，并轉化為每100兜水稻的節肢動物數量。不同取樣方式節肢動物之間的差異比較采用one-way ANOVA分析，多重比較采用最小顯著差異法(LSD)進行多重比較(P<0.05)。使用統計軟件SPSS 16.0進行分析。

2 結果與分析

2.1 節肢動物群落結構特征

馬氏網誘集法與吸蟲器采集的節肢動物物種豐富度均顯著高于盆拍法；吸蟲器與盆拍法采集的節肢動物數量均顯著高于馬氏網誘集法，其中2013年盆拍法采集的節肢動物數量顯著高于吸蟲器法，2014年兩者之間無顯著差異(表1)。

優勢集中度：盆拍法所采集的節肢動物群落優勢集中度顯著高于馬氏網誘集法和吸蟲器法，后兩者無顯著差異；香農指數：馬氏網誘集法和吸蟲器采集的節肢動物群落香農指數均顯著高于盆拍法，2013年馬氏網誘集法采集的節肢動物群落香農指數與吸蟲器法無顯著差異，2014馬氏網誘集法采集的節肢動物群落香農指數高于吸蟲器；均勻性指數：2013年馬氏網誘集法和吸蟲器采集的節肢動物群落均勻性指數等于盆拍法，2014年馬氏網誘集法采集的節肢動物群落均勻性指數顯著大于吸蟲器法和盆拍。

表1 2013-2014年不同取樣方式采集的節肢動物群落多樣性參數

注：3種取樣方式各重復4次，表中數據為平均數±標準誤(n=4)，相同年份的同一行數據后不同字母表示經LSD多重比較差異顯著(P<0.05)。Note: Data are represented as mean±SE (n=4). Different letters in the same year in a row indicate significant differences(P<0.05) by LSD test.

2.2 功能團優勢度

稻田節肢動物根據寄主及營養關系可分為捕食類、寄生類、植食類、腐食類和其他類5個功能團(劉志誠等，2003)。

2013年馬氏網誘集法與吸蟲器法采集的節肢動物中，植食類優勢度最高，盆拍法采集的節肢動物中，腐食類優勢度最高，其次為植食類；2014年馬氏網誘集法與盆拍法采集的功能團中，植食類優勢度最高，而吸蟲器法采集到的其他類優勢度最高，其次為植食類(表2)。2013年和2014年馬氏網誘集法采集的功能團中，植食類與腐食類優勢度高于其他3個功能團，表明馬氏網誘集法更善于采集植食類與腐食類節肢動物；吸蟲器取樣法采集的功能團中，植食類與其他類優勢度高于其他3個功能團，表明吸蟲器取樣法更善于采集植食類與其他類節肢動物；盆拍法采集的功能團中，植食類、腐食類和捕食類優勢度高于其他兩個功能團，表明盆拍法更善于采集植食類、腐食類與捕食類節肢動物。

表2 2013-2014年不同取樣方式調查得到的不同功能團優勢度

注：表中數據為平均數±標準誤(n=4)，相同年份的同一行數據后不同字母表示經LSD多重比較差異顯著(P<0.05)。Note: Data are represented as mean ± SE (n=4). Different letters in the same yearin arow indicate significant differences(P<0.05) by LSD test.

2.3 優勢科及優勢種的比較

3種取樣方式采集的優勢度最高的科均為飛虱科，只有2014年吸蟲器法飛虱科為第三位。馬氏網誘集法采集的前十位優勢科中都是具有飛行能力的節肢動物；吸蟲器法較易采集到飛虱科、搖蚊科、葉蟬科和蚊科；盆拍法采集的前十位優勢科中，2013年有7個科屬于捕食類，2014年有6個科屬于捕食類，且除盲蝽科外都屬于蜘蛛目，生活在水稻基部(表3-4)。

表3 2013年不同取樣方式獲得的優勢科

表4 2014年不同取樣方式獲得的優勢科

3種取樣方式采集的優勢度最高的種均為白背飛虱(2014年吸蟲器法白背飛虱為第2位)。馬氏網誘集法采集的前十位優勢種中都是具有飛行能力的節肢動物，如白背飛虱、電光葉蟬、稻螟蛉、稻縱卷葉螟、二化螟、稻癭蚊等植食性節肢動物；吸蟲器法更易采集到白背飛虱、電光葉蟬等同翅目昆蟲，稻搖蚊、稻潛蠅、桿蠅等雙翅目節肢動物；盆拍法采集的前十位優勢種中，有5種蜘蛛及黑肩綠盲蝽等捕食性天敵，及飛虱、葉蟬等植食性節肢動物，都是生活于水稻基部的節肢動物(表5-6)。

2.4 不同功能團代表科密度

選取采集的節肢動物功能團中優勢度較高的科作為功能團代表科進行比較。

2.4.1 捕食類代表科密度

盆拍法采集的捕食類代表科密度顯著大于吸蟲器法和馬氏網誘集法(P<0.05)，吸蟲器法和馬氏網誘集法之間無顯著性差異(圖1)。

圖1 2013年與2014年捕食類代表科密度Fig.1 The density of family of predators in 2013 and 2014注：A,馬氏網誘集法;B,吸蟲器法;C,盆拍法。數據為平均數±標準誤(n=4)。柱形圖上的不同字母表示同一年份不同取樣方式經LSD多重比較差異顯著(P<0.05)。下同。Note: A, Malaise trap method; B, Vacuum-suction method; C, Basin-beating method. Data are represented as mean±SE (n=4). Different letters in the same year indicate significant differences (P<0.05) by LSD test. The same below.

馬氏網法 Malaisetrapmethod 吸蟲器法 Vacuum?suctionmethod 盆拍法 Basin?beatingmethod 優勢科Dominantfamily優勢度(%)Dominance優勢科Dominantfamily優勢度(%)Dominance優勢科Dominantfamily優勢度(%)Dominance白背飛虱Sogatellafurcifera1213白背飛虱Sogatellafurcifera3425白背飛虱Sogatellafurcifera2958電光葉蟬Inazumadorsalis923稻搖蚊Chironomidaeoryzae(Matsumura)813草間小黑蛛Erigonidiumgraminicolum461稻螟蛉Narangaaenescens(Moore)902電光葉蟬Inazumadorsalis802褐飛虱Nilaparvatalugens(St?l)428毛蠓Psychodidae451稈蠅Chloropsoryzae755電光葉蟬Inazumadorsalis325縞蠅Pachycerinasp366蕈蚋Mycetophilidae324縱條蠅獅Marpissamagister197蕈蚋Mycetophilidae362稻潛蠅Opiussp293擬環紋豹蛛Pardosapseudoannulata149稻癭蚊Orseoiaoryzae352褐飛虱Nilaparvatalugens(St?l)274稻螟蛉Narangaaenescens(Moore)133二化螟Chilosuppressalis322黑肩綠盲蝽Cyrtorrhinuslivdipennis(Reuter)251菱頭跳蛛Bianorhotingchlehi(Schentel)131縱卷葉螟絨繭蜂Apantelescypris(Nixon)241黑尾葉蟬Nephotettixbipunctatus122黑肩綠盲蝽Cyrtorrhinuslivdipennis(Reuter)122稻縱卷葉螟CnaphalocrocismedinalisGuenee102絨繭金小蜂Trichomalopsisapanteloctenus102擬水狼蛛Piratasubpiraticus(Boes)119

表6 2013年不同取樣方式獲得的優勢種

Table 6 Dominant species collected by different sampling method in 2013

馬氏網法 Malaisetrapmethod 吸蟲器法 Vacuum?suctionmethod 盆拍法 Basin?beatingmethod 優勢科Dominantfamily優勢度(%)Dominance優勢科Dominantfamily優勢度(%)Dominance優勢科Dominantfamily優勢度(%)Dominance白背飛虱Sogatellafurcifera2037稻搖蚊Chironomidaeoryzae(Matsumura)534白背飛虱Sogatellafurcifera6864縞蠅Pachycerinasp1033白背飛虱Sogatellafurcifera143草間小黑蛛Erigonidiumgraminicolum589稻縱卷葉螟CnaphalocrocismedinalisGuenee924電光葉蟬Inazumadorsalis39稻搖蚊Chironomidaeoryzae(Matsumura)289稻搖蚊Chironomidaeoryzae(Matsumura)755黑尾葉蟬Nephotettixbipunctatus336褐飛虱Nilaparvatalugens242稻螟蛉Narangaaenescens(Moore)511蕈蚋Mycetophilidae291黑尾葉蟬Nephotettixbipunctatus167毛蠓Psychodidae386稻潛蠅Opiussp．153電光葉蟬Inazumadorsalis126蕈蚋Mycetophilidae284稈蠅Chloropsoryzae23縱條蠅獅Marpissamagister112一點葉蟬Erythroneurasudra254稻縱卷葉螟Cnaphalocrocismedinalis(Guenee)096八斑球腹蛛TheridionoctomaculatumBoesetStr101電光葉蟬Inazumadorsalis232擬螟蛉絨繭蜂Apantelessp086菱頭跳蛛Bianorhotingchlehi(Schentel)093稻癭蚊Orseoiaoryzae212稻莖毛眼水蠅Hydrelliasasaki077擬環紋豹蛛Pardosapseudoannulata086

2.4.2 植食類代表科密度

由圖2看出，吸蟲器法與盆拍法采集到的飛虱科與葉蟬科的數量均較多，馬氏網誘集法采集到的數量很少。吸蟲器法采集到的桿蠅科昆蟲數量最多，馬氏網誘集法與盆拍法采集到的數量很少。吸蟲器法、盆拍法與馬氏網誘集法采集到的癭蚊科昆蟲均較多。

2.4.3 寄生類代表科密度

由圖3可以看出，2013年和2014年吸蟲器法采集的姬蜂科和繭蜂科密度均顯著大于盆拍法和馬氏網誘集法，盆拍法和馬氏網誘集法之間無顯著性差異；吸蟲器法和盆拍法采集的金小蜂科和緣腹細蜂科密度均顯著大于馬氏網誘集法，吸蟲器法和盆拍法之間無顯著性差異。

圖2 2013年和2014年植食類代表科密度Fig.2 The density of family of phytophages in 2013 and 2014

2.4.4 腐食類代表科密度

由圖4看出，盆拍法采集的彈尾目密度顯著大于馬氏網誘集法和吸蟲器法，馬氏網誘集法和吸蟲器法之間無顯著性差異；馬氏網誘集法和吸蟲器法采集的毛蠓科密度顯著大于盆拍法，馬氏網誘集法和吸蟲器法之間無顯著性差異；馬氏網誘集法最適合采集的縞蠅科昆蟲，2013與2014年采集的種群密度都最大，而盆拍法最不適合采集縞蠅科昆蟲，2013與2014年采集的種群密度都最??；吸蟲器法采集的蕈蚋科密度顯著大于馬氏網誘集法和盆拍法，馬氏網誘集法和盆拍法之間無顯著性差異。

圖3 2013年和2014年寄生類代表科密度Fig.3 The density of family of parasitoids in 2013 and 2014

圖4 2013年和2014年腐食類代表科密度Fig.4 The density of family of detritivores in 2013 and 2014

3 結論與討論

本研究運用3種取樣方法對稻田間節肢動物進行取樣，通過對3種取樣方式取樣結果的比較分析來評價3種取樣方式對稻田節肢動物取樣效率的差異。

在進行取樣調查時，溫濕度、云層、風速和風向都可能會對節肢動物的種類和數量產生影響，為了有效減少偶然因素造成的數據誤差，采取了以下措施：吸蟲器取樣法中，小區中某一點取樣過后，原地插下竹竿，防止同一位置重復取樣；3種取樣方式在同一時間進行，避免時間因素對調查數據造成的影響；調查人員固定，有效減少調查人對調查數據的影響；在陰云密布，雨水將臨時不進行取樣，避免濕度和氣壓等因素對調查數據的影響。

2013與2014年調查數據均顯示馬氏網誘集法采集的物種數最多，其后為吸蟲器法，盆拍法采集的物種數最少。馬氏網誘集法采集的物種數最多，可能是因為吸蟲器法會驚飛一些節肢動物，而馬氏網誘集法可以最大限度的采集馬氏網內的節肢動物。然而，盆拍法采集的節肢動物數量最多，其次為吸蟲器法，馬氏網誘集法采集的節肢動物數量最少。早在1992年章康華等對目測法、水盆法、粘板法和吸蟲法對水稻害蟲以及天敵取樣準確性研究中，發現吸蟲法和水盆法準確有效，最差的為目測法。1993年吳進才等對吸蟲法、盆拍法和目測法調查水稻節肢動物的準確性進行了調查，結果表明，吸蟲器法所獲得的物種數最多，節肢動物群落多樣性和均勻性指數都大于盆拍取樣法。本研究在前人研究的基礎上，選取接受度高的吸蟲器法、盆拍法和馬氏網誘集法，經過兩年系統的田間調查，比較了不同取樣方式對不同功能團、不同優勢科、不同優勢種的取樣效率差異，不同取樣方式對節肢動物群落指數的調查結果的影響，結果表明：吸蟲器采集到的物種數及節肢動物數量均較多；盆拍法采集到的節肢動物數量多，但是物種數偏少。這與前人的研究結果類似。馬氏網誘集法采集到的節肢動物物種數最多。因此，如果要全面客觀調查稻田節肢動物多樣性，馬氏網誘集法與吸蟲器法更為適合。

通過比較不同取樣方式采集的節肢動物前十位優勢科，可以看到，2013年和2014年馬氏網誘集法所采集的優勢科中，都是具有飛行能力的節肢動物，如螟蛾科和縞蠅科，對于生活于水稻基部且不具有飛行能力的節肢動物取樣效率不佳，這是由取樣方法本身的局限所決定的，馬氏網誘集法是一種靜態調查，對調查整個取樣區間內飛行類節肢動物具有良好的取樣效率，與陳芝等(2008)研究結果一致；盆拍法取樣中，排名前十的優勢科中，除夜蛾科，其余皆為活動在植株基部的節肢動物，并且多數為捕食類節肢動物，故盆拍法適合采集活動于水稻基部的節肢動物，如跳蛛、狼蛛、飛虱、葉蟬等，采用盆拍法調查精度優于其他兩種取樣方法；吸蟲器法除了飛虱、葉蟬以及蜘蛛等生活與水稻基部的節肢動物之外，對桿蠅和寄生蜂采集效率顯著高于其他兩種方法。盆拍法也可以采集到較多數量的金小蜂科和緣腹細蜂科昆蟲，可能是因為這兩個科的寄生蜂成蟲經常在在水稻基部尋找寄主，被拍到盆中之后，盆內的酒精很快使它們昏迷，所以，即使它們具有飛行能力，也會因被麻醉而無法逃離。

從3種取樣方式采集的優勢種來看，白背飛虱均為田間的最優勢種優勢度最高；除去白背飛虱，馬氏網誘集法更易采集到電光葉蟬、稻搖蚊、稻螟蛉和稻縱卷葉螟等，吸蟲器法更易采集到稻搖蚊、電光葉蟬、黑尾葉蟬和蕈蚋等，盆拍法更易采集到草間小黑蛛、電光葉蟬、褐飛虱和縱條蠅獅等。

總的來說，每種取樣方式都有其優勢與缺陷，在調查不同的節肢動物時，取樣效率不同。所以，如果目的是調查某一種或者某一類節肢動物，為了使調查結果更加精確，在進行田間調查之前，應當根據實驗目標來選擇具體的取樣方式；如果目的是全面調查稻田節肢動物群落，多種取樣方式并行更為有效。

References)

Chen H, Mang G, Zhang QF,etal. Effect of transgenicBacillusthuringiensisrice lines on mortality and feeding behavior of rice stem borers (Lepidoptera: Crambidae)[J].JournalofEconomicEntomology, 2008, 101: 182-189.

Chen Z, Liu XB, Luo JM,etal. Study on the insect fauna of six different habitats with malaise traps[J].EntomologicalJournalofEastChina, 2008, 17(1): 35-38.[陳芝, 劉筱兵, 羅建明, 等. 采用馬氏網誘集法對不同小生境昆蟲相的初步研究[J]. 華東昆蟲學報, 2008, 17(1): 35-38]

Colinvaux P. Strategies of species populations [J].Ecology, 1986, 241-268.

FAO. FAOSTAT [EB/OL]. 2013.http://faostat.fao.org/site/576/default.asPx.

Feng LP, Zhang XL, Zhang JM. The major predator ofNilaparvatalugens(St?l) and the influence of pesticides on natural enemies[J].NaturalEnemiesofInsects, 1999, 21(2): 55-60. [馮蘭萍, 張夕林, 張建明. 褐飛虱的主要捕食性天敵及農藥對天敵的影響[J]. 昆蟲天敵, 1999, 21(2): 55-60]

He JH. The flora analysis of Chinese rice pests and natural enemy. In:Cheng JA,ed. Rice Pest[C]. Beijing:Agriculture Publishing House, 1996,1-19.[何俊華. 中國水稻害蟲及天敵類群的區系分析.見: 程家安主編. 水稻害蟲[C]. 北京: 農業出版社, 1996,1-19]

Liu YF, Zhang GR, Gu DX. The research of arthropod community in paddy field by theconverted vacuum suction machine[J].PlantProtection, 1999, 25(6): 39-40.[劉雨芳, 張古忍, 古德祥. 利用改裝的吸蟲器研究稻田節肢動物群落[J].植物保護, 1999, 25(6): 39-40]

Liu ZC, Ye GY, Hu C. Impact of transgenic indica rice with a fused gene ofcry1Ab/cry1Acon the rice paddy arthropod community[J].ActaEntomologicaSinica, 2003, 46: 454-465.[劉志誠, 葉恭銀, 胡萃. 轉cry1Ab/cry1Ac基因秈稻對稻田節肢動物群落影響[J].昆蟲學報, 2003, 46: 454-465]

Malaise R. A new insect trap[J].EntomologicalTidskrift,1937:148-160.

Nathan SS.Effects of Melia azedarach on nutritional physiology and enzyme activities of the rice leaffolder,Cnaphalocrocismedinalis[J].PesticideBiochemistryandPhysiology, 2006, 84: 98-108.

Qi LZ, Wu JR, Pu FH. The introduce of insect vacuum suction by converted mist sprayer[J].ChineseJournalofAppliedEntomology, 1993, 30(3): 184-185.[綦立正, 吳家榮, 浦奉華. 介紹一種用彌霧機改裝的昆蟲吸捕器[J]. 昆蟲知識, 1993, 30(3): 184-185]

Sharkey. A light weight malaise trap[J].EntomologicalNews, 2000, 83:239-247.

Tang W, Chen H, Xu CG,etal. Development of insect-resistant transgenic indica rice with a syntheticcry1cgene[J].MolecularBreeding:NewStrategiesinPlantImprovement, 2006, 18:1-10.

Townes H, Arbor A. Design for a malaise trap[J].ProceedingofEntomologicalSocietyWashington, 1962, 64:253-262.

Wu JC, Guo YJ, Shu ZL,etal. The camparison of different sampling methods for arthropod in rice field[J].ChineseJournalofAppliedEntomology, 1993, 30(3): 182-183.[吳進才, 郭玉杰, 束兆林, 等. 稻田節肢動物群落不同取樣方法的比較[J].昆蟲知識, 1993, 30(3): 182-183]

Zhang KH, Zhong L. The camparison of different sampling methods for pest in rice field[J].ChinaPlantProtection, 1992, 12(3): 45-46.[章康華，鐘玲. 水稻幾種害蟲調查方法的比較[J]. 病蟲測報, 1992, 12(3): 45-46]

Zhou Q, Zhang GR, Zhang WQ. The structure and niche of arthropod communities in different resistant variety rice field[J].ActaEcologicaSinica, 1999, 19(5): 728-731.[周強, 張古忍, 張文慶. 不同抗性品系稻田節肢動物群落的結構和動態[J]. 生態學報, 1999, 19(5):728-731]

Zhang QF. Strategies for developing green super rice[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica, 2007, 104: 16402-16409.

Assessing the efficacy of different sampling methods for arthropods in rice field

WANG Yu, CHEN Jie, XIAO Dun-Huang, MA Fu-Gang, HUA Hong-Xia*

(College of Plant Science and Technology, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430000, China)

Rice is the staple food in China, and pests cause huge yield losses every year. Pest control is necessary to be conducted to avoid the losses. Arthropods community survey is the important foundation for evaluating the effects of pest control, and sampling methods would affect the accuracy of arthropods community survey. In addition, when we assess the safety of insect-resistant transgenic rice on biodiversity of rice field, it is requisite to choose an appropriate sampling method. In the current experiment, we surveyed the arthropods using vacuum-suction method, the malaise trap method, the basin-beating method, and compare the efficacy of different sampling methods in rice field. The result indicated that the malaise trap method collected the most species of the arthropod, the vacuum-suction method is the second, and the basin-beating method is the least. The basin-beating method collected the most number of arthropod, followed by vacuum-suction method, then malaise trap. The vacuum-suction method is efficient in surveying Cicadellidae, Chloropidae, Braconidae, Ichneumonidae, Pteromalidae, Lycosidae, Mycetophilidae; the basin-beating method is efficient in collecting Cicadellidae, Cecidomyiidae, Erigoninae, Emerton, Salticidae, Lycosidae, Oxyopidae, Collembola, Delphacidae; the malaise trap method is efficient in investigating Lauxaniidae and Psychodidae. The malaise trap method is suitable for catching the arthropods which can fly. The vacuum-suction method could be widely used to collect the arthropods with different biological characteristics. The basin-beating is efficient in capturing the arthropods which inhabitat at the base of the rice.

Rice; arthropod community survey; the vacuum-suction method; the basin-beating method; the malaise trap method

轉基因生物新品種培育重大專項課題“轉基因水稻環境安全評價技術(2016ZX08011001-002)”

王宇，男，1989年生，河南林州人，碩士研究生，研究方向為農業昆蟲與害蟲防治，E-mail：zghnlzwy@163.com

*通訊作者 Author for correspondence, E-mail: huahongxia@mail.hzau.edu.cn

2016-01-25；接受日期：2016-07-25

Q968.1;S476

A

1674-0858(2016)06-1090-09