兩種樁核冠修復體治療牙體缺損的臨床效果觀察

郭會平

（河南省新密市婦幼保健院，河南 新密452370）

兩種樁核冠修復體治療牙體缺損的臨床效果觀察

郭會平

（河南省新密市婦幼保健院，河南 新密452370）

目的觀察分析兩種樁核冠修復體治療牙體缺損的臨床效果。方法將84例共計160顆采用根管治療后，應行樁核修復的上頜前牙，依據臨床牙冠缺損程度不同將其分成3級（1級、2級、3級），同時將其分為觀察組（n=42例，80顆患牙）與對照組（n=42例，80顆患牙），觀察組設計制作玻璃纖維樁核，對照組設計制作鑄造金屬樁核，樁核完成后均行烤瓷熔附金屬全冠修復。對比兩組的治療效果。結果兩組患者第1級成功率比較差異無統計學意義，P＞0.05。觀察組第2級成功率、第3級成功率以及總成功率均優于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。結論牙體缺損患者采用玻璃纖維樁核和金鉑合金樁核修復，均有較好的治療效果，但是，玻璃纖維樁核的修復效果優于金鉑合金樁核修復的修復效果。

牙體缺損；樁核冠修復體；鑄造金屬樁核；烤瓷熔附金屬全冠修復

樁冠是前牙牙體缺損在修復過程中最常見的修復方式，而鑄造樁核為臨床根管內固定體最常見固定方法。實踐證明金屬樁由于彈性模量較大，比較容易發生根折現象[1]。隨著新型材料的不斷出現，玻璃纖維作為一種新型復合材料應用于冠樁的制作，具有柔韌性好、操作簡單、生物兼容性好、美觀等優點，現以廣泛的應用于臨床，得到大家的認可。本次研究筆者采用不同的樁核修復上頜牙體缺損均取得較好的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例入選標準：采用根管治療后需給予樁核修復的上頜前牙，經檢查口內無咬合異常發生，覆頜、覆蓋小于等于Ⅱ°經影像學X線牙片檢查顯示，根管填充較為完善，牙槽骨吸收沒超過根長的33.33%?；佳澜涍^根管治療后觀察15天顯示，牙周健康，牙松動未超過Ⅰ°。

本次研究為2011年2月～2013年2月間我院口腔科收治的84例牙體缺損患者共計160顆患牙，依據臨床牙冠缺損程度不同將其分成3級（1級、2級、3級），同時將其分為觀察組（n=42例，80顆患牙）與對照組（n=42例，80顆患牙），觀察組患者中女性18例，男性22例；患者中最小年齡17歲，最大年齡52歲，中位年齡（37.2±2.3）歲；尖牙9顆，中切牙51顆，側切牙20顆；對照組患者中女性19例，男性21例；患者中最小年齡19歲，最大年齡53歲，中位年齡（36..9±2.1）歲；尖牙7顆，中切牙52顆，側切牙21顆；。所有研究對象的年齡、性別等基線資料，對比分析，不具有統計學意義。有可比性，P＞0.05。

1.2 方 法

本次研究中所需的玻璃纖維樁采用瑞士Coltene Whaledent生產的預成玻璃纖維樁和樹脂粘結系統以及雙固化核樹脂 ；采用賀利氏醫用合金進行制作鉑金烤瓷全冠和金鉑合金樁核，本次研究中所需水門汀為日本富士公司所生產的玻璃離子水門汀。樁核制作；依據根管治療時所測量的長度，對患牙給予常規預備根管，其深度為牙根的65%～80%之間，要求就預備的根管的管壁光滑，同時需無倒凹現象。在有效保證有足夠的抗力形和不影響根管樁就為的情況之下，盡可能的將健康牙體組織保留下來。觀察組則根據管根的長度和大小，進行選擇較為合適的玻璃纖維樁，嚴格按照粘結系統使用說明書使用粘固，使用成型器制作樹脂核。對照組采用傳統的兩步法進行制作金鉑合金樁核，患者在第一次復診后試戴，采用日本富士公司所生產的玻璃離子水門汀進行粘結。樁冠修復；樁核采用不同的材料制作完成后，給予傳統的預備和排齦后，使用硅橡膠取膜。觀察組設計制作采用二氧化皓烤瓷全冠修復，采用樹脂粘結劑進行粘固；對照組設計制作采用金鉑合金烤瓷全冠修復，采用日本富士公司所生產的玻璃離子水門汀進行粘結。

1.3 術后評價

兩組患者臨床治療完成后，對所有進行患者 3年的回訪，給予臨床檢查修復體的修復情況，采用影像學X線片拍攝根尖片詳細了解根尖和牙根的詳細情況，同時對治療效果進行評價。對于沒有達到3年觀察期，而出現問題進行自行復診的患者，根據所出現問題的實際情況個位于對癥治療處理，同時做出療效判定，其他患者均術后隨訪3年，同時進行分組療效評價和統計學分析。

1.3.1 分組評價標準

依照完成牙體預備和樁核制作完成后牙體缺損的程度以及健康牙體組織的剩余量，將兩組患者分成3級進行療效的評價，觀察組患者第1級20顆患牙，第2級35顆患牙，第3級25顆患牙，對照組患者第1級24顆患牙，第2級25顆患牙，第3級31顆患牙。第1級；手術前健康牙體組織為殘根，健康牙體組織和齦緣基本平齊，其核部分全部由金鉑合金樁核或者樹脂核恢復形態；第2級；手術前健康牙體組織為殘冠，在完成牙體預備和樁核制作后所剩下的健康牙體組織約占核部分體積的50%以下；第3級；手術前健康牙體組織缺損不多，在完成牙體預備和樁核制作后所剩下的健康牙體組織約占核部分體積的50%以上；

1.3.2 療效判定標準[2]

治療后咀嚼功能恢復正常，無自覺癥狀，叩診時無不適感，其中修復體邊緣完全密合并且無松動，采用影像學X線片拍攝顯示，根尖區病變無進展或者根尖區無陰影出現為成功。

治療后咀嚼功能無法正常使用，有自覺癥狀，修復體松動或者脫落和折裂，采用影像學X線片拍攝顯示，根尖周有病變發生，為失敗。

1.4 統計學方法

收集整理本組實驗數據，采用統計學軟件SPSS18.0數據包中給予數據處理，計數資料采用（n/%）表示，計量資料采用表示，組間差異采用進行檢驗以及采用t進行檢驗，當P＜0.05時，差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療成功比較

觀察組患者中；第1級20顆，失敗3顆，成功率為85.00%；第2級35顆，失敗1顆，成功率為97.14%；第3級25顆，失敗1顆，成功率為96.00%；觀察組80顆患牙，共失敗5顆，成功率為93.75%。對照組患者中；第1級24顆，失敗4顆，成功率為83.33%；第2級25顆，失敗4顆，成功率為84.00%；第3級31顆，失敗5顆，成功率為,83.87%；對照組80顆患牙，共失敗13顆，成功率為83.75%。兩組患者第1級成功率比較差異無統計學意義，P＞0.05。觀察組第2級成功率、第3級成功率以及總成功率均優于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。

2.2 兩組患者病例失敗原因分析

觀察組根管樁脫落4例，占失敗病例的80%；對照組根管樁脫落6例，占失敗病例的46.15%；兩組比較差異有統計學意義，P＜0.05。觀察組沒有出現根折現象，對照組根折5例，占失敗病例的38.46%；兩組比較差異有統計學意義，P＜0.05。

3 討 論

隨著科技的不斷發展和新型材料的不斷涌現，臨床上對缺損較大或者全冠修復無法取得足夠固定形以及單純填充治療和抗力形的患牙，使其成功修復成為現實，然而在修復過程中，采用不用的材料的樁核系統，將直接影響遠期療效[3]。

本次研究中兩組患者的遠期療效均取得較為滿意的效果，術中觀察組采用玻璃纖維樁系統的遠期治療效果明顯優于對照組采用金鉑合金樁核系統的遠期治療效果[4]。本次研究顯示，病例失敗的主要原因為樁核的脫落[5]。除開第1級病例外，金鉑合金樁核的對照組的脫落率顯著高于玻璃纖維樁觀察組的脫落率[6]。分析其原因，主要在于金鉑合金樁的表面尤為光滑，同時粘結劑和金屬樁之間存在界面，缺乏有效的機械嵌合力，但是玻璃纖維樁的表面存在有較多的微小細孔，進而粘結劑和纖維樁之間出現交錯狀態和融合狀態，這樣就能大幅度的增加了纖維樁和牙體組織的粘結力，大幅度的提高了粘結的機械強度[7]。另外由于玻璃纖維狀的彈性模量相對較低，強度小在咬合狀態下有效的緩沖或者吸收了部分能量，因此，牙根內的內應力值也相對較小，所以脫落率明顯降低[8]。

樁冠修復后最常見最多發最嚴重的并發癥為根折，將會造成患牙拔除。其原因在于內應力集中和由于瞬間暴力以及內應力疲勞所引發根折。多數認為與基牙預備情況、牙根條件和樁核材料以及樁核的形狀有密切關系。由于金屬樁核的彈性模量較高，可吸收和重新分布應力以及傳導咬合力的能力較差進而導致根折。本次研究顯示，觀察組沒有出現根折現象，對照組根折5例，占失敗病例的38.46%；兩組比較差異有統計學意義，P＜0.05。

總之，牙體缺損患者采用玻璃纖維樁核和金鉑合金樁核修復，均有較好的療效，但是，玻璃纖維樁核的修復效果優于金鉑合金樁核。

參 考 文 獻

[1]盧楊輝.前牙全瓷美學修復的體會[J].中國美容醫學,2014,23(1):62.

[2]岳曉雁,羅曉晉,李冰,等.樁冠在齊齦殘根修復中的臨床應用[J].中國藥物與臨床,2016,16(9):1307-1308.

[3]王麗麗.口腔粘結材料在口腔修復治療中的應用[J].中國美容醫學,2011,20(3):476

[4]王巖松,郭俊蘭.纖維樁在磨牙大面積缺損修復中的應用[J].內蒙古醫學雜志,2011,43(6):721-723.

[5]馬雅靜,李冰.樁核冠修復的有限元分析法研究現狀及進展[J].中國藥物與臨床,2016,16(1):49-51.

[6]林德勝,楊宏勇,王明輝,等.纖維樁樹脂核修復殘根、殘冠的臨床觀察[J].醫藥前沿,2011,01(20):58-60

[7]尤樂,田菊忠,吳風鳴,等.不同時期樁腔預備對冷熱牙膠充填根管根尖封閉性的影響[J].交通醫學,2015,29(6):637-638.

[8]孫斌.牙冠延長術后樁冠修復26例臨床效果觀察[J].福建醫藥雜志,2014,36(4):56-58.