拉莫三嗪與卡馬西平治療三叉神經痛的療效對比

陳毓茜

425000湖南省永州市中心醫院

拉莫三嗪與卡馬西平治療三叉神經痛的療效對比

陳毓茜

425000湖南省永州市中心醫院

目的：探討拉莫三嗪與卡馬西平治療三叉神經痛的臨床療效。方法：收治三叉神經痛患者76例，隨機分為觀察組和對照組，觀察組采用拉莫三嗪治療，對照組采用卡馬西平治療，比較兩組治療效果。結果：治療后，兩組疼痛評分均低于治療前(P＜0.05)，組間差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組總有效率高于對照組(P＜0.05)。兩組不良反應發生率差異無統計學意義(P＞0.05)。結論：卡馬西平與拉莫三嗪在三叉神經痛的治療中均具有一定的應用價值，而拉莫三嗪總有效率較高。

拉莫三嗪；卡馬西平；三叉神經痛

三叉神經痛常見于中老年群體，具有較高的發病率，該病患者主要表現為三叉神經分布區域反復發作撕裂樣或電擊樣陣痛，使得患者的日常生活和工作受到嚴重影響[1]。該病的發病原因仍處于研究當中，臨床上通常采用卡馬西平進行治療。2015年1月-2016年1月收治三叉神經痛患者76例，探討拉莫三嗪與卡馬西平治療三叉神經痛的臨床療效和安全性，現報告如下。

綜上所述，葉酸代謝途徑中基因位點的突變可以成為唐氏綜合征的高風險因素。本研究通過檢測孕期婦女葉酸代謝障礙基因位點和唐氏綜合征相關臨床指標，采用Logistic回歸分析基因與唐氏綜合征高風險的相關性，篩查了相關突變基因，填補了本地區這一領域內空白，對個性化增補葉酸在降低孕產婦唐氏綜合征發生風險上提供了依據，對進一步降低廊坊地區出生缺陷有一定指導意義。

資料與方法

2015年1月-2016年1月收治三叉神經痛患者76例，所有患者均簽署《知情同意書》。排除標準：患者神經系統有陽性體征，CT或MRI檢查存在顱內病變，或心、肝、腎功能不全。隨機將患者分為觀察組和對照組各38例，觀察組中，男22例，女16例，年齡28～56歲，平均(41.27±10.38)歲。對照組中，男24例，女14例，年齡25～58歲，平均(41.39±10.11)歲。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)。

方法：觀察組患者應用拉莫三嗪進行治療，患者治療第1周，每天服用1次拉莫三嗪，25mg/次，第2周開始，每天服用1次拉莫三嗪，50mg/次。對照組患者應用卡馬西平進行治療，患者治療第1天服用2次卡馬西平，0.1 g/次，之后每2天增加0.1 g，保證每天服用劑量在0.4～0.8 g，且服用最大劑量不超過1.2 g，持續服用直至疼痛消失。兩組患者均治療2個月。

觀察指標：記錄兩組患者治療前、治療1個月、2個月疼痛得分以及治療效果。根據VAS視覺模擬評分指標判斷患者疼痛情況：0分，沒有疼痛；1～3分，輕微疼痛，可忍受；4～6分，顯著疼痛，影響睡眠；7～9分，嚴重疼痛，無法忍受，需要藥物治療；10分：強烈疼痛，藥物無法緩解。治療效果判斷標準：①無效：臨床癥狀無改善，甚至惡化；②有效：臨床癥狀好轉，疼痛次數減少；③顯效：臨床癥狀顯著改善，疼痛次數、程度均明顯改善。

統計學方法：使用SPSS 18.0統計軟件分析數據，計量資料采用(±s)表示，計數資料使用(%)表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

兩組患者治療1個月、2個月的疼痛評分均低于治療前，差異有統計學意義(t=17.90、20.40，P＜0.05)；觀察組患者治療1個月、2個月的疼痛評分與對照組比較差異無統計學意義，見表1。

結果

于是，爸爸賣了小木屋，也賣了母牛和小牛。他把山核桃樹枝彎成弓形綁在馬車上部，做成篷車的骨架，媽媽幫他把白色帆布蒙在骨架上。

盡可能地減弱建筑材料對于環境的影響。節能環保是指在一定程度上對資源高效利用通俗是指不浪費，可以拆分來看就是節能和環保的兩個主題。對于節能來說，就是對于資源的合理利用。而環保則是指環境問題。在施工環節中，要盡可能地減少對于環境的污染，減弱其對于環境的破壞力度，防止其增加環境壓力。污染和破壞環節主要是包括對于空氣、土壤和水的影響。同時也要注意選址，對于原材料的選擇要盡可能選擇離施工地帶較近的地方，減緩在運輸過程中汽車尾氣給環境帶來壓力。

觀察組患者治療總有效率高于對照組(P＜0.05)，見表2。

觀察組出現1例皮疹、1例頭暈、3例惡心，不良反應發生率10.53%。對照組出現1例皮疹、1例頭暈、1例惡心，不良反應發生率7.89%。組間差異無統計學意義(χ2=0.16，P＞0.05)。

討論

三叉神經痛是臨床上常見的疾病，其疼痛區域位于三叉神經分布區域，通常在齒齦、面頰、鼻翼、口角、上下唇等部位，單側疼痛較常見[2]。三叉神經痛發作時常為短暫、劇烈的疼痛，如撕裂樣、火燒樣、刀割樣、針刺樣，給患者帶來較大的痛苦?；荚摬』颊咄ǔ２l失眠、乏力、頭暈、精神不振、體重減輕、口腔炎等癥狀，嚴重降低了患者生活質量。三叉神經痛的發病原因仍不明確，但是部分學者發現三叉神經系統及其鄰近組織結構發生病變時均會引發該病，如蛛網膜粘連增厚等[3]。臨床上通常通過口服藥物的方式來治療該疾病。本次研究可見，拉莫三嗪治療三叉神經痛的效果較好?？R西平主要用于治療癲癇，且具有抗心律失常、治療躁狂-抑郁癥及中樞性尿崩癥的作用?？R西平能抑制神經性疼痛，可阻滯各種能引發細胞膜興奮的鈉通道，使得異常高頻放大、擴散得到抑制，并阻滯T型鈣通道，使中樞的去甲腎上腺素能神經活性增強，促使抗利尿激素水平升高，是臨床上治療三叉神經痛的經典藥物[4]。拉莫三嗪的主要成分是苯基三嗪類化合物，能阻滯鈉通道，使鈉離子的傳遞受阻，且能對與谷氨酸有關的神經遞質產生抑制作用，使突觸前膜釋放天冬氨酸、谷氨酸的過程受阻[5]。三叉神經會出現反復放電的情況，而拉莫三嗪是封閉鈉離子通道的鈉離子傳導阻滯劑，且能降低病理性谷氨酸釋放，使突發神經性疼痛以及谷氨酸誘發動作電位暴發的情況減少[6]。有研究指出，拉莫三嗪治療三叉神經痛的有效率僅77%[7]。但在本次研究中，患者經拉莫三嗪與卡馬西平治療后，疼痛評分差異并無統計學意義，可見，拉莫三嗪在三叉神經痛方面具有一定的應用價值?；颊唛L期服用拉莫三嗪后，會出現嗜睡、疲勞、皮疹、惡心、失眠等癥狀，與卡馬西平不良反應相似?？傊?，卡馬西用價值，但是拉莫三嗪治療總有效率較高，值得推廣應用。

表1 兩組患者治療前后疼痛評分情況比較(±s，分)

表1 兩組患者治療前后疼痛評分情況比較(±s，分)

組別觀察組對照組t P治療前78.68±10.27 79.32±10.13 0.24＞0.05治療1個月34.19±11.37 35.27±11.08 0.42＞0.05治療2個月23.12±13.28 20.27±13.69 0.92＞0.05

表2 兩組治療效果比較(n)

[1]王迪,邊穎,李嫕婧,等.拉莫三嗪與卡馬西平治療三叉神經痛的療效對比[J].西南國防醫藥,2013,22(3):270-272.

[2]曹利.拉莫三嗪與卡馬西平分別治療三叉神經痛的療效對比[J].黑龍江醫學,2014,18 (7):798-799.

[3]胡媛.拉莫三嗪與卡馬西平治療原發性三叉神經痛的臨床價值分析[J].中國醫藥指南,2014,27(21):147-148.

[4]陳慧.拉莫三嗪與卡馬西平治療三叉神經痛對緩解疼痛及并發癥的影響[J].中國實用神經疾病雜志,2015,29(7):77-78.

[5]羅群英,葉虹,甘煒堅,等.拉莫三嗪與卡馬西平對治療老年人原發性癲癇的療效分析[J].中國執業藥師,2015,21(6):3-6.

[6]鄭振興.拉莫三嗪與卡馬西平治療三叉神經痛的臨床療效對比[J].齊齊哈爾醫學院學報,2015,19(20):2999-3000.

[7]蔣紹軍,侯宇峰,仰炯.拉莫三嗪與卡馬西平治療三叉神經痛療效比較[J].現代中西醫結合雜志,2015,23(26):2912-2914.

Efficacy com parison of lamotrigineand carbamazepine in the treatmentof trigem inalneuralgia

Chen Yuqian
The CentralHospitalofYongzhou City,Hunan Province 425000

Objective:To explore the efficacy of lamotrigine and carbamazepine in the treatmentof trigeminal neuralgia.Methods: 76 patientswith trigeminalneuralgiawere selected,theywere randomly divided into the observation group and the control group, the observation group was treated with lamotrigine,the control group was treated by carbamazepine,we compared the therapeutic effectof two groups.Results:After treatment,the pain scoresof the two groupswere lower than those before treatment(P＜0.05),and there was no significant difference between the two groups(P＞0.05).The total effective rate of the observation group was higher than thatof the controlgroup(P＜0.05).Therewas no significantdifference in the incidence of adverse reactions between the two groups(P＞0.05).Conclusion:Carbamazepine and lamotrigine had certain application value in the treatmentof trigeminalneuralgia, and the totalefficiency of lamotriginewashigher.

Lamotrigine;Carbamazepine;Trigeminalneuralgia

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.7.47