股民告倉鼠為什么難

美國有專門的小股東維權組織，還有發達的律師圈支持，很多律師一看到這種新聞就急不可待跳出來，肥肉來了，主動上陣

證券市場著名的徐翔案塵埃落定。這個案子只追究了操縱市場罪，而沒有“數罪并罰”。然而，案件真的結束了嗎？其實這些操縱者可能高興得太早，剛走完刑事程序，而相關的民事責任還沒啟動呢。操縱行為所導致的股民在二級市場上的損失，理論上還面臨著巨額民事索賠的問題。如果民事賠償責任成立，股民的索賠還優于國家的罰金執行。如果股民提起民事訴訟，獲得勝訴判決后，在程序上民事賠償是優先于國家的罰金和罰沒賠付的。依據就是《證券法》第二百零七條和《侵權責任法》第四條。

不過，目前來看，這種賠償只是畫餅，理論上有訴權，但實際上成功概率微乎其微。證券索賠案件的受害人是不特定的多數人，實際操作很難辦，需要發動群體性訴訟。群體性訴訟必須有人組織張羅才行，美國有專門的小股東維權組織，還有發達的律師圈支持，很多律師一看到這種新聞就急不可待跳出來，肥肉來了，主動上陣。

但中國卻不同，比如股民維權最典型的判例就是2002年大慶聯誼案，是中國證券民事賠償第一例采用共同訴訟、第一個由法院作出支持原告訴訟請求的案件。大慶聯誼案案由是虛假陳述，方式就是股民群體訴訟。在證監會調查處罰后，因購買股票受損的股民到法院起訴。2002年1月16日，關于“大慶聯誼民事索賠案律師團”向廣大投資者征集訴訟委托的消息便出現在了《上海證券報》頭版。2002年1月24日，北京、上海兩地的3名股民首先向哈爾濱市中級法院遞交了起訴書，將大慶聯誼公司和申銀萬國證券公司告上了法院，成為首批起訴上市公司的股民。從2002年1月起，哈爾濱中院陸續受理此類案件總計145件，涉及股民606人，遍及黑龍江省和北京、上海、四川、浙江、江蘇等13個省、市、自治區和直轄市，申請標的額達到1500余萬元。2004年8月12日，哈爾濱市中級人法院對大慶聯誼首批24起案件作出了一審判決，判決被告大慶聯誼石化股份有限公司賠償股民的實際損失，申銀萬國證券股份有限公司承擔連帶賠償責任。

徐翔案不是虛假陳述，而是操縱市場，方式可以采取同樣的共同訴訟的形式，但這種案由取證更為艱難。2011年汪建中案，因操縱市場罪被判刑，罰金1.25億元，只是國家的處罰。隨后，有個股民王某向法院提起民事訴訟，以受到汪建中影響，最終導致其虧損了10萬多元為理由，向其維權索賠。結果是2011年12月，王某一審敗訴。法院判決的理由是，對于操縱市場與損害結果之間的因果關系的確定以及行為人承擔賠償責任數額的范圍、損失的計算方法，現行法律法規、司法解釋均無明文規定。比如你能證明徐翔有操縱市場的違規行為，但很難證明他的操縱行為與你炒股的虧損之間存在因果關系。你自己愿意追漲，愿賭服輸，無怪乎政府早告訴你了“股市有風險，入市需謹慎”。