輪牧方式對荒漠草原灘羊牧食特征、體重及繁殖性能的影響

周靜靜，馬紅彬1,，周瑤，王麗，牛佳偉，沈艷1,，許冬梅1,

（1寧夏大學西北土地退化與生態恢復國家重點實驗室培育基地，銀川 750021；2寧夏大學農學院草業科學研究所，銀川 750021）

輪牧方式對荒漠草原灘羊牧食特征、體重及繁殖性能的影響

周靜靜2，馬紅彬1,2，周瑤2，王麗2，牛佳偉2，沈艷1,2，許冬梅1,2

（1寧夏大學西北土地退化與生態恢復國家重點實驗室培育基地，銀川 750021；2寧夏大學農學院草業科學研究所，銀川 750021）

【目的】合理的放牧方式對維持草地生態系統平衡具有重要意義。研究輪牧方式對灘羊牧食特性、體重及繁殖性能的影響可為草地放牧管理提供依據?！痉椒ā恳詫幭拿娣e最大的荒漠草原為對象，在載畜率為0.75 只/hm2水平下，設置連續放牧（CG）、二區輪牧（TG）、四區輪牧（FG）、六區輪牧（SG）4個處理。采用跟群全天觀察法測定灘羊的牧食習性，利用差額法測定采食量，采用常規方法測定草群和灘羊攝入牧草營養成分，每個輪牧周期結束觀測灘羊的體重，統計放牧期間繁殖性能等?！窘Y果】放牧全天，灘羊采食時間占據了主體，比例達64%以上。隨輪牧分區增加，灘羊采食、游走站立時間下降（P＜0.05），反芻臥息時間增加（P＜0.05）；排泄、爭斗、瘙癢、啃食異物等其他行為受個體行為影響更大，所占時間比例不到1.4%。草地牧草采食量表現為四區與六區輪牧無明顯差異（P＞0.05），但均高于連續放牧和二區輪牧，連續放牧采食量最低（P＜0.05）；草地采食率呈現連續輪牧＞二區輪牧＞四區輪牧＞六區輪牧的趨勢，連續放牧達到39.06%，六區輪牧僅為27.9%；灘羊日采食量在二區、四區、六區輪牧方式下差異不大（P＞0.05），在連續放牧區最低（P＜0.05）。灘羊攝入的牧草的粗蛋白、粗脂肪、磷的含量總體高于草群相應養分含量，而粗纖維和鈣低于草群養分含量，粗灰分和無氮浸出物比較接近，說明灘羊具有選食蛋白質含量高, 粗纖維含量低牧草的能力；隨輪牧分區增加，灘羊攝入的牧草粗蛋白含量呈下降趨勢、粗纖維呈上升變化，但灘羊攝入干物質、粗蛋白和磷的總量增加；各處理下灘羊營養攝入量均超出了美國NRC綿羊飼養標準，說明暖季灘羊放牧不需要補飼。放牧期間，灘羊體重和日增重以連續放牧最低（P＜0.05），二區、四區及六區輪牧間無顯著差異（P＞0.05）；各處理下灘羊產羔率、羔羊平均初生重等繁殖性能接近，說明在適宜載畜率水平下，輪牧方式對灘羊繁殖性能影響不大?！窘Y論】輪牧方式對灘羊牧食特征和增重產生了影響，相對于連續放牧，隨輪牧分區增加，草地牧草采食率、灘羊采食時間和攝入的牧草粗蛋白含量下降，但草地采食量，灘羊日采食量及攝入的干物質、粗蛋白等營養物質總量增加。劃區輪牧沒有提高灘羊繁殖性能，但更有利于灘羊體重增加。若僅考慮灘羊牧食特征、增重性能以及生產中放牧管理的便利性，二區輪牧方式是寧夏荒漠草原灘羊暖季的最優放牧方式。

牧食特征；體重及繁殖性能；灘羊；輪牧方式；荒漠草原

0 引言

【研究意義】放牧是草地的主要利用方式?？茖W的放牧管理可使有限的草地資源得到最大化利用，對維持草地生態系統平衡具有重要意義[1]，不合理的放牧會導致草地退化[2]。寧夏作為全國的十大牧區之一，有荒漠草原165萬hm2，占全區草地面積的58%，是寧夏重要的畜牧業基地及生態屏障。灘羊（Tan sheep）是寧夏荒漠草原優秀的地方裘皮羊品種[3]，肉質鮮美，以生產二毛皮著稱[4-5]。由于長期過度放牧，寧夏草原退化嚴重，寧夏政府于2003年5月開始實施了草原禁牧封育。禁牧后如何通過科學放牧來合理利用草地、恢復草地生態并兼顧畜牧生產是目前亟待解決的問題[2]。為此，本研究在前期放牧強度試驗的基礎上[6-8]，繼續開展荒漠草原灘羊放牧方式的研究，旨在探討不同輪牧方式對灘羊牧食特征和生產性能的影響，對指導該區荒漠草原合理放牧具有重要意義。草地放牧制度大體可分為自由放牧（連續放牧）、劃區輪牧兩大體系。相對于傳統的自由放牧，劃區輪牧是一種有計劃的放牧方式，因其能有效減緩草地退化，提高家畜生產性能，受到放牧管理者的青睞[9]?！厩叭搜芯窟M展】目前，國內外對不同放牧方式下草地植被、土壤及家畜生產性能的變化開展了較多研究。就放牧家畜牧食特征和生產性能方面，有研究表明，在相同載畜率的情況下，輪牧家畜體重明顯高于自由放牧[10]。劃區輪牧雖較連續放牧工作繁瑣，但對家畜采食方式有顯著影響，可以降低家畜選擇性采食對草地生態的影響[11]和防止草地退化[12]?；哪菰d羊在暖季連續放牧的條件下，攝食營養高，個體增重快，但整個放牧季中，劃區輪牧能夠保持綿羊體重的穩定增長與較高的家畜生產[13]。與連續放牧相比，人工草地采取劃區輪牧有利于牧草營養保持和綿羊增重[14]。但是，也有一些研究發現，劃區輪牧對提高牧草產量和家畜生產性能的影響不顯著，并且由于放牧具有極強的地域性，在一些地區，劃區輪牧與連續放牧具有相似的效果[15]。孫宗玖等發現在載畜率一致的情況下，新疆細毛羊體重在山地草甸劃區輪牧和連續放牧方式下無顯著差異[16]?！颈狙芯壳腥朦c】可見，放牧家畜牧食特征和生產性能因放牧方式不同而表現各異，這與放牧草地植被、家畜自身特征等因素密切相關[17]。劃區輪牧中，雖然各輪牧方式在整個放牧季中載畜率相同，但由于輪牧方式的不同使某一時期單位面積草地上放牧的家畜數量并不相同，可能存在不同輪牧方式下羊只牧食習性、采食量及生產性能的差異。目前，有關荒漠草原輪牧方式對灘羊的牧食特性影響的相關研究報道較少?！緮M解決的關鍵問題】本文選擇寧夏面積最大的荒漠草原，研究不同輪牧方式下灘羊牧食習性、采食量、營養攝入和生產性能的變化，為該區荒漠草原科學放牧方式的制定提供理論依據和參考。

1 材料與方法

1.1 試驗區概況

試驗區位于寧夏鹽池縣花馬池鎮曹泥洼村荒漠草原上，位于37°47′ N，107°25′ E，氣候屬于典型的中溫帶大陸性氣候，年均氣溫為8.1 ℃，≥0 ℃的年積溫3 430.3 ℃，年降雨量為290 mm，7—9月降水量約占全年降水量的61%。年蒸發量為2 131.8 mm，無霜期162 d左右。地帶性土壤為淡灰鈣土，質地砂壤和粉砂壤。地帶性植被為荒漠草原，植被以旱生和中旱生植物類型為主。主要分布有短花針茅（Stipa breviflora）、隱子草（Cleistogenes squarrosa）、賴草（Leymus secalinus）、牛枝子（Lespedeza davurica）、白草（Pennisetum centrasiaticum）等多年生植物和狗尾草（Setaria viridis）、豬毛菜（Salsola collina）等一年生植物。

1.2 試驗設計

在草泥洼村荒漠草原上設置連續放牧（CG）、二區輪牧（TG）、四區輪牧（FG）、六區輪牧（SG）4個處理。連續放牧區面積為18.6 hm2，輪牧處理中每個輪牧小區面積是9.3 hm2，其中二區、四區、六區輪牧總面積分別是18.6、37.2、55.8hm2。試驗前對試驗區草原植被進行調查分析，然后將各試驗小區（輪牧小區）隨機設置在地形、植被等一致的地段，試驗小區間架設網圍欄。

放牧時間為2013—2015年每年的5月17日到10月7日，放牧周期為48 d，放牧頻率為3，每年放牧144 d。根據前期研究結果[6-7]，各處理的載畜率均確定為0.75 只/hm2。每年選擇健康體重相近的2歲健康灘羊母羊94只，公羊4只，隨機分為4組，每組羊中有1只公羊，其中連續放牧14只、二區輪牧14只、四區輪牧28只、六區輪牧42只。放牧前連續放牧，二區、四區和六區輪牧試驗羊平均體重分別為（37.70±1.32）、（37.71±2.60）、（37.86±1.13）、（38.09±2.24）kg，羊只體重處理間差異不顯著（P＞0.05）。

放牧的灘羊均在網圍欄內放牧，采取相同的管理措施，并按當地農民的放牧習慣進行出牧和歸牧，出牧前和歸牧后在牧主家自由飲水。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 灘羊牧食習性 采用跟群全天觀察法，每年在每個輪牧周期中期觀測 1 d，3年每個處理累計觀測9d。觀測時，不同處理間同時進行觀測，每個處理選定1只有代表性的灘羊，派專人全天跟蹤觀測，觀測時間為從早晨進入圍欄開始放牧到傍晚結束放牧離開圍欄。記錄統計灘羊1 d內的放牧總時間，以及游走站立（非食草行為時）、反芻臥息、其他行為（排泄，爭斗，瘙癢，啃食異物等）時間，然后用差減法求出采食時間。

1.3.2 植物生長量 在各輪牧小區分別布置 5個活動圍籠（1.5 m×1.5 m），每小區放牧前測定植物地上生物量，小區放牧后分別測定籠內外地上生物量，樣方面積為1 m×1 m，5次重復。測定時分種齊地面刈割并將其裝入紙袋，65 ℃烘至恒重，分種稱其干重，統計地上生物量。

1.3.3 草群養分含量和灘羊攝入牧草養分 在每個輪牧周期中期，采用測定生物量的方法將樣方中植物分種剪下，65 ℃烘至恒重后稱重，分種粉碎。然后按各植物在草群中的比例制成混合樣品，用于測定草群常規養分含量[18-19]。同時，根據測定草地采食量時獲得的各種牧草實際被攝入量[20]，配制放牧灘羊攝入牧草混合樣品[13]，進行常規分析，獲得灘羊實際攝入的營養狀況。

1.3.4 灘羊體重和繁殖性能 每個處理選定10只母

灘羊作為測定體重用羊。于每個輪牧周期結束的當天清晨測量灘羊的體重（空腹12 h），連續2次稱重，取其平均值。整個放牧期間統計羊只病死、流產情況以及空懷率，產羔后統計羔羊初生重。

1.3.5 其他 主要調查當地農戶的灘羊飼養情況，并對灘羊舍飼時當地農戶可能用到的飼料原料進行采樣，測定常規養分含量。

1.4 數據處理和分析

1.4.1 草地牧草采食率和采食量 采食率=（牧草采食量/植物凈初級生長量）×100%，植物凈初級生長量是指放牧開始前地上生物量與放牧期間地上生長量之和。植物生長量和牧草采食量計算公式如下[20]：

上述各式中：c為籠外植物地上生物量，即時間為0（放牧前）的生物量；d為時間為1（放牧后）的籠內植物地上生物量；f為時間為1的籠外植物地上生物量。

1.4.2 灘羊采食量 灘羊日采食量根據草地被采食掉的牧草量（草地采食量）、放牧天數及放牧羊只數量計算獲得。

1.4.3 灘羊營養攝入量 灘羊營養攝入量根據攝入牧草養分含量測定值和灘羊采食量計算獲得，其中消化能和代謝能值參考前人在當地測定的相同飼草的數值[21]。

1.4.4 其他數據分析 所有的數據用Excel錄入、計算和制圖，用DPS7.05軟件進行統計分析，數據以平均值（±SD）表示，均采用方差分析（ANOVA），顯著水平P＜0.05。

2 結果

2.1 不同輪牧方式下灘羊牧食習性

從表1可見，在放牧總時間590min的情況下，灘羊采食時間占據了主體，比例達64%以上。隨輪牧分區的增加，采食時間整體呈下降的趨勢，連續放牧和二區輪牧采食時間顯著小于四區和六區輪牧（P＜0.05），連續和二區之間、四區和六區之間差異不顯著（P＞0.05）。輪牧區灘羊游走站立時間均小于連續放牧區，表現為連續放牧＞二區＞四區＞六區輪牧（P＜0.05）。灘羊反芻臥息時間以六區輪牧下最長，連續放牧時間最短，與游走站立時間變化正好相反（P＜0.05）。各處理下灘羊其他行為（排泄，爭斗，瘙癢，啃食異物等）時間所占比例極小，時間長短受個體行為影響更大。

表1 不同輪牧方式下灘羊牧食習性Table 1 Tan sheep grazing habits at different rotational grazing patterns

2.2 不同輪牧方式下草地采食率和灘羊采食量

2.2.1 草地牧草采食量和采食率 不同輪牧方式下牧草采食量變化趨勢各異（表 2）。第一輪牧周期內，連續放牧草地采食量最低（P＜0.05），其他3種輪牧方式差異不顯著；第二輪牧周期內，二區輪牧草地采食量最高（P＜0.05），其他3種輪牧方式差異不顯著；第三輪牧周期內，六區輪牧草地采食量最高，連續放牧草地采食量最低，其他2種方式居中（P＜0.05）。整個放牧期內，四區輪牧與六區輪牧采食量無顯著差異但均顯著高于連續放牧和二區輪牧，連續放牧最低（P＜0.05）。草地采食率方面，各個輪牧周期和整個放牧期內，草地采食率均呈現連續輪牧＞二區輪牧＞四區輪牧＞六區輪牧的趨勢，與草地采食量變化相反。

表2 不同輪牧方式對草地采食率及采食量的影響Table 2 Effect of different rotational grazing patterns on feed intake and feed rate of Tan sheep

2.2.2 灘羊采食量 由圖 1可知，灘羊日采食量方面，第一輪牧周期內連續放牧下最低，其他3種輪牧方式差異不顯著（P＜0.05）；第二輪牧周期內各處理間灘羊日采食量無顯著差異（P＞0.05）；第三輪牧周期內，六區輪牧灘羊采食量最高，連續放牧采食量最低，其他兩種方式居中（P＜0.05）。整個放牧期間，灘羊日采食量呈現六區輪牧＞四區輪牧＞二區輪牧＞連續放牧的變化趨勢，但二區、四區和六區間差異不顯著（P＞0.05），連續放牧和二區輪牧間差異不顯著（P＞0.05）。

圖1 不同輪牧方式下灘羊日采食量Fig. 1 Tan sheep feed intake per day at different rotational grazing patterns

2.3 不同輪牧方式下灘羊攝入牧草養分和灘羊營養攝入

2.3.1 灘羊攝入牧草養分和草群牧草養分 由表3可知，各處理下，灘羊攝入的牧草的粗蛋白、粗脂肪、磷的含量總體高于草群相應養分含量，而粗纖維和鈣低于草群養分含量，粗灰分和無氮浸出物比較接近，這與灘羊的選擇性采食有關。不同輪牧方式下，連續放牧灘羊攝入的牧草粗蛋白含量最高（P＜0.05），六區和四區輪牧較低，粗纖維則呈現相反趨勢。攝入牧草中粗脂肪含量以二區輪牧最低（P＜0.05），其他處理間無顯著差異，粗灰分含量處理間基本一致。

2.3.2 不同輪牧方式下灘羊營養攝入 從表4可知，不同輪牧方式下，灘羊干物質、粗蛋白和磷的攝入量以及消化能和代謝能大小均為六區輪牧＞四區輪牧＞二區輪牧＞連續放牧；鈣的攝入量以二區輪牧最高。與美國NRC綿羊飼養標準（50 kg體重）相比，各處理下放牧灘羊營養攝入量均超過了飼養標準，不需要額外進行補飼。

2.4 不同輪牧方式下灘羊體重和繁殖性能

由表5可知，放牧前灘羊體重無顯著差異。每個輪牧周期結束時均表現為連續放牧區的灘羊體重最低（P＜0.05），二區、四區以及六區輪牧灘羊體重無顯著差異（P＞0.05）。灘羊日增重方面（圖2），第一輪牧周期內灘羊增重最多，第二輪牧周期羊只增重最低。不同輪牧方式下灘羊日增重在不同輪牧周期并不相同。第一輪牧周期中日增重以二區輪牧最高，連續放牧最低；第二輪牧周期以六區輪牧最高，第三輪牧周期以四區和六區輪牧灘羊較高，連續放牧和二區輪牧較低（P＜0.05）。整個放牧期間，二區、四區和六區輪牧灘羊日增重高于連續放牧，二區、四區和六區間差異不顯著（P＞0.05）。

表3 灘羊攝入牧草養分及草群牧草養分Table 3 The nutritive contents of Tan sheep diets and stands (%)

表4 不同輪牧方式下灘羊營養攝入量Table 4 Tan sheep nutrient intake at different rotational grazing patterns

表5 不同輪牧方式下灘羊體重變化Table 5 The changes of Tan sheep live weight at different rotational grazing ways (kg/sheep)

圖2 不同放牧方式下灘羊日增重Fig. 2 Daily live weight gain of sheep at different rotational grazing patterns

灘羊繁殖性能方面。各處理下灘羊沒有發生空懷和流、死產情況，產羔率均為 100%。羔羊平均初生重在4.7—5.1 kg之間，處理間差異不顯著（P＞0.05）。此外，3年試驗期間，除第二年六區輪牧中一只試驗羊被圍欄鐵絲意外勒死后又補充了試驗羊外，其他羊只均無發病和死亡情況。

3 討論

3.1 不同輪牧方式下灘羊牧食習性

家畜牧食行為是家畜對某種環境刺激的反應或家畜與它所在環境的相互作用而構成的某種生活方式的表現[1]。牧食行為一般包括游走、采食、反芻、臥息等，對不同放牧管理制度的反應各異，具有較大的可塑性[22]。不同輪牧方式下，連續放牧區牧草被不間斷采食，再生量較低，家畜每口采食量減少，家畜對其所做出的反應是增加采食頻率，當這種行為不能單獨地補償采食速率時，則家畜便會延長采食時間[23]。各輪牧方式下載畜率雖然一致，但隨輪牧分區的增加，某一時期內放牧灘羊牧食空間縮小，形成更高密度放牧，縮短了羊只牧食過程中游走和站立的時間。連續放牧情況下，家畜放牧空間增加，覓食時間增長，采食速度降低，采食時間變長[24]，這與本研究中灘羊采食、游走和站立時間表現為六區＜四區＜二區輪牧＜連續放牧結果相似。反芻臥息與采食時間大小順序相反，這是因為反芻臥息長短主要與家畜的飽腹感有關，采食時間短，說明家畜在一天內能夠吃飽的次數更多，需要反芻的時間也就更長。不同輪牧方式下灘羊采食和反芻臥息時間也體現了灘羊獲取所需飼草的快慢。

3.2 不同輪牧方式下草地采食率和灘羊采食量

牧草采食量是衡量飼草適口性主要指標[1]。家畜采食量直接反映從環境中獲得營養物質的多少，是制定草地合理利用方式的基礎[25]。家畜的采食行為與牧草特性的相互作用共同決定家畜的采食量，而采食量是影響家畜生產性能的主要因素[26]，不同輪牧方式下牧草采食量隨輪牧分區的增加呈上升趨勢，采食率變化與牧草采食量變化相反。連續放牧小區在整個放牧期間植物沒有休養生息機會，植物生長量降低，被采食掉牧草量下降。四區和六區輪牧下，牧草再生增加，適口性較好，被采食掉的量增加。同時，輪牧分區的增加使草地凈初級生產力增加，采食率下降。因試驗載畜率根據前期研究結果確定，各處理草地牧草能夠滿足放牧羊只采食需求[6-7]，因此灘羊日采食量在整個放牧期間六區、四區、二區輪牧差異不顯著，連續放牧因牧草再生較弱采食量稍低。第二輪牧周期內各處理間灘羊采食量無顯著差異，這可能與第二輪牧周期正處7、8月份，雨水充足，植被生長快，連續放牧小區牧草再生較其他放牧周期多有關。

本試驗中，灘羊日采食量最低1.9 kg，最高2.2 kg，有的高于楊剛等采用模擬法測定的結果[8,25]，這與試驗放牧強度適宜有關，也可能是圍籠法測得的采食量有可能偏高于正常采食量所致[13]，這還有待于進一步研究。

3.3 不同輪牧方式下灘羊攝入牧草養分和灘羊營養攝入

灘羊攝入牧草的粗蛋白、粗脂肪和磷的含量高于草群，而粗纖維低于草群，說明灘羊具有選食蛋白質含量高, 粗纖維含量低牧草的能力，與姚愛興[25]、楊靜[27]等的研究結論一致。本研究中，隨輪牧分區增加，羊只攝入的牧草粗蛋白含量呈下降趨勢，粗纖維含量呈上升趨勢。這是因為連續放牧區與劃區輪牧相比，家畜活動范圍較大，選擇性采食的余地大，可以實現對草群斑塊、植物種類及不同成熟度牧草的選擇，得到高質量牧草的機率高[27-29]。輪牧方式下，家畜選擇性采食的空間變小，其攝食營養低于連續放牧[13]。

雖然減少輪牧分區家畜可攝食較高養分含量的牧草，但由于采食量的不同，致使灘羊最終的營養攝取量存在差異。從獲得的總養分看，增加輪牧分區灘羊攝入干物質、粗蛋白和磷的數量增加，獲得的消化能和代謝能也更高。各處理下灘羊營養攝入量均超出了美國NRC綿羊飼養標準，說明暖季灘羊放牧不需要補飼，這也與當地灘羊飼養習慣一致。充分利用暖季牧草生長活躍期的高營養獲得較高的放牧收益是劃區輪牧的目標之一，冷季北方草地劃區輪牧沒有意義[30]，同時考慮當地荒漠草原生態較為脆弱，建議當地暖季（5月中旬至10月上旬）實施劃區輪牧，冷季（10月中旬至翌年5月中旬）進行禁牧舍飼。根據當地飼料資源情況和美國 NRC（1985）綿羊飼養標準（50 kg體重），推薦灘羊冷季舍飼時每只每天平均飼喂 1.5 kg（干）日糧，日糧組成可為：苜蓿干草22.60%，玉米秸48%，小麥麩10%，玉米籽實18%，胡麻餅1%，食鹽0.4%，這樣既可以滿足灘羊營養需求，又可充分利用當地飼料資源。

3.4 不同輪牧方式下灘羊體重和繁殖性能

從整個放牧期看，連續放牧下灘羊體重和日增重較低，二區、四區以及六區輪牧間無顯著差異，這與連續放牧不利于牧草均勻利用、劃區輪牧能提高草地牧草采食量和灘羊日采食量、進而提高家畜生產力有關[13]。從不同輪牧周期來看，第一輪牧周期牧草幼嫩，養分含量高，羊只月齡小，體重日增長幅度最大；第二輪牧周期正處于氣溫最高時期，羊只增重減緩；第三輪牧周期氣候變涼，牧草結實較多，增重上升，這與趙青山等研究結果一致[14]。各處理下灘羊的繁殖性能接近，說明在適宜載畜率水平下，輪牧方式對家畜繁殖性能影響不大。

4 結論

寧夏荒漠草原在適宜載畜率水平下，輪牧方式對灘羊牧食特征和生產性能產生了影響。相對于連續放牧，隨輪牧分區增加，草地牧草采食率、灘羊采食時間和攝入的牧草粗蛋白含量下降，但草地采食量，灘羊日采食量及攝入的干物質、粗蛋白等營養物質總量增加。劃區輪牧沒有提高灘羊繁殖性能，但更有利于灘羊體重增加。若僅從灘羊牧食特性、生產性能和生產中放牧管理的便利性考慮，寧夏荒漠草原灘羊暖季放牧時可采取二區輪牧方式。

致謝：寧夏鹽池縣科技局農牧科學研究所彭文棟同志對試驗提供了大力支持；寧夏大學草業2011級虎巧能、寇歡、張嘉玉、鮑浩、李雪健、褚海鵬、劉寶同學參與了野外測定，在此一并表示謝意！

[1] 烏日娜. 內蒙古典型草原放牧綿羊牧食行為和采食量及消化率[D].呼和浩特：內蒙古農業大學, 2010.

WURINA. Study on grazing behavior, herbage intake and digestibility of grazing sheep in the Inner Mongolian typical steppe[D]. Huhhot：Inner Mongolia Agricultural University, 2010. (in Chinese)

[2] 肖金玉, 蒲小鵬, 徐長林. 禁牧對退化草地恢復的作用. 草業科學, 2015, 32(1): 138-145.

XIAO J Y, PU X P, XU C L. Effects of grazing prohibition on restoration of degraded grassland. Pratacultural Science, 2015, 32(1):138-145. (in Chinese)

[3] 俞鴻千. 不同輪牧方式對荒漠草原土壤理化性狀和碳平衡的影響[D]. 銀川:寧夏大學, 2014.

YU H Q. Effects of different grazing ways on soil physical and chemical preperties and carbon balance in steppe desert[D]. Yinchuan: Ningxia University, 2014. (in Chinese)

[4] 閻宏, 馬彥成, 楊鳳寶, 崔保國. 放牧與舍飼對灘羊生產性能的影響. 家畜生態學報, 2005, 26(3): 33-36.

YAN H, MA Y C,YANG F C, CUI B G. Effect of grazing and feeding on sheep production performance. Acta Ecologiae Animalis Domastici, 2005, 26(3): 33-36. (in Chinese)

[5] 崔磊, 楊芳, 李玉鳳.寧夏鹽池灘羊產業發展現狀及策略分析. 安徽農業科學, 2014, 42(16): 5261-5263.

CUI L, YANG F, LI Y F. Development Status and Strategy Analysis of Tan-sheep Industry in Yanchi County, Ningxia Province. Journal of Anhui Agricultural Science. 2014, 42(16): 5261-5263. (in Chinese)

[6] 楊智明, 李建龍, 杜廣明, 李國良, 劉香萍, 王寧. 寧夏灘羊放牧系統草地利用率及草畜平衡性研究. 草業學報, 2010, 19(1): 35-41.

YANG Z M, LI J L, DU G M, LI G L, LIU X P, WANG N. Study of livestock balance and grassland utilization of Tan sheep grazing systems in Ningxia. Pratacultural Science, 2010, 19(1):35-41. (in Chinese)

[7] 楊智明, 王琴, 楊剛, 王寧.灘羊不同放牧強度對鹽池草地植被組成的影響. 草業科學, 2006 , 23(8):68-72.

YANG Z M, WANG Q, YANG G, WANG N. Effect of different grazing intensity to Tan-sheep on grassland vegetation composition in Yanchi. Pratacultural Science, 2006, 23(8):68-72. (in Chinese)

[8] 楊剛, 周學, 王思成. 不同放牧強度對綿羊生產性能的影響. 中國畜牧雜志, 2007, 43 (3):48-51.

YANG G,ZHOU X, WANG S C. Effects of different rotational grazing intensity on production performance of sheep. Chinese Journal of Animal Science, 2007, 43 (3):48-51. (in Chinese)

[9] 李勤奮, 韓國棟, 敖特根, 衛志軍. 劃區輪牧中不同放牧利用時間對草地植被的影響. 生態學雜志, 2004, 23(2): 7-10.

LI Q F, HAN G D, AOTEGEN, WEI Z J. Effect of dif ferent grazing time on vegetation in different paddocks of the rotational grazing pasture. Chinese Journal of Ecology, 2004, 23(2): 7-10. (in Chinese)

[10] JONES R J, JONES R M. Liveweight gain from rotationally and continuously grazed pastures of Narok setaria and Samford rhodesgrass fertilized with-nitrogen in southeast Queensland. Tropical Grasslands, 1989, 23(3): 135-142.

[11] Sandford S. Management of pastoral development in the third world. Population & Development Review, 1983(2): 157-158.

[12] Hoveland C S, McCann M A, Hill N S. Rotational vs continuous stoching of beef cows and calves on mixed endophte Free tall fescue bermudagrass pasture. Journal of Production Agriculture, 1997, 10(2): 245-250.

[13] 韓國棟, 李勤奮, 衛智軍, 敖特根.家庭牧場尺度上放牧制度對綿羊攝食和體重的影響. 中國農業科學, 2004, 37(5): 744-750.

Han G D, Li K F, Wei Z J, Aotegen. Response of intake and liveweight of Sheep to grazing systems on a family ranch scale. Scientia Agricultura Sinica, 2004, 37(5): 744-750. (in Chinese)

[14] 趙青山, 趙艷清, 那仁巴圖, 段俊杰. 不同放牧方式對人工草地牧草營養和綿羊體重的影響. 中國畜牧獸醫文摘, 2012, 28(12): 70-71.

ZHAO Q S, ZHAO Y Q, NARENBATU, DUAN J J. Effects of different grazing systems on pasture nutrient in artificial grassland and nutrients digestibilities in sheep. Chinese Animal Husbandry and Veterinary Abstracts, 2012, 28(12): 70-71. (in Chinese)

[15] BRISKE D D, SAYRE N F, HUNTSINGER L, FERNANDEZGIMENEZ M， BUDD B. Origin, persistence, and resolution of the rotational grazing debate: Integrating human dimensions into rangeland research. Rangeland Ecology & Management, 2011, 64(4):325-334.

[16] 孫宗玖, 安沙舟, 李培英, 賈宏濤, 王衛. 放牧制度對伊犁山地草甸植被特征及新疆細毛羊體重的影響. 新疆農業大學學報, 2012, 35(1):47-52.

SUN Z J, AN S Z, LI P Y, JIA H T, WANG W. Influence of grazing system on vegetation characteristics ang body weight of Xingjiang fine wool sheep in Yili mountain meadow. Journal of Xinjiang Agricultural University, 2012, 35(1): 47-52. (in Chinese)

[17] 賈志海, 王培, 劉太勇. 不同放牧方式對草地和綿羊生產性能的影響. 中國草地, 1990, 12(3): 34-38+42.

JIA Z H, WANG P, LIU T Y. Effect of grazing on grassland and sheep production performance. Grassland of China, 1990, 12(3): 34-38+42. (in Chinese)

[18] 史激光. 錫林郭勒天然草地營養成分評價. 草業科學, 2012, 29(12): 1941-1944.

SHI J G. Evaluation of grass nutrients in Xilin Gol Grassland. Pratacultural Science, 2012, 29(12): 1941-1944. (in Chinese)

[19] 張麗英. 飼料分析及飼料質量檢測技術. 第三版. 北京: 中國農業大學出版社, 2007: 49-80.

ZHANG L Y. Analysis of Feed and Feed Quality Control Technology. Third Edition. Beijing: China Agriculture University Press, 2007: 49-80. (in Chinese)

[20] 馬紅彬, 謝應忠. 不同放牧強度下荒漠草原植物的補償性生長. 中國農業科學, 2008, 41(11): 3645-3650.

MA H B, XIE Y Z. Plant compensatory growth under different grazing intensities in desert steppe. Scientia Agricultura Sinica, 2008, 41(11)：3645-3650. (in Chinese)

[21] 李克昌，郭思加. 寧夏主要飼用及有毒有害植物. 銀川: 黃河出版傳媒集團出版, 2012: 16-330.

LI K C, GUO S J. Main Feeding and Poisonous Plants in Ningxia. Yinchuan: Yellow Media Group Publish, 2012: 16-330. (in Chinese)

[22] 汪詩平. 放牧生態系統管理. 北京：科學出版社, 2003: 137-152.

WANG S P. Grazing Ecosystem Management. Beijing: Science Press, 2003: 137-152. (in Chinese)

[23] PENNING P D, PARSONS A J, ORR R J, TREACHER T T. Intake and behavior responses of sheep to changes in sward characteristics under continuous stocking. Grass and Forage Science, 1991, (46): 15-28.

[24] 郭強, 殷國梅, 趙和平, 薛艷林, 魏紅, 高海濱. 放牧綿羊牧食行為及采食量研究. 中國草地學報, 2011, 33(4): 95-110.

GUO Q, YIN G M, ZHAO H P, XIE Y L, WEI H, GAO H B. Study of sheep grazing behavior and intake on grazing. Chinese Journal o f Grassland, 2011, 33(4): 95-110. (in Chinese)

[25] 姚愛興, 王寧, 姚文明. 灘羊放牧行為及營養生態的研究. 家畜生態, 1994, 15(2): 9-13.

YAO A X, WANG N, YAO W M. Study of Tan sheep grazing behavior and nutrition ecology. Journal of Domestic Animal Ecology, 1994, 15(2): 9-13. (in Chinese)

[26] 龍瑞軍, 董世魁, 王元素, 郭軼瑞, Jpagella. 反芻動物采食量的概念與研究方法. 草業學報, 2003, 12( 5) : 8-17.

LONG R J, DONG S K, WANG Y S, GUO Z R, JPAGELLA. Concepts and methods of ruminant feed intake. Acta Pratacultural Science, 2003, 12( 5) : 8-17. (in Chinese)

[27] 楊靜, 李勤奮, 楊尚明, 張昊. 兩種放牧制度下的牧草營養價值及綿羊對營養的攝食. 內蒙古畜牧學, 2001, 22(6): 8-10.

YANG J, LI Q F, YANG S M, ZHANG H. The forage nutritional value and sheep feeding nutritional under twokinds of grazing systems. Inner Mongolian Journal of Animal Sciences and Production, 2001, 22(6): 8-10. (in Chinese)

[28] GAMMON D M, ROBERTS B R. Aspects of defoliation during short duration grazing of the Matopos sandveld of Zimbabwe. Zimbabwe Journal of Agricultural Research, 1980, 18(1):29-34.

[29] HEADY H F. Continuous vs. specializedgrazing systems: a review and application to the California annual type. Journal of Range Management, 1961, 14(3):182-192.

[30] 周道瑋, 鐘榮珍, 孫海霞, 迎新, 房義. 草地劃區輪牧飼養原則及設計. 草業學報, 2015, 24(2): 176-184.

ZHOU D W, ZHONG R Z, SUN H X, YIN X, FANG Y. Principles for design of rotational grazing systems. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(2):176-184. (in Chinese)

（責任編輯 林鑒非）

Effects of Different Rotational Grazing Ways on Grazing Characteristics, Weight and Reproductive Performance of Tan Sheep in Desert Steppe

ZHOU JingJing2, MA HongBin1,2, ZHOU Yao2, WANG Li2, NIU JiaWei2, SHEN Yan1,2, XU DongMei1,2
(1State Key Laboratory Breeding Base of Land Degradation and Ecological Restoration of North-western China, Ningxia University, Yinchuan 750021;2Grassland Science Institute of Agricultural College, Ningxia University, Yinchuan 750021)

Grazing characteristics; weight and reproductive performance; Tan sheep; rotational grazing ways; desert steppe

2016-05-30；接受日期：2017-01-22

國家重點研發計劃課題（2016YFC0500505）、寧夏回族自治區科技支撐重大專項（2012）、中國科學院“西部之光”人才培養引進計劃項目（XAB2015A10）

聯系方式：周靜靜，Tel：18408672054；E-mail：749181985@qq.com。通信作者馬紅彬，Tel：13895644815；E-mail：ma_hb@nxu.edu.cn

Abstract:【Objective】It is significantly important to maintain grassland ecosystem balance by reasonable grazing method. The study of the effects of rotational grazing on grazing characteristics, weight and reproductive performance of Tan sheep could provide a basis for grassland grazing management.【Method】The desert steppe in Ningxia was used as the research object, and under the stocking rate of 0.75·hm-2, 4 treatments was designed which were continuous grazing(CG), two-area rotational grazing(TG), four-area rotational grazing(FG) and six-area rotational grazing(SG). The feeding habits, intake amount and nutrient intake of Tan sheep were studied by using all-day observation method, difference method and conventional nutrient determination method, respectively. Then the weight of tan sheep at the end of each rotational period was observed and the reproductive performance during grazing period was counted.【Result】The results are as follows: All the days of grazing, Tan sheep feeding time occupied the main part, the proportion of feeding time was 64% or more. With the increase of area number in rotational grazing, the ingestion time, standing and wandering time of Tan Sheep reduced（P＜0.05）, the rumination and resting time increased correspondingly（P＜0.05）. The differences of individual behavior had a greater impact on excretion, fighting, itching, eating foreign body and other acts , the proportion of time was less than 1.4%. The pasturing amount of four-area rotational grazing and six-area rotational grazing showed no significant differences and were both higher than the continuous grazing and two-area rotational grazing significantly, continuous grazing intake was the lowest among them（P＜0.05）. The grassland feeding rate showed a trend of CG＞TG＞FG＞SG , among them, the continuous grazing was 39.06%, and the six-area rotational grazing was 27.9%. The intake rate declined with the increase of rotational grazing area number; there was hardly significant difference in Tan sheep daily intake among three kinds of rotational grazing patterns（P＞0.05）, the continuous grazing was the last（P＜0.05）. The contents of crude protein, crude fat and phosphorus in grass taken by Tan sheep were higher than those in grass group, and crude ash and nitrogen-free extract were close, but crude fiber and calcium were lower. With the increase of area numbers in rotational grazing, the crude protein content of feeding forage had a downward trend, the crude fiber showed an opposite trend, but the total intakes of dry matter, crude protein and phosphorus were increased. The nutrient intakes of all the treatments were higher than that of NRC sheep feeding standards in the United States, which indicated that Tan sheep did not need supplementary feeding after grazing in the warm season. During grazing , the body weight and average daily gain of Tan sheep in continuous grazing area was lower than the other three areas which had hardly significant differences among them. The reproductive performance of Tan Sheep was not significantly affected by the differences of grazing patters. The reproductive performance of each treatment was similar, such as lambing rate, lamb average birth weight and so on, which indicated that the grazing method had little effect on the reproductive performance of Tan sheep at an appropriate stocking rate.【Conclusion】Rotational grazing patterns had an impact on the feeding characteristics and production performance of Tan sheep. Compared with the continuous grazing, with the increase of area number in rotational grazing, the pasture intake rate, feeding time and the intake of protein content were decreased, but the total amount of daily intake, dry matter, crude protein and other nutrients were increased. Rotational grazing did not improve the reproductive performance of Tan sheep, but more conducive to Tan sheep weight gain. The two-area rotational grazing is the best pattern for Tan sheep farming at warm season in Ningxia desert steppe if take consideration of the feeding characteristics, production performance of Tan sheep and convenience of production management.