兩個斯大林

審判為什么不公正。這是一本書的書名，暫且先放下不提。單從現實層面來講，就要看站在什么立場、具有何種知識、有無一定的思維能力、思維方式如何、情緒怎樣等。這些要點不同，得出的答案也不同。

就轟動已久的聶樹斌案來說，從1995年4月27日，聶樹斌被執行死刑開始，到2016年12月2日，聶樹斌被宣布無罪這20余年，審判為何不公正，聶家人是從最樸素的生活角度看的，學者是從學理角度看的，法官是從法律角度看的，其他人是從社會角度看的。得出的結論自然不同。

英國作者卡德里的著作《審判為什么不公正》，則站在歷史角度回答了這個問題。從書中8個小標題就可以看出這一點：從伊甸園到神明裁判；糾問式審判；陪審團審判（1）；巫術審判；動物、尸體和物體審判；莫斯科的審判秀；戰爭犯罪審判；陪審團審判（2）：一場司法的鬧劇。

坦白講，相對于前4章記錄的較早歷史時期審判的神秘性、殘酷性、荒誕性和血腥性，筆者更愿意從后3章中了解審判的現實性及對后世的影響。最讓人訝異的兩個歷史細節是，這邊，斯大林剛剛以專制、暴君的手段，要么不經審判，要么作審判秀，判死了許多持不同政見者；那邊，在紐倫堡審判前，斯大林主張，“未經審判，不得直接處決戰犯，否則，世人將認為我們不敢審判他們?！眱蓚€斯大林，哪一個更真實一些呢？

更有意思的歷史細節是，具有法治傳統的英美領導人卻反對斯大林的這一主張。丘吉爾認為應當迅速處決100個納粹分子；羅斯福則支持部長摩根索的建議：不經審判即處決2500個納粹分子。這又是怎么回事？如果按書中所說，斯大林是出于政治策略考慮，不是為了通過審判區分有罪者和無罪者。那當時的英美領導人又出于什么考慮呢？僅僅緣于義憤嗎？

也許，作者的一句話，可以引領我們去破解謎團。在談到幕后操縱審判時，他寫道：合宜并不是正義，正義除非以公開的方式實現，否則沒有太大意義。這也正是西方世界所認知的刑事訴訟程序為何存在的基礎。

從這本書中，我們不難看出，人類審判制度仍然不理想，而且反復無?！獩]有效率、違反直覺、昂貴。但作者還是得出肯定的結論：“刑事審判展現了人類尊嚴的含義，顯示一種文明尊敬地對待最卑劣的敵人——假定他們是無罪的，讓他們能夠平等地對抗，給予他們辯護人為其辯護?！?/p>

歷史不是像一面鏡子，它確實就是一面鏡子，映照著現代社會。當你閱完全書，正如中譯本序言作者在序言所說，你一定會恍然大悟。