學齡前兒童飲食行為與生存質量相關性研究

祁華南，馬永紅，譚 姣，袁 靜，吳海軍，江 遜，尚 磊

(1.第四軍醫大學衛生統計學教研室，陜西 西安 710032；2.第四軍醫大學唐都醫院兒科，陜西 西安 710038)

[專題研究]

學齡前兒童飲食行為與生存質量相關性研究

祁華南1，馬永紅1，譚 姣1，袁 靜1，吳海軍1，江 遜2，尚 磊1

(1.第四軍醫大學衛生統計學教研室，陜西 西安 710032；2.第四軍醫大學唐都醫院兒科，陜西 西安 710038)

目的 探索學齡前兒童飲食行為與生存質量間的相關性，為改善學齡前兒童生存質量提供科學依據。方法 2016年4至6月間，采用第四軍醫大學兒童健康相關行為研究團隊自主研制的學齡前兒童飲食行為量表及PedsQLTM4.0生存質量量表中文版，對319例3～6歲兒童進行調查。采用多元線性回歸分析兒童飲食行為與生存質量間的相關性。結果 不同性別兒童挑食行為得分差異有統計學意義(t=3.087，P<0.05)；是否獨生子女、母親教育程度間食物響應維度得分差異均有統計學意義(t獨生子女=3.817、F母親教育程度=3.732，均P<0.05)；不同性別、母親教育程度、家庭人均月收入及家庭人口數間不良進食習慣得分差異均有統計學意義(t不同性別=2.943、F母親教育程度=4.091、F家庭月收入=4.160、F家庭人口數=4.987，均P<0.05)。不同年齡、是否獨生子女、母親不同教育程度、不同家庭經濟收入及家庭人口數間兒童生存質量得分差異均有統計學意義(t不同年齡=3.736、t獨生子女=4.985、F母親教育程度=3.890、F家庭經濟收入=3.787、F家庭人口數=5.982，均P<0.05)。在控制了家庭人口學特征后，兒童生存質量總分與兒童飲食行為中挑食、食物響應、不良進食習慣、過飽響應及情緒性進食呈負相關關系，不同飲食行為對生存質量各維度影響不同。結論 學齡前兒童飲食行為與其生存質量存在一定關系，不良飲食行為會降低兒童生存質量。

學齡前兒童；飲食行為；生存質量；相關性

學齡前期是兒童健康飲食行為建立和發展的重要時期，也是兒童體格、智力發育的關鍵時期。不良的飲食方式，如飲食不合理、營養攝入不均衡會引起兒童營養不良、營養過剩，從而導致貧血、肥胖、佝僂病等疾病的發生。據報道，肥胖、高血壓、糖尿病、貧血等營養相關性疾病是兒童生存質量的重要影響因素[1]為此，本研究擬通過對學齡前兒童生存質量、飲食行為的評價，進一步分析學齡前兒童飲食行為與兒童生存質量之間的相關性，為兒童、特別是存在飲食行為問題兒童生存質量的干預提供參考依據。

1對象和方法

1.1調查對象

2016年4至6月間，第四軍醫大學兒童健康相關行為研究團隊，在西安市城區和郊區共選擇2所幼兒園，采用分層整群抽樣法在每所幼兒園小、中、大3個年級，各隨機抽取3個班的所有兒童作為研究對象，排除慢性病患兒及父母不愿意參加本次調查和理解及語言表達能力較差者43人，實際調查319人。

1.2評價指標及調查工具

本次調查內容及問卷分為三部分，①兒童及父母一般情況：包括兒童的年齡、身高、體重等，父母的職業、教育背景，家庭經濟狀況等；②兒童飲食行為：選用第四軍醫大學兒童健康相關行為研究團隊自主設計的“學齡前兒童飲食行為量表”對兒童飲食行為進行測量[2-3]該量表由挑食、食物響應、不良進食習慣、過飽響應、外因性進食、情緒性進食、主動進食7個維度、38個條目組成。條目采用“從來沒有、極少、有時、多數、總是”五級記分法，調查最近1個月兒童的飲食行為情況。各維度得分為該維度下屬各條目分數的總和除以所含條目數。各維度的分值越高，說明飲食行為問題越突出。該量表具有較好的結構效度，量表Cronbach’s α系數為0.92，分半信度系數為0.86，重測信度系數為0.72，均P<0.05；③兒童生存質量：選用PedsQLTM4.0量表[4]中文版作為兒童生存質量評價工具，量表分為2～4歲量表和5～7歲量表，是兒童生存質量評價的通用量表。量表包括生理功能、情感功能、社交功能、學校表現4個維度，共計23個條目，由家長代答。每個條目回答選項分為0～4的5個等級，計分時相應轉化規則為0=100、1=75、2=50、3=25、4=0。各維度得分為該維度下屬各條目分數的總和除以所含條目數，總分為各條目分數總和除以全量表條目數?？偡趾透骶S度的分值越高，說明生存質量越好。該量表具有較好的信度和效度，Cronbach’sα系數為0.88。

1.3調查方式和數據管理

本次調查采用面對面訪談形式。調查員由衛生統計學專業和兒科學專業6名研究生組成。在正式調查前，課題組對調查員進行了統一培訓，使其明確調查目的和調查表的填寫方法，熟悉調查內容及飲食行為相關知識。在正式調查時，調查員首先向每位調查對象說明調查的目的、意義和要求，然后由入選兒童父母當面作答，現場收回。每日收回問卷統一審查編號、剔除無效問卷。數據采用Epi Data 3.0軟件雙錄入，使用一致性檢驗功能對錄入數據進行核查，保證數據錄入的準確性。

1.4統計學方法

2結果

2.1研究對象的一般特征

本次調查共發放調查問卷330份，回收有效問卷319份，有效回收率為96.7%。調查對象平均年齡在4.23±1.24歲，有67.1%的兒童為獨生子女，父、母親的文化程度大專及以上均占50%以上，見表1。

變量統計量性別(男/女)163(51．1)/156(48．9)年齡(歲)4．23±1．24獨生子女214(67．1)母親受教育程度 初中及以下80(25．1) 高中或中專77(24．1) 大專及以上162(50．8)父親受教育程度 初中及以下67(21．0) 高中或中專85(26．6) 大專及以上167(52．4)家庭人均月收入(元) 低于150050(15．7) 1500～3000122(38．2) 3000以上147(46．1)孩子居住狀況 與父母住182(57．1) 與祖父母同住22(6．9) 三代同住115(36．0)

2.2兒童飲食行為各維度得分

學齡前兒童飲食行為各維度得分見表2。在挑食、不良進食習慣及過飽響應維度中，男、女生間得分差異均有統計學意義(t挑食=3.087、t不良進食習慣=2.943，t過飽響應=3.284，P<0.05)；女童在挑食，不良進食習慣維度的得分高于男生，在過飽響應維度得分低于男生。5～6歲兒童主動進食能力得分高于3～4歲兒童，差異有統計學意義(t=2.952，P<0.05)，但兩年齡組間其它維度得分間差異均無統計學意義(均P>0.05)。獨生子女在食物響應、情緒性進食維度上得分高于非獨生子女，差異均有統計學意義(t食物響應=3.817、t情緒性進食=3.021，均P<0.05)。

母親教育程度越高，兒童食物響應、不良進食習慣得分越低(F食物響應=3.732、F不良進食習慣=4.091，均P<0.05)，而父親教育程度對兒童飲食行為各維度得分均無影響(均P>0.05)。兒童居住狀況顯示，與祖父母居住的兒童主動進食能力得分高于與父母住和三代同住(F=4.492，P<0.05)。不同家庭經濟狀況兒童不良進食習慣、過飽響應維度得分間差異均有統計學意義(F不良進食習慣=4.160、F過飽響應=3.087，均P<0.05)，家庭收入越高，兒童不良進食習慣得分越高，過飽響應得分越低。就家庭人口數而言，家庭人口數為4～5人時，兒童的食物響應、不良進食習慣得分均低于其他人數(F食物響應=5.096、F不良進食習慣=4.987，均P<0.05)，超過6人以上，兒童飲食行為各維度得分均較高。

因素挑食食物響應不良進食習慣過飽響應外因性進食情緒性進食主動進食能力性別 男2．81±0．49a2．16±0．702．54±0．84a2．88±0．65a2．66±0．891．62±0．603．39±0．83 女2．97±0．452．18±0．722．76±0．692．62±0．632．64±0．771．73±0．603．50±0．87年齡 3～4歲2．88±0．492．24±0．732．69±0．792．85±0．642．75±0．841．73±0．643．40±0．83a 5～6歲2．82±0．472．14±0．702．55±0．772．78±0．642．62±0．831．65±0．593．55±0．90獨生子女 是2．75±0．482．38±0．72a2．60±0．772．79±0．682．72±0．871．81±0．53a3．45±0．82 否2．79±0．462．22±0．662．55±0．792．70±0．562．63±0．761．69±0．713．43±0．89母親教育背景 初中及以下2．83±0．552．45±0．78a2．78±0．83a2．89±0．622．65±0．801．74±0．703．40±0．87 高中或中專2．89±0．432．22±0．722．65±0．842．85±0．812．69±0．791．63±0．593．43±0．88 大專及以上2．80±0．452．14±0．672．50±0．712．72±0．562．63±0．881．65±0．563．46±0．82父親教育背景 初中及以下2．88±0．542．23±0．832．82±0．872．85±0．662．52±0．861．79±0．763．32±0．88 高中或中專2．83±0．482．06±0．692．56±0．892．88±0．702．74±0．841．54±0．503．36±0．88 大專及以上2．81±0．442．18±0．662．50±0．672．74±0．612．67±0．831．67±0．573．52±0．82孩子居住狀況 與父母住2．78±0．502．15±0．752．56±0．782．76±0．592．56±0．881．68±0．623．40±0．85a 與祖父母同住2．88±0．512．14±0．742．39±0．902．79±0．882．82±0．831．58±0．593．68±0．96 三代同住2．91±0．402．20±0．602．70±0．722．85±0．662．78±0．731．67±0．583．48±0．81家庭人均月收入 1500元以下2．86±0．492．29±0．902．53±0．79a2．84±0．70a2．67±0．921．59±0．623．51±0．91 1500～3000元2．82±0．492．09±0．652．61±0．732．80±0．662．64±0．761．65±0．603．38±0．85 3000元以上2．83±0．462．19±0．672．83±0．812．58±0．612．66±0．881．70±0．603．47±0．83家庭人口數 3人2．77±0．532．27±0．75a2．58±0．73a2．73±0．632．51±0．991．61±0．573．42±0．87 4～5人2．84±0．462．04±0．682．35±0．732．80±0．612．74±0．741．70±0．603．43±0．88 6人以上2．90±0．392．78±0．662．83±0．902．88±0．762．77±0．761．79±0．683．48±0．73

注：a表示各組間差異有統計學意義，P<0.05。

2.3兒童生存質量各維度得分

學齡前兒童生存質量各維度得分見表3。在性別、父親教育程度、孩子居住狀況因素中，兒童生存質量得分差異均無統計學意義(均P>0.05)。3～4歲與5～6歲兒童生理功能得分差異具有統計學意義(t生理功能=5.801，P<0.05)，其它維度得分間差異均無統計學意義(均P>0.05)，5～6歲兒童相較于3～4歲兒童有較高的生理功能得分。獨生子女與非獨生子女在兒童生理功能、社交功能及生存質量總分上差異均有統計學意義(t生理功能=6.103、t社交功能=4.052、t生存質量總分=4.985，均P<0.05)，非獨生子女在生理功能、社交功能、總體生存質量得分上明顯高于獨生子。

不同教育程度母親的兒童的生理功能得分差異有統計學意義(F生理功能=6.087，P<0.05)，母親教育程度越高兒童生理功能得分越高。不同家庭經濟狀況兒童的生理功能、學校表現及生存質量總分間差異均有統計學意義(F生理功能=5.863、F學校表現=4.909、F生存質量總分=3.787，均P<0.05)。家庭收入增加，兒童生理功能、學校表現越好、總體生存質量越高。不同家庭人口數的兒童的學校表現及生存質量總得分間差異均有統計學意義(F學校表現=6.528、F生存質量總分=5.982，均P<0.05)，家庭人口數超過6人，兒童生存質量越差，當家庭人口數在3人時，兒童的學校表現、生存質量總體得分均高于其他家庭人數。

2.4學齡前兒童飲食行為與生存質量相關性

分別以兒童生存質量各維度得分為應變量，兒童飲食行為各維度得分以及單因素分析中對生存質量有影響的家庭人口學因素為自變量進行多元逐步回歸分析。在控制了家庭人口學特征后，兒童飲食行為與生存質量有關，兒童生理功能與兒童挑食行為、不良進食習慣、過飽響應及主動進食能力呈負相關關系；兒童情感功能與兒童食物響應、過飽響應、情緒性進食行為呈負相關關系；兒童社交功能主要與兒童食物響應、不良進食習慣及情緒性進食有關；兒童的學校表現主要與不良進食習慣和情緒性進食有關?？傮w來看，兒童生存質量總分與兒童飲食行為中挑食、食物響應、不良進食習慣、過飽響應及情緒性進食呈負相關關系，不良飲食行為得分越高，兒童生存質量越差，見表4。

因素生理功能情感功能社交功能學校表現兒童生存質量總分性別 男90．65±12．5881．65±12．3189．18±13．6778．17±14．0785．33±10．19 女90．27±12．7278．69±12．5387．94±13．8376．29±14．7483．86±10．95年齡 3～4歲87．07±14．94a78．94±13．9788．83±14．4280．08±13．7583．89±12．56 5～6歲91．54±11．6680．91±12．5188．60±14．1176．52±14．4884．97±9．86是否獨生子女 是89．27±13．06a80．31±13．2187．53±14．70a75．25±14．0583．24±10．56a 否93．07±11．2881．09±13．0389．14±13．0275．66±14．9986．78±10．40母親教育背景 初中及以下87．37±13．98a78．22±12．6585．42±16．3774．42±14．9482．43±11．95 高中或中專90．75±12．7482．67±13．8090．10±13．1179．22±14．2386．56±8．78 大專及以上92．01±10．7279．85±12．9089．47±13．4177．92±14．0484．82±10．53父親教育背景 初中及以下88．34±13．5177．63±13．0287．24±12．4576．51±15．9485．25±12．32 高中或中專94．08±8．6582．97±12．0490．29±12．8477．78±13．9487．38±10．18 大專及以上89．93±13．0278．26±12．0588．47±13．3376．85±13．9583．20±10．33孩子居住狀況 與父母住92．09±11．5580．95±12．4389．04±13．6578．6±14．1785．82±10．14 與祖父母同住85．00±13．9481．43±14．3592．49±10．0778．75±12．4686．35±9．27 三代同住88．41±13．1677．95±13．6187．98±13．9274．74±14．2284．82±11．06家庭人均月收入 1500元以下84．70±13．91a80．69±17．1588．92±13．371．41±13．43a82．01±10．65a 1500～3000元91．00±14．0184．38±12．9787．86±14．9478．57±15．1485．71±10．06 3000元以上92．39±10．4380．49±16．9990．56±14．8379．01±14．6987．32±10．77家庭人口數 3人93．09±11．8681．45±16．4690．88±12．9981．27±14．40a87．90±9．41a 4～5人90．21±10．1880．76±16．2488．53±13．9076．56±13．7183．78±10．50 6人以上89．90±12．6376．52±18．8988．56±16．0672．92±14．8080．27±10．52

注：a表示各組間差異有統計學意義，P<0.05。

表4 兒童生存質量與飲食行為各維度相關性

注：表中數據為標準化偏回歸系數，“-”表示此因素未入選。

3討論

本研究采用學齡前兒童飲食行為量表與兒童生存質量PedsQLTM4.0量表對學齡前兒童飲食行為及生存質量進行測量，通過分析發現兒童飲食行為、生存質量均與其年齡、是否獨生子女、母親教育背景、家庭居住狀況及家庭經濟收入等因素有關。在控制了家庭人口學特征后，飲食行為與兒童生存質量密切相關。

3.1兒童飲食行為影響因素

兒童飲食行為作為其行為生活方式的重要部分，是其體格、智力、生長發育等的有力保證。據調查發現，學齡前兒童的性別、年齡、是否獨生子女、母親教育程度、家庭居住狀況及經濟收入是影響兒童飲食行為的主要因素[2]。非獨生子女在食物響應、情緒性進食方面優于獨生子女。母親教育程度越高，兒童飲食行為相對較好。主要是由于在我國家庭里母親主要照護兒童的飲食，掌握較多科學的育兒知識和營養知識，對兒童良好飲食習慣的培養有積極作用。這與鄧文嬌等[5]在深圳的研究結果相似。因此，加強對文化程度較低父母的喂養知識的教育，對于培養兒童健康飲食行為非常重要[6]。家庭規模一定程度上反映了家長對兒童生活的照料程度，中等規模的家庭往往是主干家庭的結構，兒童是家庭的焦點，受到較好的照料。祖父母的營養觀念相對落后，同時有溺愛孩子表現，從而導致兒童形成不良的飲食習慣。經濟收入高的家庭購買力強，增加食物種類和數量選擇的可能性大，減少了兒童的挑食、偏食并改善其膳食質量；但同時也提供了更多購買零食的可能，從而促進了兒童的一些不良飲食習慣，如常吃甜食、飲料、油炸食物等。因此，家庭收入對兒童飲食行為的影響是雙向的。

3.2兒童生存質量影響因素

兒童生存質量作為評價兒童身心健康的一項重要內容，其的重要性和廣泛的應用前景日益突出[1]。家庭是兒童主要的生活場所，家庭相關的一些因素，如是否獨生子女、母親教育背景及家庭收入狀況等對其生存質量有著重要影響。本研究發現，兒童年齡越大、非獨生子女、母親教育程度越高且月收入水平高的家庭，兒童生存質量明顯較好。家庭經濟狀況和居住條件對兒童生活質量有明顯的正向影響作用?？赡芘c父母的素質相對較高，有機會接受最新的健康理念，倡導健康的生活方式，能給予孩子正確的引導等有關。同時經濟水平高的家庭用于生活、教育、醫療等各方面的支出相對較高，能夠提供較好的生活環境，從而更好地提高兒童生存質量。

3.3飲食行為與生存質量的關系

兒童生存質量與兒童的生理功能及社會功能息息相關，不良的飲食行為導致兒童的生理功能受到影響，其生存質量得分也隨之下降。本研究顯示兒童挑食、過飽響應、不良進食習慣對其生理功能及社會功能生存質量得分均有影響。這與國外相關研究[7]結果一致。兒童不良飲食行為，如挑食，偏愛甜食，快餐等，容易導致兒童營養過剩，出現肥胖、超重等問題。學齡前期是飲食行為建立和發展的重要時期，目前已明確，超重和肥胖與兒童時期的一些不良飲食行為，如挑食、不良的進餐習慣有關[8-9]長期挑食、過飽飲食，必將會導致營養不均衡，進而影響兒童少年的生長發育，長此以往會引發一系列營養相關性疾病，如營養不良、缺鐵性貧血、肥胖、Ⅰ型糖尿病等[10]。國外研究報道，在肥胖的兒童中，1/3的女孩和15%的男孩均有不良的飲食行為及不良飲食態度，紊亂的飲食行為與精神類疾病有關，不良的飲食行為會導致兒童相應精神及器質性疾病，從而降低兒童的生存質量[11]。

綜上所述，學齡前期是兒童飲食行為形成的關鍵時期，兒童飲食行為與兒童的生存質量密切相關。因此，應加強對兒童家庭的健康教育，重視兒童良好飲食習慣的培養，以促進學齡期兒童身心健康成長，促進兒童生存質量提高。

[1]Morales P F, Sánchez-López M, Moya-Martínez P,etal.Health-related quality of life, obesity, and fitness in schoolchildren:the Cuenca study[J].Qual Life Res,2013,22(7):1515-1523.

[2]楊顯君,江遜,張玉海,等.學齡前兒童飲食行為與超重/肥胖的相關性研究[J].中國兒童保健雜志,2013,21(3):259-261,265.

[3]Jiang X, Yang X, Zhang Y,etal.Development and preliminary validation of Chinese preschoolers’ eating behavior questionnaire[J].PLoS ONE,2014,9(2):e88255.

[4]Gheissari A, Farajzadegan Z, Heidary M,etal.Validation of Persian Version of PedsQLTM4.0TMgeneric core scales in toddlers and children[J].Int J Prev Med,2012,3(5):341-350.

[5]鄧文嬌,劉一心,王虹,等.深圳市托幼機構兒童飲食行為影響因素分析[J].中國婦幼衛生雜志,2015,6(4):67-69,80.

[6]伊桂秀.學齡前兒童飲食行為與其父母的影響作用[J].青海醫藥雜志,2012,42(4):94-96.

[7]Herpertz-Dahlmann B,Dempfle A,Konrad K,etal.Eating disorder symptoms do not just disappear: the implications of adolescent eating-disordered behaviour for body weight and mental health in young adulthood[J].Eur Child Adolesc Psychiatry,2015,24(6):675-684.

[8]Chen G,Ratcliffe J,Olds T,etal.BMI, health behaviors, and quality of life in children and adolescents:a school-based study[J].Pediatrics,2014,133(4):e868-e874.

[9]王文媛,傅平,汪之頊.兒童肥胖的流行趨勢及影響因素研究進展[J].中國婦幼健康研究,2008,19(6):591-594.

[10]Carriere C,Langevin C,Lamireau T,etal.Dietary behaviors as associated factors for overweight and obesity in a sample of adolescents from Aquitaine, France[J].J Physiol Biochem,2013,69(1):111-118.

[11]Zeiler M, Waldherr K, Philipp J,etal.Prevalence of eating disorder risk and associations with health-related quality of life:results from a large school-based population screening[J].Eur Eat Disord Rev, 2016,24(1):9-18.

[專業責任編輯：潘凱麗]

Correlation between eating behaviors and quality of life among preschool children

QI Hua-nan1, MA Yong-hong1, TAN Jiao1, YUAN Jing1, WU Hai-jun1, JIANG Xun2, SHANG Lei1

(1.DepartmentofHealthStatistics,SchoolofPublicHealth,FourthMilitaryMedicalUniversity,ShaanxiXi’an710032,China;2.DepartmentofPediatrics,TangduHospital,FourthMilitaryMedicalUniversity,ShaanxiXi’an710038,China)

Objective To investigate the correlation between eating behaviors and quality of life among preschool children, so as to provide scientific basis for improving the quality of life among preschool children. Methods Between April and June in 2016, a total of 319 children aged 3 to 6 years were investigated by two scales, Preschool Children’s Eating Behavior Scale constructed by children’s health related behaviors study group of Fourth Military Medical University and the Chinese Version of PedsQLTM 4.0 Quality of Life Scale. Multiple linear regression analysis was used to analyze the correlation between dietary behaviors and quality of life among preschool children. Results The difference in the eating behavior between boys and girls was statistically significant (t=3.087,P<0.05), and the food response dimensions were significantly different in whether they were the only child and the educational degree of their mothers (tonly child=3.817,Fmother’s education=3.732, bothP<0.05). The scores of bad eating habits were of statistical significance in different genders, educational degree of mothers, different family income and family members (tsex=2.943,Fmother’s education=4.091,Ffamily income=4.160,Ffamily members=4.987, allP<0.05). The quality of life scores of children were statistically different in age, only-child, mother’s educational level, family income and family members (tage=3.736,tonly child=4.985,Fmother’s education=3.890,Ffamily income=3.787,Ffamily member=5.982, allP<0.05). After controlling the demographic characteristics of family, the eating behavior, food response, bad eating habits, response to overeating, and emotional eating were negatively correlated with the total score of quality of life (P<0.05). Different dietary behaviors had different effects on dimensions of quality of life. Conclusion There is a certain connection between dietary behavior and quality of life among preschool children. Bad eating habits will cut down the quality of life of preschool children.

preschool children; eating behaviors; quality of life; correlation

2016-12-06

國家自然科學基金面上項目(81273175)

祁華南(1986-)，男，在讀碩士研究生，主要從事兒童生存質量及飲食行為的研究。

尚 磊，教授。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.04.001

R179

A

1673-5293(2017)04-0361-05