智動力IPO:高度依賴三星存隱患毛利率走勢背離行業

本刊記者張婷

智動力IPO:高度依賴三星存隱患毛利率走勢背離行業

本刊記者張婷

深圳市智動力精密技術股份有限公司（以下簡稱“智動力”）IPO獲證監會發審委通過，公司將登陸創業板。本次公司擬發行不超過3130萬股A股，募集資金2.45億元，擬投向消費電子產品功能性器件生產基地建設項目和研發中心建設項目。

雖然發審委對智動力IPO放行，但是其招股說明書中的一些問題投資者仍不可忽視。同時，證監會也對公司存在的一些問題進行了問詢，其中包括公司與韓國三星電子的業務往來是否持續發展，以及公司子公司東莞智動力租賃實際控制人吳加維控制的東莞智維的廠房、辦公樓和宿舍等問題。

凈利潤波動較大

回顧智動力的IPO，可謂一波三折。公司實際上早在2014年便沖刺IPO，但一次因為申請文件不齊備，另一次則是主動要求中止審查，導致前兩次都中止，直到今年5月公司再次報送首次公開發行股票招股說明書，并于6月1日上會才獲通過。

表：合并利潤表主要數據（單位：萬元）

招股說明書顯示，智動力的主營業務為手機等消費電子功能性器件的研發、生產和銷售，為客戶提供功能性器件的設計、生產、檢測等全方位服務。公司產品應用于手機、平板電腦、可穿戴設備、影音設備等消費電子產品及其組件，應用品牌包括三星、華為、小米、聯想、OPPO等知名手機及其他消費電子品牌。

公司稱其自身擁有優質的客戶資源，先后通過了三星電子、三星視界、藍思科技、歐菲光、勁勝精密、東莞捷榮、比亞迪、長盈精密、富士康等知名消費電子及組件生產商的合格供應商認證，與其建立了良好的合作關系。

不過，從業績上看，公司盈利能力卻非常一般。招股說明書顯示，2014年-2016年公司的營業收入分別為4.08億元、5.51億元和6.62億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為5936.26萬元、4762.52萬元和5890.56萬元。上述數據顯示，雖然營業收入呈現逐年增長，但是凈利潤卻起伏較大，2016年甚至不如2014年的水平。

對于業績的波動，公司方面給出的解釋是，“2015年凈利潤的下滑，主要是受產品毛利率下降影響?！惫就瑫r表示，“若未來消費電子功能性器件行業競爭日益激烈，且公司不能有效提升產品競爭力，擴大銷售規模及提高產品毛利率，公司面臨經營業績下滑的風險?！?/p>

相關數據顯示，2014年-2016年，公司主營業務毛利率分別為30.56%、23.71%和23.52%，呈逐年下滑的態勢。同時，公司與同行業上市公司相比，其毛利率水平也十分堪憂。

2014年-2016年行業均值的水平分別為24.53%、24.46%和26.54%，公司除了2014年度的毛利率較高外，其他年份都低于行業均值。值得注意的是，行業平均毛利率這些年來變化不大，而且2016年還略有上升，但是智動力卻是下滑嚴重，與行業變化背道而馳，個中原因值得推敲。

可以預見的是，如果公司無法推出新產品或者降低生產成本，任憑毛利率水平再繼續下滑，則對公司的盈利能力將會產生重大影響，公司業績也會帶來負面效應。

患上大客戶依賴癥

招股說明書顯示，智動力對三星存在重大依賴。2014年-2016年，手機功能性器件收入占智動力當期主營業務收入的比重分別為95.50%、97.28%和98.57%；公司前五大客戶的銷售額占營業收入的比重分別為69.82%、80.68%和93.00%，客戶集中度較高；而第一大客戶三星的銷售額占營業收入的比重分別為25.45%、44.97%和70.51%。

對此，證監會發審委提出了詢問，請公司結合目前的國際形勢、韓國三星電子的經營現狀，分析說明與韓國三星電子的業務往來是否可持續發展；說明向三星體系銷售的穩定性，與三星簽訂的相關協議中關于有效期、三星單方終止協議的事項、發行人的賠償責任條款等內容，說明發行人是否存在業績出現巨大波動的可能性。

值得注意的是，A股上市公司中也曾有由于對單一客戶出現過度依賴，而合作出現變化后上市公司業績急轉直下的，其比較典型的案例就是愛施德，當時的合作方也正是三星。

2011年，三星將產品的銷售方式進行調整，此前三星手機銷售收入占愛施德銷售收入的七成以上，由于渠道的變化，使得作為其分銷商的愛施德備受打擊，公司業績一落千丈，股價也出現蹦極式下跌。

此次，智動力的大客戶又是三星，也同樣是對單一客戶的過度依賴，不難想象，一旦未來雙方合作有所調整或減少，公司必將面臨重大打擊。

此外，記者注意到，證監會還對智動力房產的權屬方面提出了詢問。2015年12月，智動力子公司東莞智動力租賃實際控制人吳加維控制的東莞智維的廠房、辦公樓及宿舍，面積為2.14萬平方米（其中1.06萬平方米為廠房），租賃期限為2015年12月1日-2025年11月30日。2017年4月，吳加維將持有的東莞智維100%股權以300萬元轉讓給余君理。

證監會請公司說明：不租賃有產權建筑物的合理性，租賃價格是否公允；租賃無產權建筑物的公司內部決策程序是否符合規定；是否取得了主管部門對該等建筑物權屬及是否拆除的確認；租賃房產對公司資產完整性、獨立性的影響；吳加維持有的東莞智維100%股權以300萬元轉讓給余君理的原因，不轉讓給公司的合理性。