多電極射頻消融與手術切除治療中肝癌對比分析

鄺少加 吳陽

(鄭州大學第一附屬醫院 肝膽外科 河南 鄭州 450052)

多電極射頻消融與手術切除治療中肝癌對比分析

鄺少加 吳陽

(鄭州大學第一附屬醫院 肝膽外科 河南 鄭州 450052)

目的 對比分析多電極經皮射頻消融(PRFA)與手術切除治療中肝癌(腫瘤最大直徑3～5 cm)的療效。方法 回顧性分析2014年4月至2016年4月就診于鄭州大學第一附屬醫院肝膽胰脾外科的30例多電極經皮射頻消融術(組1)和同期30例行手術切除治療中肝癌的患者(組2)，比較兩組術后住院天數、術后并發癥、術后1年和2年生存率及無瘤生存率差異情況。結果 組1術后1、2年無瘤生存率和生存率分別是76.7%、53.3%和93.3%、86.7 %。組2術后1、2年無瘤生存率及生存率分別為83.3%、66.7%和96.7%、90.0%。兩組術后1、2年無瘤生存率及生存率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。組1術后平均住院天數(6.37±2.32)d短于組2的(11.41±2.58)d，差異有統計學意義(P<0.05)。組1術后并發癥發生率3.33%低于組2的30.0%，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 多電極經皮射頻消融與手術切除治療中肝癌比較，生存率及無瘤生存率無明顯差異，但能顯著縮短患者術后住院天數，降低術后并發癥發生率?！娟P鍵詞】 中肝癌；手術切除； 射頻消融

肝癌是最常見的消化道惡性腫瘤之一，是世界第3位的癌癥死亡原因。由于肝癌多起病較為隱匿，早期沒有癥狀或癥狀不明顯，然而發展迅速，發現時多為較大肝癌[1]。目前手術切除仍是肝癌的首選方法。但手術切除有痛苦大，術中出血量大，術后并發癥多，住院時間長等缺點。射頻消融術是近年來快速發展的一項治療肝癌的新技術。多項研究表明，RFA適用于腫瘤最大直徑<3 cm的小肝癌，整體消融效果與手術切除相當[2]。初期射頻消融采用的單根電極，消融范圍小，僅適用于2 cm以下肝癌。盡管現在單根電極消融范圍已明顯增加，但射頻消融后氣泡的產生影響了單根電極在超聲引導下的再次定位，導致不完全消融。因此多電極射頻消融技術很好地彌補了單電極射頻消融范圍不足，避免了單電極重復定位[3]。本文旨在通過多電極經皮肝穿射頻術與手術切除治療中肝癌(腫瘤最大直徑3～5 cm)的對比分析，為臨床選擇更優化的治療方案提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取2014年4月至2016年4月就診于鄭州大學第一附屬醫院肝膽胰脾外科多電極經皮肝穿射頻消融術治療的中肝癌患者30例，同期行開腹肝切除術治療的中肝癌患者30例。入選標準：臨床診斷為肝癌并未經其他方式治療；術前穿刺活檢病理診斷為肝癌；腫瘤最大直徑3～5 cm的單發腫瘤；無癌栓形成，無腹腔淋巴結及遠處轉移；隨訪資料完整。1.2 儀器與方法 多電極射頻消融組(組1)采用covidien公司提供Cool-tipTM RF ablation system E Series。在超聲引導下進行全麻，麻醉成功后在超聲引導下選好穿刺角度及穿刺部位，將3根電極針多方位、多角度穿入肝腫瘤深面，相鄰射頻針之間距離不應超過2 cm，并保證消融范圍達到整個瘤灶連同周圍5 mm的肝組織完全消融，功率緩慢增大，后調至最大功率，射頻針交替工作以避免探針之間相互影響引起的法拉第籠效應，射頻時間(30.6±25.4)min。消融結束后，為防止針道種植轉移，退針時需灼燒針道。手術切除組(組2)采用開腹手術治療，患者取仰臥位，采用全身麻醉，取右側肋緣下斜切口，根據腫瘤位置行局部切除術、肝段切除術或肝葉切除術。兩組術后均給予密切監護和臨床護理。

1.3 觀察指標 患者術后第1月、以后每3個月門診復查上腹部增強CT和甲胎蛋白，如患者出現腹痛、黃疸等癥狀立即復診。生存期按月計算，射頻消融或手術當日為開始，死亡或統計截止時間為2016年4月。觀察兩組患者住院時間、術后1年及2年生存率及無瘤生存率和術后并發癥情況。

1.4 統計學方法 應用SPSS 14.0軟件處理本研究相關數據。連續變量采用t檢驗，非連續變量用χ2檢驗，Kaplan對兩組生存率進行對照，兩組無瘤生存率及生存率使用Log-rank檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基本資料 兩組性別、年齡、肝功能、甲胎蛋白等基本資料比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2 術后1年、2年無瘤生存率和生存率 組1術后1年、2年無瘤生存率和生存率分別是76.7%、53.3%和93.5%、85.7%。組2術后1年、2年無瘤生存率及生存率分別為83.3%、66.7%和96.7%、90.0%。兩組無瘤生存率及生存率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見圖1、2。

2.3 術后平均住院天數 組1術后平均住院天數(6.37±2.32)d，組2術后平均住院天數(11.41±2.58)d，差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 兩組一般情況比較

圖1 兩組患者無瘤生存率曲線

圖2 兩組患者生存率曲線

2.4 術后并發癥 所有患者術后均正常出院，無嚴重并發癥及搶救措施等。組1患者僅1例電極片輕度燒傷，其他患者術后無明顯異常，組2患者共9例出現術后并發癥，其中2例出現脂肪液化，經長期換藥，充分引流，切口愈合良好，3例出現胸腔積液，給予胸腔穿刺置管引流后好轉。1例出現術后出血，給予止血藥物、輸血后好轉。2例出現膽道狹窄，1例出現膽漏，給予持續引流后好轉。無與治療相關死亡病例。組1術后并發癥發生率(3.33%)明顯低于組2(30.0%)，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

本研究兩組生存率和無瘤生存率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。這表明多電極射頻消融與傳統的開腹手術治療，療效無明顯差異，而射頻消融有創傷小，術后住院天數少，術后并發癥少等優點，簡單實用。在臨床實踐中，發現腫瘤位于肝臟周邊的外周型較易于手術切除，而多電極經皮射頻消融要防止穿刺造成腫瘤破裂，以及防止射頻針燒傷周圍正常組織，穿刺難度相對較大，故此時采用手術治療較為合理。但腫瘤位于肝實質深部，此時手術切除難度大，要切除較多正常肝組織或容易因手術過程的擠壓等操作造成癌細胞的轉移，此時采取多電極多位點經皮射頻消融更為合理。所以射頻消融治療目前還不能完全取代傳統開腹手術治療的效果，可部分取代開腹手術治療。

目前國內肝癌的治療方法有手術切除、肝移植術、局部消融治療、超選擇性肝動脈造影并化療栓塞術、放射治療、藥物治療等手段[4]。多年來，手術切除一直是肝癌的首選治療方法[5]。但受到肝癌部位、數目、大小等因素影響手術預期及預后，且手術風險較大，給患者帶來巨大痛苦。近年來，隨著科技的發展，局部消融治療越來越引起臨床的重視。局部消融治療包括微波消融、冷凍消融、高功率超聲聚焦消融、無水乙醇注射治療，具有維持、安全、簡便和易于多次施行的特點，但以經皮射頻消融術為代表的局部治療越來越成為臨床肝癌治療的一種新的選擇[6]。PRFA的出現提高了局部消融治療的效果。PRFA治療肝癌的資料發現，PRFA具有微創的顯著特點，操作簡單、可重復性、術后并發癥少，且當腫瘤臨近大血管時仍安全可靠[7]。腫瘤的大小是影響肝癌患者生存的因素之一，先前多數研究將射頻消融用于治療腫瘤最大直徑≤3 cm。隨著射頻儀器性能的改進和治療技術的提高，尤其是多電極射頻針的出現，有效地彌補了單電極射頻針消融范圍不足及射頻消融后產生的氣泡對超聲引導下用單電極多位點穿刺的影響等不足，使射頻消融治療更大腫瘤成為可能。同時，還可以用計算機系統進行自動調節，實時監測并顯示射頻針產生的能量、阻抗及溫度，使射頻消融治療更加安全可靠[8]。

本文為回顧性研究，樣本的采集、樣本容量可能不足，多電極經皮射頻消融是一項新技術，且其造價偏貴，部分患者因經濟原因或對新技術的接受程度不同可能出現偏倚，造成數據出現一定程度的誤差。

[1] 徐建波,祁付珍,許剛,等.原發性中小肝癌手術與射頻消融治療的療效分析[J].現代腫瘤醫學,2013,21(8):1822-1825.

[2] 周大臣,耿小平,朱立新,等.經皮射頻消融與肝切除治療小肝癌的療效比較meta分析[J].中華外科雜志,2011,49(12):1132-1136.

[3] Lee J,Lee J M,Yoon J H,et al.Percutaneous radiofrequency ablation with multiple electrodes for medium-sized hepatocellular carcinomas[J].Korean J Radiol,2012,13(1):34-43.[4] 黎海亮,胡鴻濤.肝癌的非手術治療進展[J].河南醫學研究,2008,17(3):266-269.

[5] 陳敏山,劉芙蓉.射頻消融在肝癌多學科綜合治療中的應用[J].臨床肝膽病雜志,2011,27(4):368-371.

[6] 高恒軍,陳敏山.原發性肝癌的射頻消融治療[J].臨床肝膽病雜志,2012,28(4):249-252.

[7] 段浩朋,趙永福.經皮肝穿刺射頻消融治療臨近肝臟大血管肝癌的安全性及療效分析[J].河南醫學研究,2016,25(4):638-640.

[8] 李家開,張金山.肝臟惡性腫瘤的射頻消融治療[J].國際醫學放射學雜志,2014,37(2):137-141,146.

Comparison of effects of percutaneous radiofrequency ablation with multiple electrodes and surgical resection on medium-sized hepatocellular carcinomas

Kuang Shaojia，Wu Yang

(DepartmentofHepatobiliaryandPancreaticSurgery,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

Objective To compare the effect of percutaneous radiofrequency ablation (PRFA) with multiple electrodes and surgical resection as an initial treatment for patients with medium-sized (3～5 cm in diameter) hepatocellular carcinoma(HCC). Methods 30 patients with medium-sized HCC (with single nodule 3～5 cm in diameter) underwent ultrasound-guided percutaneous RFA with multiple electrodes(group 1) at Department of Hepatobiliary and Pancreatic Surgery in the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University from April of 2014 to April of 2016, and the same period of 30 cases underwent open liver resection surgery (group 2) were retrospectively analyzed. The number of days of hospitalization, the postoperative complications, 1-year and 2-year survival rate and disease-free survival of discrepancy were compared. Results 1- and 2-year survival rates of Group 1 were 93.3%, 86.7 %, disease-free survival rates were 76.7%, 53.3%, while 1- and 2-year survival rates were 96.7%, 90%, disease-free survival were 83.3%, 66.7% in group 2. Disease-free survival and survival rates between two groups were not significantly different(P>0.05). The number of days of hospitalization of group 1 was (6.37±2.32) days, while group 2 was (11.41±2.58) days, and the difference was statistically significant (P<0.05). The postoperative complications of group 1 was 3.33%, while group 2 was 30.0%, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion PRFA with multiple electrodes treatment is equally effective as surgical resection for medium-sized HCC, but it is less invasive with quicker recovery.

medium-sized hepatocellular carcinoma; hepatectomy; radiofrequency ablation

R 735.7

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.07.009

2016-08-05)