略論柏拉圖《蒂邁歐篇》與《理想國》中的“模仿”

李 皓 （秦皇島畫院 066000）

略論柏拉圖《蒂邁歐篇》與《理想國》中的“模仿”

李 皓 （秦皇島畫院 066000）

《蒂邁歐篇》和《理想國》是柏拉圖的兩個重要文本，里面均涉及到了“模仿”這一重要概念。在《蒂邁歐篇》中，柏拉圖非常重視人的模仿，而《理想國》中，卻嚴厲的批判了模仿藝術。本文試圖比較二個文本中關于模仿的思想，得出柏拉圖模仿理論的真實含義。

《蒂邁歐篇》；《理想國》；模仿；柏拉圖

模仿說是古希臘哲學和美學中重要的內容，柏拉圖在許多篇章中曾深入探討了模仿的理論，如《蒂邁歐篇》、《理想國》等著作?！兜龠~歐篇》探討了諸神對造物者創世過程的模仿、人對宇宙的理性秩序的模仿以及理式與摹本的關系，在這里，柏拉圖肯定了模仿的作用和價值；而《理想國》則主要從藝術的模仿角度出發，柏拉圖認為藝術模仿的東西是不真、不善也不美的，否定了模仿。本文最終想說明，柏拉圖并沒有對模仿行為本身進行肯定或否定，他只是對模仿的對象和模仿的結果進行了價值判斷。

一、“模仿”概念

在中國藝術創作中，也很早就提出了“臨摹”、“摹寫”等方法。如南朝謝赫在《古畫品錄》中提出的“六法之一”中就有“傳移模寫”1。臨和模，都是對原作的復制和學習，是藝術家學習的最初階段和基本手法，但是，藝術家的創造雖然建立在模仿學習前人的基礎之上，畢竟要超出這種模仿，所以畫論家張彥遠認為此法乃畫家末事。

“模仿”說在西方美學史上是非常重要的概念，以致于有人說古代西方藝術是模仿的藝術?！澳７隆钡南ＥD語Mimesis，翻譯成英文有Imitation（模仿）、 Representation（再現）、Enactment（扮演）、 Reproduction or copying（仿制或復寫）、 Making or creation（制作或創作）等含義。因此，模仿可能只是一種單純的復制，這種復制中，復制者并沒有任何附加的行為，如創造行為等。模仿也可能是一種包含了主動創造的行為，并且通過模仿會給模仿者帶來認識的、心理的、情感甚至道德觀念上的變化。

那么，柏拉圖是在什么意義上使用模仿這個概念的呢？我認為，柏拉圖首先是將模仿視作一種簡單的復制，如他在《蒂邁歐篇》中所說的壓模，摹本對原型的復制，就是這種被動的、壓模式的復制。在《理想國》中他說到藝術家的模仿就是人拿著一面鏡子去照對象，那么，這種鏡面反射式的模仿也是一種復制，只不過模仿者的行為變成了主動。這兩者其實并不矛盾，只不過模仿的主動性是在客觀性之下的。下面我們來分別考察一下兩個文本中的模仿意義。

二、《蒂邁歐篇》中的模仿說

要想理解柏拉圖的模仿理論，我們首先要了解柏拉圖的核心概念“理式”（idea）。柏拉圖認為萬事萬物的原型就是理式或靈魂（理式與靈魂有時是一致的，有時又有區別），造物者是先創造了理式，再按照理式，來創造了其他事物，其他事物是理式的摹本?！拔覀兊氖澜缇褪悄撤N模式的摹本”2。英文版將模式翻譯成“model”，摹本譯成“image”3。據此，我們可以看到，首先，摹本和模式（理式）是有區別的，現實世界是由摹本構成的，而理式本身構成了一個超越于現實世界之上的集合。理式是“永遠與自身同一的理性原型”，而這原型的摹本是“派生的、可見的”4。

根據模式與摹本、理式與萬物的區分，有人認為存在著理式世界和現實世界的區分，現實世界就是對理式世界的復制、模仿。我對這種所謂的二元區分表示懷疑，如果兩者是截然區分的，那么人是不可能認識理式的，更不可能回到理式狀態，兩種完全不同質的東西如何能發生關系？在《蒂邁歐篇》中，我們看到造物者制造的整個宇宙是一個包含了靈魂（純潔靈魂、不純靈魂）和物質的完善的生命體。天上的星星（諸神）就是一些并不是絕對完善的靈魂，人也是由不純的靈魂和身體組成的，人最終要試圖回到他的創造者（諸神）那里。而且柏拉圖在后面說到三種存在，理式、事物和空間（載體）。理式集合和現實世界并非是截然區別，兩者有著緊密聯系，其聯系就在于兩者是一種摹本與原型的關系，兩者是“同名并相似的東西”5。

那么這種摹本具體是怎么產生的呢?柏拉圖在它們之間引入了一個“載體”的東西，他又將之叫做空間，我認為，它是一種實體性的材料空間，而非虛空。柏拉圖認為，這種載體是無形式但是有廣延的（因為不能設想沒有廣延的事物），它是其他可見事物的承受者，是一種材料，“那個能承受一切有形體的存在，永遠是同一存在；當它承受萬物時，它完全不喪失它的本性；也不以任何方式在任何時候占據任何一種形式，盡管事物進入它時是擁有形式的。它是承受一切形式的鑄造材料，由它所承受的各種形式所改變、所表現，并因此在不同時候看上去不一樣。這些進進出出的事物乃是不朽存在的摹本；其中的壓模過程令人驚奇而言之不盡?！?（50B-C）這個所謂的“壓模過程”就是理式在載體上留下自己印跡，從而使得載體有了形式成為事物的一個過程，柏拉圖將理式比喻成父親，而載體比喻成母親，生成的事物就是兒子。

既然現實事物只不過是理式的摹本，因此，盡量的回到自己的原型那里，就是事物應該做的事，也就是一種向善。如果事物不是往原型靠攏，而是向無序、非理性發展，就是行惡了。這種向原型靠攏，首先要做的就是模仿，這種模仿既包括諸神向造物者的模仿，又包括了人向諸神的模仿。諸神模仿造物者，從而造出人類，這是為了協助造物者的創世行為，他們創造事物是根據造物者所創造的不純的靈魂和其他宇宙材料。他們依照造物者的命令，制造肉體，容納靈魂，從而造出了人?！八麄兡７滤?，并在得到靈魂的不朽本體之后，就鑄模了一個可朽的球體來安置它，并造了一個身體來支撐整個球體”7。我們看到，在諸神的造人過程中，他們是沒有任何獨創性可言的，他們所依據的材料也是造物者所賜予的。他們所創造的人，也是按照實現某種程度的完善這一目的而造的。

至于人向諸神的模仿，柏拉圖是這么說的，“造物者將視覺賦予我們，是要我們能夠注視天上智慧的運行，并把它們應用于相類似的人類智慧的運行，包括正常的和不正常的。進而，我們通過學習而分享它們，然后通過模仿（英文版翻譯為“imitate”）造物者的完善運行來調節我們的游離運動。同樣的話也適用于講話和聽覺：諸神以同樣的目的和相似的理由把它們給予我們。這是講話的主要目的?！?這段話里，柏拉圖似乎將學習和模仿區分開來，造物者的智慧可以為人所學習也可以被人所摹仿。但是，我認為這里要做一下細致的區分，造物者、理式因為是無形的，所以不能被看到，這些智慧的本性只能被學習；而造物者憑借理性造出的天上的星星（諸神），他們的運轉是符合理性的，而且他們是可見的，只有可見的東西才能被模仿。

人的各種感官感覺，是模仿造物者理性的基礎，在這里，我們看到，柏拉圖對于人類模仿造物者顯然是持贊成的態度的。諸神模仿造物者，使得宇宙完美，而人模仿造物者，使得自己完滿。

因此，我們可以看到，《蒂邁歐篇》中，摹本與原型之間，基本就是一種鏡面的模仿，所以摹本也是一種形象（image），它們是可見的，但是，真實和完善程度并不高。柏拉圖認同人和諸神對造物主的模仿。

除此之外，柏拉圖還說到了人對現實世界事物的模仿，這種模仿分為兩種，一種是實用性模仿，一種是非實用性模仿，也就是藝術的模仿。柏拉圖對藝術的模仿是持否定態度的，這又是為什么呢？

三、《理想國》中的模仿思想

如前所述，“模仿”最初的含義是古代宗教儀式戲劇中的表演，因此有扮演、表演、重現和偽裝之義。柏拉圖保留了這種在戲劇活動中的意義，但更重要的是他對模仿的轉義，即從行為活動意義上的模仿轉到了平面藝術——繪畫上的模仿（《理想國》卷十）。柏拉圖實際上試圖將模仿定義為藝術的生成與存在的本質。

在 《理想國》卷十中柏拉圖以造“床”為例，敘述了三種創造模式，神、工匠和畫家，神創造的是“床”的理念，是獨一無二的，是原型。而工匠是對床的理念的模仿，畫家，則是對工匠所創造的床的模仿，因此，“和自然隔著兩層的作品的制作者稱作模仿者”9，悲劇詩人和畫家一樣，都是這種意義上的模仿者，都是對事物“影像的模仿”。這種意義上的模仿者通過幻象騙人，因為模仿術只是只“把握了事物的一小部分（而且還是表象的一小部分）”，不能制造出實用的物體，更遑論表現出真理了。因此，模仿具有了雙重的不真實，一方面，它模仿的是不真實的影像，另一方面，它本身就是會欺騙人的幻象。因此，模仿藝術家就像魔術師或者拿著鏡子照的人，是騙人的人。

柏拉圖實際上從兩方面來判定模仿藝術家的罪行，一不實用，二不能讓人獲得美德或者真知識。而且因為模仿者既非使用者又非制造者，他對自己模仿的對象并不真正了解，因此對自己所創造的東西的優劣無法判斷，因此是“既無知識也無正確意見”10。因此，“模仿者對于自己模仿的東西沒有什么值得一提的知識。模仿11只是一種游戲，是不能當真的?！?2

另外，模仿術所運用的是人“心靈中低賤部分”，因此，模仿術“是在創造遠離真實的作品，是在和我心靈里的那個遠離理性的部分交往，不以健康與真理為目的地在向它學習?！?3而同時，模仿術所打動的也是觀眾中最軟弱、最無秩序的部分，即情感。而且，更為過分的是，摹仿的詩歌會培養這種人心中的低賤的情感：愛情、憤怒、欲望和苦樂，會腐蝕人的心靈。這也是為什么柏拉圖要將模仿藝術家驅逐成城邦的最重要的原因。

但是，我們也要看到，柏拉圖在無情鞭撻模仿的藝術時，他實際上區分了“模仿術”和“模仿”。他同時說到，對于理智的平靜的精神狀態，也是可以模仿的，盡管“是不容易模仿的，模仿起來也是不容易看懂的，尤其不是涌到劇場里來的那一大群雜七雜八的人所容易了解的?！?4人們由于受到了情感、欲望等方面的遮蔽和影響，所以難以認識和觀察理智，所以難以模仿理智?？梢?，真正的模仿是要建立在認識的基礎上的。

另外，柏拉圖還從模仿對象是否簡單來判定模仿的好壞，“人性好象鑄成的許多很小的錢幣，它們不可能成功地模仿許多東西，也不可能做許多事情本身。所謂各種模仿只不過是事物本身的摹本而已?！?5模仿太多的東西只會造成混亂，人們應該集中精力做那些好的事情，模仿好的事物如理性等。因此，藝術也應該是單純的，“復雜的音樂產生放縱；復雜的食品產生疾病。至于樸質的音樂文藝教育則能產生心靈方面的節制，樸質的體育鍛煉產生身體的健康?！?6我們可以看到，柏拉圖并不是反對所有的藝術，相反，柏拉圖非常重視藝術和體育的教化功能。

柏拉圖將模仿與教育聯系起來，認為模仿會起到改變的人的天性的作用，模仿好的方面，可以使人向善，模仿不好的方面，則可能弄假成真，“如果他們要模仿的話，應該從小其模仿與他們專業有正當關系的人物——模仿那些勇敢、節制、虔誠、自由的一類人物。凡與自由人的標準不符合的事情，就不應該去參與或巧于模仿。至于其他丑惡的事情，當然更不應該模仿，否則模仿丑惡，弄假成真，變為真的丑惡了。你有沒有注意到從小到老一生連續模仿，最后成為習慣，習慣成為第二天性，在一舉一動，言談思想方法上都受到影響嗎？”17很顯然，柏拉圖在這里，混淆了模仿與學習、藝術和生活中模仿的關系。模仿對方不等于就是贊同對方，更不一定就會學習對方，柏拉圖也說過，模仿可能只是模仿的一部分，或者是表面，因此，模仿壞人也可能只是模仿他的表面行為。我認為，柏拉圖之所以得出如此機械的結果，是因為他忽視了人性中的主動部分，如前所述，他認為人性也只是摹本，只有接受性，如若是這樣，那么人性就缺乏了主動性和創造性了。

四、柏拉圖模仿說總結

綜上，我們看到，柏拉圖并沒有完全否認模仿，模仿行為本身不是問題，要看的是模仿的對象、如何使用模仿行為以及模仿最終的效果的。

首先，模仿的對象應該是真實的、好的東西，如理式、好的品格、美德、美等等。如果模仿的對象是不真實的，如現實世界的東西，那么仿制的東西只能離真實越來越遠。但是這里有一個問題，柏拉圖所說的真實與虛假如何判定？從柏拉圖在《蒂邁歐篇》中的理論，真實似乎和完善是緊密聯系的，越完善的東西越真實，據此，最完善的只有造物者，也包括最純潔的理式。根據柏拉圖的“理式”說（具體可以參看《大希庇阿斯篇》中對“美”的理念的論述），真實本身不能是相對的，只能是有一種“真”的理念，其他真實的東西只能是分有了“真”的理念的部分。如果按照這種說法，只要分有了真的理念的東西，就有了真實性，就不是虛假的了。進一步而言，現實世界的東西，也是部分分有真實理念的，例如“床”的理念是真的，工匠做的實際的“床”分有了床的理念，它也應該有真實性，畫家再去畫床，雖然只有部分真實性，但是也不能認為是虛假的啊。所以，我認為，柏拉圖在此處，難以自圓其說。

其次，在模仿的方式上，柏拉圖認為應該模仿應該盡量單純，不應該模仿太多的東西，因為好的藝術就是單純的。另外，模仿應該去盡量接近原本，在模仿之前，應該去學習和了解實在。柏拉圖認為如果使用模仿的人只是模仿表面之物，而不去了解實在，他用的心靈的非理性部分去模仿，那就是不真實的。這里有個問題，就是無形的東西可否模仿？在《蒂邁歐篇》中，理式作為摹本，它本身就是不可見的，所以，不可見的、無形的東西顯然是可以模仿的，但是這種模仿，要建立在對不可見的東西的準確認識的基礎上，所以《蒂邁歐篇》才將人摹仿智慧運行放在學習之后。柏拉圖將摹仿與學習緊密結合起來，有時候也將之混為一談，如認為模仿心靈低賤的部分，就會學習心靈低賤的部分。

最后，模仿的最終效果實際上取決于模仿的對象和如何模仿，模仿好的、真實的事物，可以培養人的美德，反之，則會對人造成腐蝕。在這里，我們看到，柏拉圖承認了模仿對心靈、品德會造成重大的影響，也即是模仿的重要性。

那么，柏拉圖筆下的模仿如果只是鏡面模仿，如何會對人性、心靈、品德產生如此大的影響呢？有些研究者認為，柏拉圖肯定不是將藝術視作簡單的鏡面摹仿，否則就無法解釋柏拉圖為什么會認為藝術能夠影響靈魂了。18我認為，這兩者并不矛盾，因為在柏拉圖那里，理式與世界的關系，就是原型與摹本的關系，所有的東西，包括人性，都是摹本。在柏拉圖那里，所謂的主動性，是附屬于這種客觀性之下的。

另外，模仿說也可以彌合現實世界和理式之間的分裂?，F實世界是對理式世界的模仿和分有，但是，理式卻不受現實世界的影響。在柏拉圖探討美的理念時，最高的美的理式決定了低級的具體事物中的美，是其根源，現實中的美只是摹本，只是被動的。

學習和模仿是人從現實世界走向理式世界的一種重要方式，柏拉圖有時是將學習和模仿混用的，可見模仿確實具有與學習相似的作用，這一點影響了亞里士多德，在《詩學》第一部分，亞里士多德就提到了模仿是人的天性，通過模仿，可以學到知識。正是因為如此，人們通過模仿造物者所創造的秩序的、理性的運動，以此來規范自己身體中靈魂和情感的運動，就有機會能夠接近理式，獲得真理。

因此，我們看到，在《蒂邁歐篇》中，柏拉圖說到，現實世界中所有事物，甚至宇宙中所有事物，都是對理式的模仿，柏拉圖尤其重視這種模仿的作用，雖然，可能這種模仿只是被動的，或者說純粹客觀的，因為摹本只有越忠實于原型，才能越完善。而在《理想國》中，他提到了人的模仿特別是藝術模仿，他告誡人們不要濫用模仿，更不要模仿虛假的、惡的事物，這樣只會讓人學習惡，最后變成惡的東西。柏拉圖的模仿說并不是矛盾的，他沒有否定模仿本身，他否定的只是那些不好的模仿。

注釋：

1.謝赫，姚最.《古畫品錄 續畫品錄》.王伯敏，標點注譯. 人民美術出版社. 1959年版. 第一頁。

2.柏拉圖.《蒂邁歐篇》. 謝文郁 譯 上海人民出版社 2005年版 第20頁， 原文本29B。

3.PLATO: COMPLETE WORKS. Edited by John M. Cooper. Hackett Publishing Company. Cambridge. 1997，P1235(29B) 以下英文版本皆為此版。

4.柏拉圖.《蒂邁歐篇》. 謝文郁譯 上海人民出版社 2005年版第33頁（49A）5.柏拉圖.《蒂邁歐篇》. 謝文郁譯 上海人民出版社 2005年版第36頁（52A）

6.柏拉圖.《蒂邁歐篇》. 謝文郁譯 上海人民出版社 2005年版第33頁（50B-C）

7.柏拉圖.《蒂邁歐篇》. 謝文郁譯 上海人民出版社 2005年版第49-50頁（69C）

8.柏拉圖.《蒂邁歐篇》. 謝文郁譯 上海人民出版社 2005年版第32頁（47B-C）

9.柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明 譯. 北京：商務印書館. 1986版，第392頁（597D）以下簡稱為《理想國》

10.柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明 譯. 北京：商務印書館. 1986版，第399頁（602A）

11.柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明 譯. 北京：商務印書館. 1986版，第401頁（603A）

12.柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明 譯. 北京：商務印書館. 1986版，第399頁（602B）

13.柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明 譯. 北京：商務印書館. 1986版，第401頁（603A-B）

14.柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明 譯. 北京：商務印書館. 1986版，第404頁（604E）

15.柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明 譯. 北京：商務印書館. 1986版，第98頁（395B）16.柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明 譯. 北京：商務印書館. 1986版，第113頁（404E）

17.柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明 譯. 北京：商務印書館. 1986版，第98頁（395C-D）

18.帕帕斯：《柏拉圖與<理想國>》 朱清華譯 廣西師范大學出版社2007年版，第202頁

[1]謝赫 姚最：《古畫品錄 續畫品錄》. 王伯敏 標點注譯. 人民美術出版社. 1959年版.

[2]柏拉圖.《蒂邁歐篇》. 謝文郁 譯. 上海人民出版社. 2005年版

[3]PLATO: COMPLETE WORKS. Edited by John M. Cooper. Hackett Publishing Company. Cambridge. 1997

[4]柏拉圖.《理想國》. 郭斌和、張竹明譯. 北京：商務印書館. 1986版

[5]帕帕斯：《柏拉圖與<理想國>》. 朱清華譯. 廣西師范大學出版社.2007年版