20世紀30年代國民黨政府誘導下的中國本位文化論戰

王瑤

渤海大學馬克思主義學院

摘要：20世紀30年代學術界發生了一場關于文化問題的論戰。雖然這一場學術性的論爭，但細考當時的情況，不難發現這場論爭中夾雜著官方的誘導，有著很明顯的政治傾向。這從論戰發生的背景以及論戰過程中國民黨的文化政策和措施引導以及御用文人的作用中皆可看出。

關鍵詞：中國本位文化論戰；國民黨；文化政策

一、國民黨推行的文化政策

20世紀30年代，隨著南京國民政府統治的建立和逐漸鞏固，國民黨政府極力推行三民主義的文化政策。而這種三民主義的文化政策對這場論戰的發生產生了重要的影響。

孫中山逝世以后，國民黨內部斗爭十分激烈，各派勢力為了獲得政治斗爭的合法性，都不同程度地對三民主義作出解釋。在一系列斗爭中，蔣介石以孫中山思想的正統繼承人自居，排除異己，將三民主義儒學化，壟斷了對三民主義的解釋權，在國民黨內部的政治地位逐漸鞏固。

蔣介石十分推崇戴季陶口中的三民主義思想。早在1925年，戴季陶就試圖將孫中山神化，三民主義學說進行儒學化。他認為孫中山是最熱烈支持中國文化復興的人，并稱其為“是孔子以后中國道德文化上繼往開來的大圣?！彼€認為，三民主義思想完全淵源于中國正統思想的中庸之道，是“繼承堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德的思想，是以中國固有之倫理哲學的政治哲學的思想為基礎的?！盵1]戴季陶的一系列觀點，在國民黨意識形態中占據了主流。如蔣介石認為，孫中山的思想即是“繼承堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子以來的仁義道德思想?！倍裰髁x“就是從仁義道德中發生出來”。[2]1934年，蔣介石又在廬山軍官訓練團演講中提到，三民主義的基本精神就是中國的傳統文化的結晶，而救國的途徑“就是要繼續發揚我們中國固有的道統！”[3]在1936年，蔣介石更是將孫中山推為中國固有道德的集大成者，宣稱：“三民主義就是中國固有的道德文學的結晶?！盵4]除了蔣介石以外，一些國民黨政府要人也出面，開始鼓吹恢復固有道德。比如，在國民黨中央黨部舉行的孔子誕辰紀念會上，汪精衛稱贊孔子是傳統文化的總代表，并譴責那些“菲薄”孔子以及孔子學說的人，稱他們“不但糊涂而且荒謬?！盵5]

在中國本位文化論戰中，十教授為了與國民黨政府保持距離，保持“學者”的立場。對此也有人表達了個人看法。有人認為十教授是有苦衷的，“因為他們是教授，而教授自有學術獨立的立場?！彼运麄冇w彌彰的“大兜圈子”。而其實十教授的本意就是：“三民主義本位的文化建設?！盵6]一些國民黨政要也站出來，從三民主義的角度來詮釋并支持“本位文化”的建設。面對這個情況，十教授很快表態。教授之一的何炳松指出：孫中山的三民主義，的確是“兼采東西文化之長而參以特殊心得的”一種思想，“我想我或者可以代表十位朋友表示誠意的接受，當作我們建設中國本位文化運動上一種最高的標準?！盵7]

由此可見，雖然《中國本位的文化建設宣言》的發表，在表面上看似與國民黨沒有關系。但是從論戰中的一些言論里可以看出，三民主義的文化思想總是隱約存在?？梢哉f，國民黨的文化政策貫穿了整個論戰。

二、國民黨政府采取的措施

除了推行的文化政策對中國本位文化論戰的發生產生重要的影響外，在本位文化論戰發生前后，國民黨為了宣揚其文化政策，發起的一系列文化教育活動。

其中，由蔣介石親自發起的“新生活運動”，對推動這場論戰起到了重要的作用。蔣介石于1934年2月在南昌發表了一個演講，題為“新生活運動之要義”。他表示，若要社會進步，國家和民族復興，首要任務就是“務使一般國民的衣食住行統統能合乎禮義廉恥”。[8]他以恢復“禮義廉恥”作為新生活運動的核心，并宣稱是“繼承”孫中山的三民主義思想。除此之外，他更將新生活運動稱之為“固有文化的復興運動”，并強烈斥責了五四新文化運動。時任新生活運動促進總會干事的賀衷寒指出：“五四的新文化運動，是把中國固有的精華完全不要；今天的新生活運動，是把中國固有的精華加以發揚?！盵9]新生活運動的唯一目的，就是要重建五四新文化中遭到破壞的傳統文化。由此可以看出，由國民黨引發的新生活運動是五四新文化運動的反動，是一場為復活中國固有道德思想文化的運動，其目的就是為了鞏固國民黨文化專制政策。

從國民黨推行“新生活運動”文化教育運動能看出，其目的就是通過實踐來宣揚“復興文化”，以強化其在思想文化領域的統治。但這種表面上強調對傳統文化的重視，還是迷惑了不少人。如在新生活運動推行中，就有人評價到：新生活運動就是“發揚民族之固有精神促進社會之革新運動?！盵10]這些也為后續的“本位文化論”的發表奠定了基礎。

《中國本位的文化建設宣言》以及十教授在論戰中所有的文章，都是在《文化建設》上發表的?！段幕ㄔO》是由國民黨中國文化建設協會創辦的。早在《中國本位的文化建設宣言》刊發前，十教授中就已經有人在中國文化建設協會創辦的《文化建設》上發表文章，文章內容大多與宣傳固有文化相關，以此迎合國民黨當時的文化政策。如，在《文化建設》的創刊上，前三篇都是國民黨黨政要人的文章，隨后的第四、五、七、九、十位的文章作者，都來自十教授中，分別為陶希圣的《中國固有的社會思想》、陳高傭的《中國的倫理思想》、章益的《中國的教育思想及其制度》、王新命的《中國宗教的發展與其儀式》和何炳松的《中國的風俗》。在文化建設協會的領導下，各省分會還分別在上海、南京、北平、山東等地積極組織召開了座談會，為論戰的參與者提供了場所來發表言論，宣傳本位文化的主張。從國民黨政府官方對于本位文化派所給予的支持中，或多或少都可以看出本位文化論戰是繼新生活運動后，國民黨文化專制統治的延續。

綜上，從中國本位文化論戰發生前后國民黨實施的一些文化措施來看，這些措施確實對論戰的發生發展起到了推波助瀾的作用。

三、論戰中的國民黨“御用文人”

如果說國民黨的文化政策和文化措施對中國本位文化論戰的發生發展起了間接的推波助瀾作用，那么在論戰中國民黨“御用文人”的參與則對這次論戰產生了直接影響。

中國本位文化論戰可以說是國民黨“御用文人”發起的，因為發表《中國本位文化建設的宣言》的十教授，大都與國民黨有著較為密切的關系。十教授中的一些學者與國民黨有著直接的關系，在國民黨政府及機構中任職，并公開發表支持國民黨。如王新命、黃文山等人，他們就曾發文公開擁護國民黨一黨專制政策。王新命先后任黨營企業《晨報》和國民黨《中央日報》的主筆，并擔任國民黨中國文化建設協會的候補理事。他曾公開吹捧蔣介石：“今年內政上的成功，完全是蔣委員長的成功，蔣委員長之所以能夠有這樣的成功，是由于其天賦的領袖群倫的天才，由于其腳踏實地的政策，由于其把握現實的雙手?！盵11]在另一篇討論黨治的文章中，他認為，只有“最強化的黨治、最切實的訓政”才能治療中國的“憂郁苦悶病”。[12]黃文山也毫不掩飾對于蔣介石的擁戴。他曾任中央大學教授，中國文化協會候補理事，后于國民黨六屆四中全會中被委任中央監察委員。黃文山曾公開主張：“遵領袖蔣委員長的指示，要把廣東建成三民主義模范省，使它負擔起復興民族的使命”，“應用政治經濟力量來推動文化建設?！盵13]他們對于國民黨專制的支持，在論戰中也隱約有體現。十教授對于“中國此時此地的需要”給予這樣的解釋：“充實人民的生活，發展國民的生計，爭取民族的生存”，內容中只談到了三民主義中的民生和民族兩項，對于民主問題只字不提，可見其支持獨裁的政治態度。

此外，十教授的其他人也都與國民黨有著或深或淺的關系。如，陶希圣于1939年任汪偽國民黨中央常委兼中宣部部長，后又任蔣介石侍從秘書和《中央日報》的總主筆。何炳松曾任商務印書館所屬東方圖書館總編輯兼副館長、《教育雜志》主編，和中華學藝社理事長。陳立夫、潘公展等國民黨CC系的頭目也是該社的會員。中國文化建設協會的成立大會，就是于中華學藝社的上海會堂舉行的。陳高傭也曾加入中華學藝社，又于1945年任國民黨中央宣傳部駐滬辦事處編審組組長。樊仲云是《文化建設》月刊的主編、新生命書局總編輯以及中國文化建設協會的上海唯一負責人。章益畢業于復旦大學，留學歸國后又回到復旦大學任教育學系主任，后又任國民黨教育部總務司司長，他就曾被認為是復旦系的成員。[14]

國民黨當局對于論戰也給予了極大的關注。如，時任中國文化建設協會理事長的陳立夫，他就指出，“一個民族的強弱盛衰，完全基于文化的是否昌盛”，“惟有文化復興運動的成功，民族復興運動才能不徒托空言，才能如期實現！”[15]陳石泉表示，“在現階段之中國，‘文化建設卻為全民急不可緩的唯一的中心任務?！盵16]這與十教授對抗日救亡閉口不談，而專門去強調以建設本位文化救國的態度十分相似。此外，還有國民黨人邵元沖、程天放、羅敦偉等人也分別發表文章，對《中國本位的文化建設宣言》表示贊賞，支持國民黨三民主義文化政策。

在中國本位文化論戰中，國民黨御用文人紛紛發文，積極參與了討論。無論從他們的身份背景，還是發表的言論來看，都有著明顯的擁護國民黨專制獨裁與三民主義文化政策的傾向。這些御用文人從某種角度推動著論戰的發展，將論戰逐漸從文化層面引向政治層面，使得國民黨文化政策在思想文化領域的影響范圍迅速擴大。

參考文獻：

[1]戴季陶：《孫文主義之哲學的基礎》，《中國現代哲學史教學資料選集》，北大出版社1988年版第407頁。

[2]蔣介石：《中國教育的思想問題》，張其昀主編：《蔣總統集》第1冊，臺灣國防研究院、中華大典編印會1968年版，第565頁。

[3]蔣介石：《中國魂》，秦孝儀：《先總統蔣公思想言論總集》第12卷，臺北中國國民黨中央委員會黨史委員會編印1984年版，第352頁。

[4]蔣介石：《軍人的精神教育》，高軍等主編：《中國現代政治思想史資料選集》（上冊），四川人民出版社1984年版，第592—594頁。

[5]《汪精衛在國民黨中央黨部舉行的孔子誕辰紀念會上提倡尊孔的講演詞》，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編，文化（二），江蘇古籍出版社1994年版，第540頁。

[6]豈凡：《十教授宣言》，《中國本位文化建設宣言各方輿論之反響》，《文化建設》第1卷第5期。

[7]何炳松：《中國本位文化建設座談會主席閉會辭》，《文化建設》第1卷第5期。

[8]蔣介石：《新生活運動之要義》，肖繼宗編：《革命文獻》第68輯，臺北中國國民黨黨史委員會1975 年版，第20頁。

[9]新生活運動促進總會書記室編審組：《新生活運動匯編》第一集，新生活運動促進會1938年，第198—199頁。

[10]凌士鈞：《新生活運動是發揚民族之固有精神促進社會之革新運動》，《新生活周刊》第1卷第12期。

[11]王新命：《一年來的內政與外交》，《文化建設》第1卷第3期。

[12]王新命：《強化黨治與繼續訓政》，《文化建設》第2卷第2期。

[13]黃文山：《文化史上廣東與廣東文化建設》，載于《文化學論文集》，中國文化學學會1938年版，第174頁，

[14]柴夫編：《CC內幕》，中國文史出版社1988年版，第5頁。

[15]陳立夫：《文化運動與民族復興》，<晨報》1935年5月30日。

[16]陳石泉：《各方輿論之反響，關于中國本位的文化建設》，《文化建設》第1卷第6期。