不同文化程度嚴重精神障礙患者病情控制情況比較分析

柯強++++++章文峰++++++翁華++++++徐瓊

[摘要]目的 比較不同文化程度嚴重精神障礙患者的病情控制情況。方法 2016年9～12月，選取我市在國家嚴重精神障礙管理系統中有隨訪服務信息登記的嚴重精神障礙患者作為研究對象，按高中/技校/中專及以上、初中、小學及以下文化程度，分為高中組、初中組、小學組三組，每組調查人數300名，共計900名。比較三組患者的病情控制情況。結果 初中組患者的認知度明顯高于小學組；高中組患者的認知度明顯高于初中組及小學組，差異有統計學意義（P<0.05）。初中組患者的病情控制率（50.0%）明顯高于小學組（36.7%）；高中組患者的病情控制率（66.7%）明顯高于初中組（50.0%）及小學組（36.7%），差異有統計學意義（P<0.05）。初中組患者的行為障礙發生率明顯低于小學組，高中組患者的行為障礙發生率明顯低于初中組及小學組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 不同文化程度嚴重精神障礙患者的病情控制情況各不相同，文化程度較高的患者病情控制情況比較好，文化程度較低的患者病情控制情況較差，針對文化程度不同的精神障礙患者應采取不同的健康宣教，以提高精神障礙患者的病情控制率。

[關鍵詞]不同文化程度；嚴重精神障礙；病情控制

[中圖分類號] R749.99 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）07（a）-0160-03

Comparative analysis of disease control in patients with severe mental disorder in different educational level

KE Qiang ZHANG Wen-feng WENG Hua XU Qiong

Department of Psychiatry，the Third People′s Hospital of Shangrao City in Jiangxi Province，Shangrao 334000，China

[Abstract]Objective To compare the disease control in patients with severe mental disorder in different educational levels.Methods From September to December in 2016，patients with severe mental disorders who were in follow-up service information registration in the National Severe Mental Disorder Management System were selected as objects.According to different educational levels including high school，technicalschool，and technical secondary school and superior ones，junior high school，and primary school and inferior ones，they were divided into high school group，junior high school group，and primary group，and there were 300 patients in each group.The disease control among the three groups was compared.Results The awareness of the patients in the junior high school group was significantly higher than that in the primary school group，but lower than that in the high school group with statistical difference （P<0.05）.The control rate of disease in the junior high school group was 50.0%，and it was significantly higher than that of the primary school group （36.7%）；the control rate of disease in the high school group was 66.7%，and it was significantly higher than that of the junior high school group （50.0%） and primary school group （36.7%） with statistical difference （P<0.05）.The incidence of behavior disorders in the junior high school was lower than that in the primary school group，and the incidence of behavior disorders in the high school group was the lowest with statistical difference （P<0.05）.Conclusion The disease control in patients with severe mental disorders is different based on different educational level.Patients with higher educational levels，the disease control is better，viceversa.The corresponding health education is necessary targeting on severe mental disorders patients in different educational level in order to improve the disease control rate.

[Key words]Different educational level；Severe mental disorder；Disease control

有數據顯示，我國目前有嚴重精神障礙患者1600余萬，目前醫院收治能力有限，多數患者只能接受院外的隨訪治療服務[1]。上饒市目前有28 000名納入到國家嚴重精神障礙管理治療項目，并定期對院外患者提供隨訪服務，隨訪嚴重精神障礙患者的病情控制情況不理想將直接影響社會和諧穩定[2]。我國對不同文化程度嚴重精神障礙患者的隨訪服務相關研究很少。本項目通過了解不同文化程度嚴重精神障礙患者接受隨訪服務病情控制情況，為對不同文化程度的患者是否應該采用不同的隨訪服務方式提供科學依據，使隨訪服務更有針對性、達到更好的治療效果，避免社會資源浪費。

1資料與方法

1.1一般資料

2016年9～12月，選取我市在國家嚴重精神障礙管理系統中有隨訪服務信息登記的嚴重精神障礙患者作為研究對象，分為高中組、初中組及小學組。納入標準：①患者及家屬同意參加此次研究并簽訂知情書；②所有患者均符合《中國精神障礙分類與診斷標準》（第3版）[3]、《國際疾病分類》第10版（ICD-10）之《精神與行為障礙分類》[4]、《韋氏智力測驗》[5]、《惠誠心理測試綜合軟件系統5.0版》[6]等國內精神科常用的診斷標準。其中高中組患者300名，男性患者180名，女性患者120例；年齡35～60歲，平均（47.5±5.3）歲；病程1～4年，平均（2.5±0.3）年。初中組患者300名，男性患者170名，女性患者130例；年齡34～62歲，平均（48.0±5.5）歲；病程1～5年，平均（3.0±0.6）年。小學組患者300名，男性患者175名，女性患者125例；年齡12～60歲，平均（46.5±6.1）歲；病程1.5～5年，平均（3.3±0.8）年。

1.2方法

由二名中級以上職稱精神科醫師入戶面對面隨訪，未能面對面隨訪的進行電話隨訪，無法電話隨訪的不納入統計，另選其他患者，面對面隨訪率>70%。

1.3觀察指標

①由精神科醫師對不同文化程度精神障礙患者進行提問，提問的內容包括基礎知識、藥物治療、飲食情況及自我調養4個方面，共100題，每題1分，答對記1分，答錯記0分，分數越高說明患者認知度越好。②比較不同文化程度精神障礙患者的病情控制率。穩定：精神癥狀消失，自知力恢復，社會功能處于一般或良好狀態；基本穩定：精神癥狀、自知力、社會功能至少一方面較差；不穩定：精神癥狀明顯，自知力缺乏，社會功能較差?？刂坡?（穩定+基本穩定）例數/總例數×100%。③比較不同文化程度精障患者的行為障礙發生率。

1.4統計學分析

使用SPSS 19.0軟件分析數據，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1不同文化程度對精神障礙疾病認知程度的比較

由表1可知，初中組患者的認知度要明顯高于小學組患者；高中組患者的認知度要明顯高于初中組及小學組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2不同文化程度病情控制率的比較

由表2可知，初中組患者的控制率（50.0%）明顯高于小學組的36.7%；高中組患者的控制率（66.7%）明顯高于初中組（50.0%）及小學組（36.7%），差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3不同文化程度行為障礙發生率的比較

由表3可知，初中組患者的行為障礙發生率明顯低于小學組；高中組患者的行為障礙發生率明顯低于初中組及小學組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

精神類障礙是指大腦功能活動發生紊亂導致認知、情感、行為及意志等精神活動不同程度障礙的總稱[7-8]。臨床中常見的精神類障礙以情感性精神障礙及腦器質性精神障礙為主[9]。導致發生精神類障礙的因素有很多，如先天性遺傳、個性特征及體質因素、器質因素、社會性環境因素等，先天性遺傳是導致精神類障礙發病的主要因素，應激通常只是精神障礙的誘因，在特殊的情況下才會直接導致發病，如急性應激障礙[10-11]。多數精神類障礙患者會出現妄想、幻覺、錯覺等現象，同時并不認同自己有病，拒絕就醫。

精神疾病的發病影響患者的社會功能，特別是學習能力，從而影響人們文化程度提升，然而文化程度反過來影響隨訪效果，影響患者病情控制[12]?，F在國家嚴重精神障礙管理治療項目中對不同文化程度的重性精神障礙患者的隨訪方式、頻率、康復措施都是未加以區別，造成不同文化程度間患者病情控制情況參差不齊。不同文化程度嚴精神障礙患者理解、表達能力不同，遵照醫師指導的情況也有不同，故隨訪病情控制情況就不可能相同。對于不同文化程患者在隨訪中應該采取不同的隨訪頻率和隨訪時間，選擇不同的康復措施和溝通交流方式，從而達到提高隨訪效果的作用[13]。

在本項目中，通過調查研究發現，不同文化程度之間的認知度、病情控制率及行為障礙發生率也有所不同，文化程度越高，精神障礙患者的認知度及病情控制率越高，行為障礙發生率越低，病情控制率越好，主要原因是因為患者文化程度越高對健康講座的理解力、領會力都比較強，另外也會通過網絡等途徑查找有關疾病的信息，當患者掌握精神障礙疾病知識時會更加關注自己的生活、服藥等，從而很好地控制病情。針對文化程度較低的患者來說，對健康講座的理解力、領會里都會比較差，對疾病沒有很好的認知，從而對生活、服藥等不能進行有效的調節，導致病情控制情況比較差，所以針對文化程度較低者，應加強對其的宣教，使用通俗易懂的語言進行宣教[14-15]。

總而言之，不同文化程度嚴重精神障礙患者病情控制情況各不相同，文化程度較高的患者病情控制情況比較好，文化程度較低的患者病情控制情況較差，針對文化程度不同的精神障礙患者應采取不同的健康宣教，以提高精神障礙患者的病情控制率。

[參考文獻]

[1]余文杰，徐原能，趙星顏，等.成都鐵路局旅行性精神障礙調查分析[J].預防醫學情報雜志，2012，28（6）：457-460.

[2]張理義，張晉，孔令明，等.不同性別、城鄉、教育水平中國人的精神障礙風險特征分析[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2014，25（21）：3832-3835.

[3]石錦娟.陜西、河南、甘肅三省精神障礙流行病學調查及對比分析[D].西安：第四軍醫大學，2015.

[4]陸佩麗，范建紅，蔣怡華，等.上海市閔行區精神障礙患者流行病學特征分析[J].上海預防醫學，2017，29（2）：134-138.

[5]陳宜剛，陳魯，夏友春，等.文化程度對抑郁癥患者就醫的影響[J].臨床精神醫學雜志，2014，14（4）：270.

[6]梁寶，王朔.124例精神障礙患者暴力行為的司法精神醫學鑒定分析[J].中國民康醫學，2016，28（5）：93-94.

[7]曲紅艷，陳凱，甘俊華，等.住院精神分裂癥患者社會支持與主觀幸福感調查[J].臨床精神醫學雜志，2016，26（2）：126.

[8]祁繼鵬.首發精神分裂癥及超高危人群的認知功能對照研究[D].新鄉：新鄉醫學院，2015.

[9]章文娟.社區嚴重精神障礙患者的家庭隨訪及護理對策[J].中國保健營養，2015，17（5）：97，100.

[10]周醇.49例癲癇合并精神障礙的原因分析及護理[J].中外健康文摘，2014，22（21）：184-185.

[11]張元安.六盤水市重性精神疾病患者管理質量分析[J].臨床研究，2016，24（9）：24-25.

[12]唐妘，鄭宏.上海市長寧區嚴重精神障礙患者家屬對社工介入社區服務的評價研究[J].醫學與社會，2016，12（1）：47-49.

[13]何夏君，崔虹，丁寒琴，等.社區精神障礙患者實施個案管理的方法與效果[J].護理管理雜志，2012，12（12）：887-888.

[14]李學武，胡拾妮，高歡，等.精神障礙患者社會功能缺損評定量表的初步編制[J].中國臨床心理學雜志，2011，6（3）：299-302.

[15]鄭錚.大學生精神障礙患者的康復治療現狀[J].中國學校衛生，2015，12（2）：284-285.

（收稿日期：2017-05-02 本文編輯：許俊琴）