淺析基層檢察院不批準逮捕案件特點

張慧娟

（014100 土默特右旗人民檢察院 內蒙古 包頭）

一、不捕案件的基本情況及特點

公安機關提請批準逮捕案件中，不捕原因為兩類一是無逮捕必要，二是證據不足不捕。不捕案件類型相對集中。

不捕案件涉及的罪名分別是涉爆類、故意傷害、交通肇事、販賣毒品類、強奸、詐騙。

在嚴格審查案卷的基礎上，充分考慮案件證據、犯罪情節、社會危險性、犯罪嫌疑人情況、不捕后果等各方面因素，嚴格依法使用最高人民檢察院、公安部《關于逮捕社會危險性若干問題的規定（試行）》的規定，對于事實不清、證據不足不捕案件進行充分釋法說理，并制作《不批準逮捕案件補充偵查提綱》。

二、不捕案件的原因分析

刑事和解無逮捕必要案件的原因均是情節較輕、犯罪嫌疑人悔罪并與被害人達成諒解協議、不羈押無社會危險性等；證據不足不捕案件一般是公安機關在案件事實把握上出現偏差，且案件缺失某些關鍵性證據，犯罪嫌疑人前后供述或者證人證言直接存在不一致，不能排除合理懷疑。這些原因有何關系需要我們細細挖掘：

（一）檢察機關掌握的逮捕必要性標準有所提高

2015年10月9日最高人民檢察院、公安部聯合頒布了《關于逮捕社會危險性若干問題的規定（試行）》。該文件對《刑事訴訟法》第七十九條規定的五種社會危險性做出明確限定，改變了以往社會危險性靠主觀判斷的局面，逮捕有了客觀標準，不捕案件數量自然會增加。

（二）公安機關報捕案件基數增多，案件質量有所下降

近年來，公安機關辦理刑事案件逐年增加，辦案質量有所下降，導致事實不清、證據不足，無法批準逮捕。

1.有些關鍵證據沒有收集就報捕

（1）因時間原因未予收集。如2017年我院不批準逮捕的三起強奸案，案件報捕時卷中缺乏的證據材料如下：被害人為精神病人的案件無相關司法鑒定及性防衛能力鑒定；無提取被害人體內精液的鑒定及與犯罪嫌疑人的精液做DNA比對；無現場勘查筆錄等。如我院不批準逮捕的王某某涉嫌非法買賣、儲存槍支、彈藥一案，因第一次報捕時偵查機關未對扣押的王某某持有的鉛彈進行檢驗鑒定，且槍支（以壓縮氣體為動力的）數量未達到定罪標準（2支）。

（2）其他未予收集的。如我院不批準逮捕的陶某某涉嫌拒不執行判決裁定案，現有證據只能證明陶某某僅有一套住房，且法院對房屋評估后進行過拍賣，但該房屋有銀行抵押貸款導致無法執行，現有證據不能完全證明陶鋼有履行能力而拒不履行生效的判決、裁定。同時，陶某某和趙某某均提出已歸還欠款的證據，此證據的真實性，以及陶某某所做的無罪辯解需進一步偵查證實。如我院不批準逮捕的杜某某涉嫌非法儲存爆炸物一案，爆炸物的審批數量和出庫數量不符，爆炸物的生產日期又在審批日期之后?，F有的證據不能確定爆炸物的來源，無法證實杜某某買賣爆炸物的事實。也無法證實被查獲的炸藥、雷管由誰埋藏、受誰指使，是否為晨光石英礦使用剩余爆炸物。

2.訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人、證人沒有圍繞案件事實展開，缺乏有效供述，無法形成完整證據鏈

如我院做出不批準決定的院某某涉嫌故意傷害案中，犯罪嫌疑人與被害人雙方供述、證言差距較大。兩位證人系被害人親屬、朋友，均作了對被害人有利的證言，且偵查機關取證時間在事發十二天后，證明力相對較弱。

如我院做出不批準逮捕決定的王某某涉嫌故意傷害案中，犯罪嫌疑人供述與被害人及證人之間的陳述不能夠相互印證，不足以證實呂某某的傷情系王某某所為。案發后被害人呂某某未及時報案，提供的傷情照片與報案時的傷情有明顯差異。

如我院做出不批準逮捕決定的黨某某涉嫌強奸一案中，詢問被害人筆錄中穿插著被害人母親的陳述且無被害人簽字，對被害人的筆錄無法采信。

3.偵查機關在對案件定性或者證據拿不準的情況下報捕，或者明知達不到逮捕條件而報捕

如我院做出不批準逮捕決定的李某某涉嫌合同詐騙一案，經過兩次報捕，我院審查均認為按照訂立合同具有相對性原則，本案中犯罪嫌疑人李某某與16戶農民之間在合同訂立、履行、解除上沒有交叉，認定合同詐騙罪沒有基礎合同作為依托。后土右旗公安局對該案做出撤銷案件決定。

如我院做出不批準逮捕的李某某、劉某某交通肇事一案。偵查機關提供的證據無法證實被害人是在第一次交通事故中死亡還是在第二次交通事故中死亡，由此導致無法認定犯罪嫌疑人李某某、劉某某在各自事故中承擔的責任。

4.輕微刑事案件犯罪嫌疑人刑拘后雙方當事人已達成諒解的不捕

我院不批準逮捕的3件交通肇事案，4件故意傷害案件、均屬此類。如王某某涉嫌故意傷害案、焦某某涉嫌故意傷害案、李某某涉嫌故意傷害案，案件雙方當事人均已在案件報捕前達成諒解協議；如王某某涉嫌交通肇事案、郝某某故意傷害案、張某某涉嫌交通肇事案、白某某交通肇事案雙方當事人均在案件報捕后3日內達成諒解協議。

5.社會危害性明顯較小，可能判處徒刑以下刑罰的刑事案件

如我院不批準逮捕的喬某某、高某某涉嫌賭博案、高某某、劉某某涉嫌窩藏、包庇案，及王某某、許某某、劉某某涉嫌販賣毒品安納卡案均屬此類案件。

（三）“以審判為中心”的司法改革施行以來，案件證據標準有所提高，檢察機關審查證據更加嚴格

修改后刑訴法實施以來，特別是“以審判為中心”的司法改革活動實行以來，逮捕的證據標準由“有證據證明有犯罪事實”無形中提高到“證據確實充分、排除合理懷疑”的高度。修改后刑訴法確立了非法證據排除規則，要求審查證據中不輕信口供，強調客觀證據的證明作用，注意證據之間的關聯性。檢察機關對案件證據的審查更加嚴格，審查逮捕案件質量有了明顯提升，對不捕案件比例的提高有一定影響。

2017年我院在辦理審查逮捕案件時發現偵查活動違法43件次，其中不批準逮捕的案件中發現的偵查活動違法9件次。如：相關物證書證無見證人或見證人為案件當事人或者偵查機關工作人員、搜查情況未制作搜查筆錄、將案件當事人提供的材料直接做證據材料使用、一人（詢）訊問等。

三、完善不捕制度，提高辦案質量的措施

（一）加強與偵查機關的溝通協作，繼續完善提前介入引導偵查取證工作

適時與公安機關建立案件質量通報制度，將報捕案件中存在的普遍性、突出性問題通報公安機關，同時對于疑難復雜的案件通過參與討論和現場勘查等手段，積極引導偵查，提出明確的取證意見，力爭將案件存在的疑點和問題解決在報捕前。

（二）加強崗位練兵，提高辦案人員的業務能力

針對偵查人員和檢察人員的不同特點，大力開展定期學習、集中培訓、以案代練等各種形式的崗位練兵活動，著力提高辦案人員的法律素養和業務能力，特別是理解適用法律的能力，收集和運用證據的能力。