公司法上的兩權分離之反思

武元軍

中共六盤水市委黨校，貴州 六盤水 553000

一、公司法上兩權分離問題的提出

我國公司法上所說的兩權分離是指所有權與經營權的分離，這里所說的經營權并不是指控制權，但由于經營權與控制權的含義十分相近，所以很多情況下在實現兩權分離時企業所有者可能無法保留控制權。實際上，上世紀九十年代，我國建立了現代企業制度，該制度的建立有很大一部分原因是為了實現企業的兩權分離，同樣的該制度也影響了我國公司法的構建?；谶@樣的情況，兩權分離的實施導致了非國有企業代理成本的增加以及其它的一系列問題。但在我國企業的經營過程中卻將實現兩權分離作為企業建設的“目的”，因此，企業兩權分離的實現是達成“目的”還是造成一系列“問題”成了一個需要探討和反思的問題。

二、公司法上兩權分離的實質

要想促使我國企業更好的發展，真正發揮兩權分離的作用就必須要明確經營權與控制權在不同情況下的區別。在我國現代企業制度建立的過程中，將兩權分離這一存在“問題”的企業制度作為了一項促使企業達成的“目的”?！皢栴}”和“目的”之間有著一定的特殊關系，因而有必要探尋這層特殊關系以區分經營權與控制權。

(一)官方文件解讀

兩權分離在上世紀就已提出，而兩權分離也隨著時間的推進逐漸成了企業改革與《公司法》制定的重要內容。1984年中共中央關于經濟體制改革的決定中表示：根據馬克思原理，國家可以將所有權與經營權適當分立從而減少國家的企業管理負擔。從這里可以看出這里所說的企業實質上是指國有企業，其目的也是為了增強國有企業的活性。到后來，為解除國家對國有企業的無限責任，國家明確規定要實現所有權與經營權的分離。在這樣的基礎上國家保留了國有企業的所有權。

(二)公司法中的經營權與控制權

為促使我國企業發展，保障國有企業改革，我國于上世紀九十年代頒布第一步公司法，該法律的主要服務對象為國有企業，盡管在2005年該法律被大幅修改，但其整體框架及體例并未改變。首先是經營權的問題，立法的最初目的是通過將經營權與所有權分離開來以優化企業的管理，同時公司法中也明確規定股東需要通過會議來行使權力而不是通過設立機構。在這樣的基礎下公司的治理要按照經營權與所有權的分離來進行，因而公司的治理結構單一、強行規定過多，公司的分類也因此受到影響。其次是控制權的問題，由于國家擔心對外融資可能會使自身失去對企業的控制權，因而國家認為國有企業應以有限責任公司為準，僅允許少數企業成為公司法上所謂的普通公司。

三、公司法上的兩權分離之反思

(一)形式上的分離與實質上的結合

隨著我國經濟體制的轉變，國有企業改革逐漸深化，近年來有關學者又對國有企業提出了“政企分離”的爭論，實際上，部分學者所說的“政企分離”是以國有企業“官商不分”為背景的，其實質指向是公司的經營權；同樣的，有關學者提出的對國有企業進行行政化治理本質上是說加強國家對國有企業的控制，其實質指向是公司的控制權。從這里我們就可以看出經營權與控制權是有著本質區別的，該區別對我們理解公司法的立法框架同樣起著指導作用。

基于上文分析，我們可以得出在我國所說的公司法上的兩權分離實質上是指所有權與經營權的分離而不是所有權與控制權的分離。就我國企業發展現狀而言，控制權行使的多樣化是有所依據的，其與我國企業的發展密切相關。此外，民營企業中的控制權爭奪也在一定程度上體現了我國的公司法具有著很強中國特色。

(二)公司法上的兩權分離的應用

兩權分離學說對企業的發展有著深刻的影響，但我國所說的兩權分離又為兩權分離學說增添了新的內容。但無論是何種情況下的兩權分離都需要講究理論與實踐的結合。就我國而言，國有企業深受公司法影響，因而其在發展的過程中應始終堅持所有權與經營權的分離；但對于一些民營企業而言，尤其是一些有限責任公司而言，其在兩權分離方面應視情況而定。

四、結語

兩權分離學說最初是由西方國家提出的，但西方國家國情與我國國情不一樣，因而其兩權分離的實施與我國兩權分離的實施也同樣千差萬別。我國強調兩權分離即所有權與經營權的分離是以增強企業的獨立性為“目的”的，基于此，我們可以認為所有者的控制權不應是隨所有權與經營權的分離而弱化，反而是一種強化。但我國公司法中對兩權分離的規定缺乏對非國有企業的考慮，相應的導致了非國有企業存在代理成本增加等問題，基于此，公司法在兩權分離方面還應進一步完善。