《齊民要術》“勞戲”解詁

曹 海 東，王 愛 華

?

《齊民要術》“勞戲”解詁

曹 海 東，王 愛 華

（華中師范大學 文學院，武漢 430079）

《齊民要術》卷六中的“勞戲”一詞，學人們所作解釋不一?！皠趹颉币水斪x為“誂戲”（或作“佻戲”、“恌戲”、“挑戲”），其義可訓作“撩逗嬉戲”、“調弄戲?！?。

《齊民要術》；勞戲；誂戲；釋義

《齊民要術》卷六《養羊》：“牧羊必須大老子、心性宛順者，起居以時，調其宜適?！羰辜毙匀思靶赫?，攔約不得，必有打傷之災；或勞戲不看，則有狼犬之害?！?/p>

上面引文中“勞戲”一詞，繆啟愉先生《齊民要術校釋》（中國農業出版社第2版）注云：“‘勞’有過分、癖好之義，今浙江尚有此口語，為貶詞。又《廣雅·釋詁二》：‘勞，嬾也?！畡趹颉瘜嶋H就是偷懶好嬉之意?！蓖踉坡罚?002：91-92）訓此詞為“嬉戲”，并謂“‘勞戲’當即‘遨戲’、‘傲戲’、‘敖戲’、‘遨嬉’、‘敖嬉’，并音近義同?！健ɑ蜃鳌痢?、‘遨’）有嬉戲義……寫作‘勞’是其假借字”。于此二家之解，汪維輝先生（2007：57）認為繆先生“釋‘勞’字兩說并存，似均未諦”，而王先生“此論可備一說，但‘勞’與‘敖（傲、遨）’聲母并不相近，王文也未舉出古書中它們可相通的例證，所以仍不能使人無疑?？傊?，‘勞戲’之‘勞’的確詁及其得義之由尚待進一步研究”。董志翹、趙家棟先生（2011）撰文著重對“勞”字進行了考釋，指出“‘勞’在《集韻》里有憐蕭切一讀，與‘嫽’為同一小韻?！畡凇敒椤畫弧琛畫弧癁椤鄳颉x，則‘勞戲’為同義復詞”。馮青（2016）以為“‘勞’有‘憂思’、‘愛念’義，‘勞戲’即是‘好戲’、‘貪玩’”。

筆者認為，上述諸家對“勞戲”整個詞義的訓釋大體不錯，只是對其中“勞”字的詮解尚有可議之處。對繆、王二位的“勞”字之解，筆者認同汪維輝先生的相關看法，茲不贅言。董、趙二位以“勞”為“嫽”字之假借，雖于文本之義可通，但問題是古代文獻語言中未見“嫽戲”一詞的用例①，故將“勞戲”破以“嫽戲”，終覺未安。馮先生將“勞”訓作“愛念”，所提供的佐證材料還難以取信于人，如其文引《尚書·盤庚中》“勞爾先”之孔疏“勞，亦愛之義”為證，即是如此?？资柙脑疲骸皠谡?，勤也，閔其勤勞而慰勞之。勞，亦愛之義，故《論語》云：‘愛之，能勿勞乎？’是勞為愛也?！笨梢?，孔氏是將“勞”解釋為慰勞；其言“勞，亦愛之義”，是謂慰勞之舉含有愛撫之意，而非謂“勞”之詞義為“愛”。否則，孔氏所引《論語》之言豈不是語意復沓而難通？②

在筆者看來，此“勞戲”當讀為“誂戲”，亦可作“佻戲”、“恌戲”、“挑戲”等，實即人們常所謂“調戲”，當訓作“撩逗嬉戲”或“調弄戲?！?。如是為解，主要是基于以下四點看法：

第一，“勞”字與“誂”、“佻”、“恌”、“挑”諸字讀音相近，例得通借，且文獻中亦有相關例證。

在《廣韻》中，“誂”字音徒了切，屬定母篠韻，“佻”、“恌”、“挑”三字俱音吐彫切，屬透母蕭韻。此四字在上古音中均為宵部字。因其音同或音近，故在古代文獻中多相通用。例如，《呂氏春秋·音初》：“流辟、誂越、慆濫之音出?！碑呫湫滦Ｕ骸罢A與佻同?！薄稄V雅·釋詁》：“誂，誘也?！蓖跄顚O疏證：“《列子·楊朱篇》：‘媒而挑之?！夺屛摹芬秱}頡篇》云：‘挑，招呼也?！襞c誂通?！庇秩?，可洪《新集藏經音義隨函錄》卷一“慢恌”條注：“上莫諫反。下徒了反，動也，弄也，輕也，忽也，正作掉、挑、誂三形也?！庇志矶濉傲锰魯`”條注：“上力條反，相撩戲弄也。中徒了反，弄也，相誘翫也，亦作誂也?！雹塾秩?，《爾雅·釋言》：“佻，偷也?！焙萝残辛x疏：“佻者，《說文》云‘愉也’，引《詩》‘視民不佻’。通作恌，今《詩》作‘視民不恌’……《玉篇》引《爾雅》亦作‘恌，偷也’?！?/p>

“勞”字在《廣韻》中音魯刀切，屬來母豪韻，在上古音中亦為宵部字。上述“誂”、“佻”、“恌”、“挑”四字與“勞”相較，讀音明顯相近。尤其值得一提的是，“佻”字在南北朝時期有人讀同“勞”。宋本《集韻·豪韻》“勞”小韻（郎刀切）下有“佻”字，注云：“《詩》‘佻佻公子’沈重讀?！睋?，清人余蕭客《古經解鉤沈》卷七“佻佻公子”條云：“佻音勞”。由是而推之，“誂”、“恌”、“挑”三字在沈重時代也不排除讀與“勞”同的可能性。

因為“勞”字與“誂”、“佻”等字讀音相近（有時甚至可能相同），故其依例可相通借。古代文獻中不乏相關例證。如《商君書·農戰》：“今民求官爵，皆不以農戰，而以巧言虛道，此謂勞民?！备吆嘞壬?980：281）箋注：“勞當讀為佻?！稜栄拧め屟浴罚骸?，偷也?！琴似埱壹榍芍x。又佻與恌同，《詩·鹿鳴》：‘示民不恌?！蹲髠鳌ふ压辍芬对姟氛髻?。又佻與窕通，《詩·大東》：‘佻佻公子?！屛模骸咀黢??！雌渥C?！宋闹畡诿窦促?、恌民、窕民矣。勞與佻、恌、窕古通用?！庇秩?，《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種·司空》：“為車不勞，稱議脂之?！闭碚咦⒃疲骸皠?，讀為佻，《方言》十二：‘疾也?！雹茱@然，此是借“勞”為“佻”。

此外，古代文獻中的宵部字，特別是諧“兆”聲的宵部字，時或可見與“勞”相通之例，能為“勞”讀作“誂”或“佻”、“恌”、“挑”提供佐證。如《左傳·昭公十七年》：“伯趙氏，司至者也?！倍蓬A注：“伯趙，伯勞也?！狈揭灾恰锻ㄑ拧肪硭氖濉秳游铩吩疲骸安w即伯勞之聲，古語相近而訛?！笔强芍孔帧摆w”通“勞”。而文獻中有“趙”通于從“兆”得聲之字者，如《方言》卷五：“自關而西，秦晉之間謂之杠，南楚之間謂之趙?！惫弊ⅲ骸摆w，當作桃，聲之轉也。中國亦呼杠為桃床，皆通語也?！痹谏侠小摆w”通“勞”，在此例中“趙”通從“兆”得聲之“桃”，那么，諧“兆”聲的字依理也可與“勞”相通。文獻中其實已有相關例證，如《詩經·魏風·碩鼠》：“莫我肯勞?！备哒T注《呂氏春秋·舉難》“擊牛角疾歌”，引《碩鼠》作“莫我肯逃”，顯系借“逃”為“勞”，即如陳奇猷（2002：1328）釋云：“高引《碩鼠》見《毛詩·魏風》?！畡凇鳌印?，蓋二字古音同蕭部通假?！庇秩玎崣嘀邢壬?008：601）說：“按《詩》意，當以‘勞’為正字，‘逃’借字?！?/p>

第二，“誂”有“撩逗戲弄”義，與“戲”字之義相當，二者組合為同義并列復詞，見諸文獻，故上述“勞戲”讀為“誂戲”，頗契古書屬詞之例。

《說文·言部》：“誂，相呼誘也?！薄队衿ぱ圆俊罚骸罢A，徒了切，弄也?！薄都崱ん沩崱罚骸罢A，一曰戲也?！笨梢姟罢A”能作“撩逗戲弄”講。此義亦見用于古代文籍。如《戰國策·秦策一》：“楚人有兩妻者，人誂其長者，長者詈之?！薄稘h語大字典》“誂”字條引此為例，釋云“逗引”。又如，《顏氏家訓·文章》：“有一士族，好為可笑詩賦，誂撆邢、魏諸公?！鼻迦撕挠ⅰ秴窍路窖钥肌肪砣罢A撆”條云：“《顏氏家訓》：‘誂撆邢、魏諸公?！福赫A撆，戲言也。吳中謂以言戲人曰誂撆?！薄皯颉弊忠嘤写祟愐饬x。希麟《續一切經音義》卷三“嬉戲”條注引《切韻》曰：“戲，弄也?！被哿铡兑磺薪浺袅x》卷四十九“戲弄”條注：“上羲義反……《爾雅》：‘謔也?！⒃疲骸鷳蛞??！?/p>

“誂”與“戲”義相侔，故二者可同義連文，組成復語，見用于文獻。例如，今傳磧砂藏本《大般涅槃經》（北涼曇無讖譯）卷十七：“當正身心，慎無掉戲，輕躁舉動。身為掉戲，心為輕動?！逼渲械摹暗魬颉?，敦煌遺書伯2172號《大般涅槃經音》作“誂戲”，注音曰“上徒吊反”⑤。由是以觀，“誂戲”在中古漢語文獻中已被使用。其在后世文獻中也時可得見，如明人陶承學、毛曾所輯《并音連聲字學集要》卷三：“誂：相誘也。本作挑，誂戲弄言?！雹耷迦藦埳鲀x《蜀方言》：“誘奸曰誂戲?！雹?/p>

由于文字通用的緣故，“誂戲”一詞在古代文獻中又寫作“恌戲”、“佻戲”、“挑戲”等。作“恌戲”者如：高麗藏本《大方等大集經》卷二十九《無盡意菩薩品》（劉宋智嚴共寶云譯）：“是喜寂滅，無恌戲故；是喜行倚，不戲論故?！庇郑骸皬娏?、粗惡、卒暴、恌戲，如是之語悉無復有?！雹嘧鳌百瑧颉闭呷纾侯櫱濉稏|江家藏集》卷四十二《楊孺人王氏墓志銘》：“孺人……訓幼子以安詳，或佻戲，必加譴斥?！瘪T琦《宗伯集》卷十八《云川蔣公暨姜孺人行狀》：“三子小，坐著膝前，為說古今忠孝事，諭勉之。稍佻戲不如儀，孺人怒不設食?！弊鳌疤魬颉闭呷纾宏涛母Α丁辞锵阃び洝蛋稀罚骸叭粝嗳缰谧课木?，陶谷之于秦弱蘭，一以琴心挑戲，一以詞語合歡?！雹嵘弦渲械摹皭f戲”、“佻戲”、“挑戲”，與“誂戲”實同一詞，為“誂戲”之異寫。

由上觀之，將《齊民要術》的“勞戲”讀為“誂（佻、恌、挑）戲”，甚合古書遣詞用語之例，能取證于古。

第三，“誂（佻、恌、挑）戲”與人所常見的“調戲”實為一詞，故“勞戲”讀作“誂（佻、恌、挑）戲”，其義可比照“調戲”而為訓。

如前所述，“誂”有“撩逗戲弄”義，與“戲”字之義相當，二者組合為同義并列復詞。這樣，“誂戲”自可訓作“撩逗嬉戲”、“調弄戲?！敝?。通過考察“誂（佻、恌、挑）戲”與“調戲”之間的關聯，更易見其義訓應然如此。

上引《大般涅槃經》卷十七中的“掉戲”，敦煌遺書斯1832號、津藝243號均作“恌戲”，斯3850號作“調戲”⑩，而上述伯2172號作“誂戲”，是可見“恌戲”、“誂戲”與“調戲”實為一事。西晉竺法護譯《大寶積經》卷九：“無剛結言、崎嶇之語、調戲俳說、無益之文語……無有粗辭、卒暴之性?！?以此與上引《大方等大集經》“強梁、粗惡、卒暴、恌戲，如是之語悉無復有”之文相比勘，知前者之“調戲”實際上同于后者之“恌戲”。戴侗《六書故》卷十一云：“調：徒遼切，諧和眾口也。借為調戲之調。季曰：調戲當作挑，《說文》又有誂，相呼誘也?！庇纱丝芍罢{戲”亦即“挑戲”、“誂戲”。對“調戲”與“誂戲”等之間的關系，后世學者也有所考論。如民國時向楚主編《巴縣志》卷五《方言》云：“今謂誂戲曰調戲?！?蔣禮鴻（1981：94-95）考云：“今之言調戲婦女者，調字本為誂?！A為呼誘，引申則為戲弄?！蓖趵^如（2002）謂“調戲”、“調弄”、“調皮”等詞中的“調”，其“撩逗、戲弄、欺騙等義，當是得之于‘調’之讀‘誂’”。馮春田（2003：12）引蒲松齡《寒森曲》“只怕是嗔人挑戲”句，解釋說：“‘挑戲’即‘調戲’?！?/p>

考古人所言“調戲”，并非只是特指戲弄女性，而在很多時候可指一般人相互調弄嬉戲。玄應《一切經音義》卷五“調戲”條注：“謂相嘲調也。調，弄也?！被哿铡兑磺薪浺袅x》卷四十四“調戲”條注：“《毛詩傳》云：‘調，嘲也?！孪Ａx反，郭注《爾雅》云：‘戲，謂相調戲也?！薄顿Y治通鑒》卷九十：“群官不以讎賊未報為恥，務在調戲、酒食而已?！焙∽ⅲ骸爸C謔以相調戲?！?/p>

由上觀之，《齊民要術》中的“勞戲”讀為“誂（佻、恌、挑）戲”，則“勞戲”亦即“調戲”，故可比照“調戲”釋其義為“撩逗嬉戲”或“調弄戲?！?。

第四，考之本文，參之他篇，將《齊民要術》中的“勞戲”讀為“誂（佻、恌、挑）戲”，視同“調戲”，訓作“撩逗嬉戲”之類，均顯得圓愜妥帖。

觀《齊民要術》上下文語境，“或勞戲不看”句是謂小兒戲慢不謹，疏怠于看羊之事。此中“勞戲”當是指小兒相互撩逗、嬉戲玩耍，其與一些古代文獻中所用的“調戲”應該類同。如唐人義凈譯《根本說一切有部毗柰耶》卷三十八：“時六眾苾芻，于然火處各以火頭共相調弄……沙門釋子火頭調戲，與彼童兒有何異相？”?明人羅洪先《念庵文集》卷三《答尹洞山》：“老叟與群兒調戲?！贝硕械摹罢{戲”，顯然都是指人相與調弄嬉鬧?！洱R民要術》“勞戲”與之相較，義當一律，故將其讀為“誂（佻、恌、挑）戲”，可比照“調戲”釋其義為調弄嬉戲；如此為訓，適切于語境，能較好地貫通上下文意。

就目前所掌握的材料看，“勞戲”一詞除了見于《齊民要術》之外，還曾出現于隋代薛道衡《和許給事善心戲場轉韻》詩。該詩略云：“萬方皆集會，百戲盡來前……歡笑無窮已，歌詠還相續。羌笛隴頭吟，胡舞龜茲曲。假面飾金銀，盛服搖珠玉……繁星漸寥落，斜月尚徘徊。王孫猶勞戲，公子未歸來。共酌瓊酥酒，同傾鸚鵡杯?！贝嗽姷膬热?，主要是敘寫“倡優雜伎，詭狀異形……肴醑肆陳，絲竹繁奏，以穢嫚為歡娛，用鄙褻為笑樂”?。顯而易見，該詩中的“勞戲”，亦猶古代文獻中習見的“調戲”（如三國支謙譯《佛說梵志阿颰經》中“吟詠歌曲、弄舞調戲及論倡優”的“調戲”?），故將前者讀為“誂（佻、恌、挑）戲”，以其意指王孫們共相調弄嬉戲，亦顯得頗為恰切。

從以上四個方面的論述來看，《齊民要術》中的“勞戲”宜當讀為“誂（或作‘佻’、‘恌’、‘挑’）戲”，解作“撩逗嬉戲”或“調弄戲?！?。

陳奇猷 2002 《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社。

董志翹、趙家棟 2011 中古漢語詞義探索（二則），《江蘇大學學報》第3期。

馮春田 2003 《〈聊齋俚曲〉語法研究》，河南大學出版社。

馮青 2016 《齊民要術》“勞戲”考，《農業考古》第4期。

高亨 1980 《諸子新箋》，齊魯書社。

蔣禮鴻 1981 《義府續貂》，中華書局。

汪維輝 2007 《〈齊民要術〉詞匯語法研究》，上海教育出版社。

王繼如 2002 從“掉以輕心”的“掉”說起，《辭書研究》第1期。

王云路 2002 《詞匯訓詁論稿》，北京語言文化大學出版社。

鄭權中 2008 《通借字萃編》，天津古籍出版社。

① 蔣禮鴻《義府續貂》（中華書局1981年版）第96頁云：“嫽為戲誘，徒見字書，未見施諸文翰耳?！奔热槐響蛘T義的“嫽”字未見于文翰，那么“嫽戲”一詞不見于文翰則較然可知。

② 對《論語》此二句，何晏《集解》引孔安國曰：“言人有所愛，必欲勞來之?！笨梢?，“勞”訓“勞來”，意為慰勞。

③分別見《中華大藏經》第59冊第574頁，第60冊第395頁，中華書局1993年版。

④ 見《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第50頁。

⑤ 見《法藏敦煌西域文獻》第7冊第350頁，上海古籍出版社1998年版。

⑥ 見《續修四庫全書》第259冊第282頁，上海古籍出版社2002年版。

⑦ 見張慎儀著、張永言點?！妒穹窖浴?，四川人民出版社1987年版，第275頁。

⑧ 分別見《中華大藏經》第10冊第376頁，第382頁，中華書局1985年版。

⑨ 見《中華大典·明清文學分典》第1冊第873頁，鳳凰出版社2005年版。

⑩ 斯1832號、斯3850號，分別見黃永武主編《敦煌寶藏》（新文豐出版公司出版）第14冊第36頁，第31冊第654頁；津藝243號，見《天津市藝術博物館藏敦煌文獻》（上海古籍出版社1997年版）第5冊第173頁。

?見《磧砂大藏經》第15冊第423頁，線裝書局2005年版。

? 見巴縣縣志辦公室《巴縣志選注》，重慶出版社1989年版，第317頁。

? 見《磧砂大藏經》第67冊第188頁，線裝書局2005年版。

?參見楊慎著、王仲鏞箋證《升庵詩話箋證》，上海古籍出版社1987年版，第84頁。

?見《磧砂大藏經》第58冊第381頁，線裝書局2005年版。

An Explanation on the Word(勞戲) in(齊民要術)

CAO Hai-dong and WANG Ai-hua

(School of Chinese Language and Literature, Central China Normal University, Wuhan Hubei430079, China)

Scholars have made different explanations on the word(勞戲) used in the 6th volume of(齊民要術). In fact, according to the related literature materials,(勞戲) is equivalent to(誂戲) or(佻戲) or(恌戲) or(挑戲), whose meaning is “tease and frolic”.

(齊民要術);(勞戲);(誂戲); Interpretation

H134

A

1000-1263(2018)03-0092-04

國家社會科學基金項目“乾嘉學術札記中訓詁理論的發掘與研究”（15BYY151）

曹海東，男，1962 年生，湖北紅安人，博士，教授，主要從事漢語史研究；王愛華，女，1983 年生，河南淮 陽人，博士研究生，主要從事漢語史研究。