金誠財富私募基金兌付危機調查

惠凱

管理規模達140億元的金誠集團面臨著越來越大的贖回壓力。自今年4月被浙江證監局處罰、5月起被暫停募資半年后，金誠集團旗下私募基金被迫暫停新發產品。7月初，金誠方面告知投資者暫停大額贖回，但是投資者的贖回請求一浪高過一浪。

有知情人士向記者透露，目前金誠集團傳達的口徑是：當地政府已經介入，資產審計也已展開，會盡快處置一批資產回收現金，同時管理層也已經向合伙人求助。不過金誠集團的真實資產到底有多少，一直迷霧重重。

投資者們在同金誠財富溝通無果后，轉而向托管銀行尋求答案，光大、浦發、工商等5家銀行負責金誠旗下137只私募基金的托管。在公安尚未立案的情況下，除管理人外，唯有銀行掌握真實的資金流水。不過多位業內人士認為，盡管對于銀行的托管職責還有爭議，但要求托管銀行來兜底是不合理的。

贖回一再展期，金誠面臨擠兌

管理規模在百億以上的金誠財富正面臨著越來越大的贖回壓力。據《紅周刊》記者向多位金誠財富客戶核實，他們所購買的金誠財富發行/管理的產品完全無法贖回。

資料顯示，金誠財富是一家位于杭州的大型財富管理公司，旗下有6家私募基金公司，還有一家港股上市公司金誠控股（01462）。危機肇始于今年4月底，浙江證監局稱，在2018年私募專項檢查中，金誠資產存在不配合檢查工作的情形，要求公司法定代表人到證監局接受監管談話。5月23日，浙江證監局稱金誠集團旗下的浙江金觀誠存在“公開夸大宣傳”等行為，決定暫停其基金銷售業務半年。

兩個多月后的7月10日，部分投資者收到了金誠集團暫停大額贖回的通告。譬如金誠易4號，金誠集團旗下的杭州觀復投資稱：“因本基金目前贖回量過大，已觸及大額贖回條款，為更好進行基金流動性管理，保障客戶利益，管理人決定暫停本基金贖回業務，預計6-12個月重啟贖回業務?！?/p>

基金業協會數據顯示，金誠集團旗下的6家私募平臺的發行情況分別為：杭州金轉源（有限合伙）72只、金誠資產47只、新余觀悅30只、新余觀復31只、杭州觀復投資（有限合伙）111只、杭州金仲興29只，總共319只，其中正在運作的還有136只。以金額計，有投資者告知《紅周刊》記者，金誠集團對其的表述是管理規模在140億元左右。杭州本地的信托業人士也證實，金誠集團的總管理規模確實在百億以上。

在金誠旗下的私募產品中，金誠政信寶的兌付居于前列。有金誠政信寶6號的投資者向記者反映，此前金誠方面給出的答復是“3-6個月重啟大額贖回”，但3個月的承諾期已過，金誠方面卻表示仍拒絕大額贖回，還表示如果投資者簽署展期協議同意繼續展期，才可以立即贖回5%，其后按照5%/月的額度逐步贖回。對此，多位投資者表示拒絕簽署展期協議。有投資者認為：“接受展期，也不過每個月兌5%，但卻意味著你必須認可金誠方面的立場?！?/p>

《紅周刊》記者獲取的金誠政信寶6號基金合同顯示，該產品募集額度20億元，主要投資于金誠集團旗下所發行的PPP和政信類私募產品，風險等級為“低”風險品種。對于巨額贖回，合同約定：單日的贖回申請總份額超過上一工作日總份額10%時，管理人可適當延長贖回款項時間，但最長不超過15個工作日。金誠方面遲遲不能開展大額贖回，違反了合同約定。金誠易4號、金誠岳陽等產品的投資人也證實同樣無法贖回。

蹊蹺的是，就在4月底被浙江證監局處罰后，金誠集團卻仍在發產品募資。一位投資人向記者展示的合同顯示，她于6月29日簽署了政信寶6號的合同，10天后金誠即通知暫停大額贖回。

艱難自救

采訪中記者了解到，金誠集團存在超募的問題。買了金誠金壇3號的投資者邱阿姨向記者透露，江蘇金壇當地財政局口頭告訴她，金壇PPP項目的實際投入是15億元，但募資規模遠大于15億元。

金誠金壇3號基金合同約定，募集資金用于溢價受讓金誠金壇城市化發展基金1號/6號在金誠金壇城市化發展基金中持有的份額。具體來說，資金以PPP的形式投資于金壇經濟開發區保障房和配套工程。金壇經濟開發區管委會承諾到期回購或無條件溢價受讓，保證金誠金壇3號能安全退出。金壇國發投資公司對基金提供不可撤銷的連帶責任擔保。

在金誠的募資投向中，熱門的PPP項目、特色小鎮項目是投資重點。一位深諳PPP產業運作的私募基金經理告知記者，PPP項目的周期普遍較長、存續期一般在10年左右，而且由于是基建項目、回報率低，無論是以私募還是信托的方式募資，其回報率都在7%-8%的區間甚至更低?！巴顿Y者一般接受不了如此長的投資周期”，因此通常的處理措施是將長期項目拆分成短期產品發行，即期限錯配，而這正是基金業協會的管理重點。

記者也在政信寶、金壇等產品的說明書中看到，母基金的存續期都是10年，不過子基金的存續期普遍都在兩年左右，換言之，金誠集團將長期產品拆分成短期產品的形式來募資。

那么，金誠集團為何會在此時遭遇兌付危機？投資者們猜測，因為新發產品被禁，金誠集團的資金流已瀕臨斷裂、“募新還舊”的模式已經失效。記者在基金業協會查詢到，金誠旗下的最后一只產品是杭州觀復發行的“金誠浙江新城鎮發展2號”，備案于今年3月上旬，此后再無新產品發行。4個月后，金誠集團即向部分產品投資者發出暫停贖回的公告。

有知情人士向記者透露，目前金誠集團內部傳達的口徑是：杭州政府已經介入，資產審計也已經展開，會盡快處置一批資產回收現金以避免擠兌進一步惡化，同時公司也已經向合伙人求助?？晒┳糇C的是，一位金誠新沂城市化發展基金7號的投資者向記者展示的《底層資產處置情況的說明》文件顯示，金誠資產承諾在收到底層資產的處置所得款項后，第一時間分配資金。記者就資產處置事宜多次撥打金誠集團董事長韋杰、副總裁蔣雪琪、投資總監陳侃等高管的電話，要么未能撥通，要么聲稱已離職不知內情。

據記者了解，金誠方面曾指望6個月產品發行禁令期限過后，可以重新募資來填補正常的兌付缺口。但風險在于，被罰意味著金誠集團的公信力已經喪失，而且隨著越來越多的投資者要求全額贖回，金誠正面臨著極大的擠兌壓力。

運作規范存疑

記者注意到，作為一家面向高凈值投資者的財富管理機構，金誠集團的銷售業務存在明顯的“私募公募化”風格。金誠集團旗下有著一只龐大的理財師隊伍，由理財師來銷售自家公司的私募基金，構成了一個完整的“發行-銷售-管理”閉環，不過此舉也需要極高的運行成本。一位金誠前員工告知記者，以政信寶6號為例，理財師賣出一份產品，激勵制度為年提成銷售金額的1%；一只投向PPP領域的母基金以10年計算，則支付給理財師的激勵就高達基金本金的10%。

有離職金誠員工向記者透露，董事長韋杰在內部講話上曾聲稱，金誠集團的總資產在300億元左右。金誠集團近兩年的大規模擴張，也收購了大量資產。據其粗略統計，金誠集團近幾年接連收購了無錫金誠太悅酒店（購自希爾頓酒店集團）、杭州金誠之星地塊，買了直升機和小型客機，并于2016年收購了港股上市公司金誠控股。上述資產中，最優質的是杭州金誠之星地塊、蘇州金誠之星大樓，以及無錫金誠太悅酒店。估值分歧較大的是上市公司金誠控股。

金誠集團這些年也投資了影視、酒店、特色小鎮等產業。2016年金誠旗下的星輝鴻蒙文化產業基金參與投資了《美人魚》等爆款電影，之后又將投資重點轉向特色小鎮。但一位離職的員工透露，“幾乎沒有盈利項目”?！氨热缃鹫\教育一會要搞大學，一會要搞幼兒園，一會又要弄職業教育，最后哪一項都沒有做成功”，“金誠農業的產品都是員工用金誠幣（一種內部福利）買了后送給客戶，以此來吸引客戶購買私募產品”。

多位投資人表示，他們是在聽信了金誠集團理財師的推薦或看到親友鄰居等購買金誠產品盈利后，才做出投資決策。金誠集團的銷售主要面向浙江省內，尤其以杭州、寧波、紹興等地的客戶居多；另外，盡管監管部門一再要求，私募基金不得公開宣傳或推薦基金產品，但通過大量會展沙龍、對公司核心人物的公開采訪等形式，金誠集團變相達到了近似于公開宣傳和募集的效果。

此外，金誠募集產品以其他類私募基金為主，主要投向地方政府基建項目，都有地方政府提供回購等流動性支持措施，即以其他類私募基金產品為主，僅有極少數基金為影視產業和證券型私募基金，投向新三板定增等領域。

其他類私募也是這兩年私募亂象的高發地。私募一般分為證券、股權創投和其他類三類?；饦I協會數據顯示，截至今年9月，私募基金整體規模為12萬億元，其中其他類基金超過2萬億元，這一規模幾乎等于證券類私募。

對比證券類私募基金，其他類私募的不同主要體現在運作階段?！白C券基金投向于股票、債券等標準化產品，其他類私募基金投資范圍非常廣泛?！北本┨祚Y君泰律師事務所合伙人原森泰律師指出，其他類私募可以投向紅酒、稀缺白酒藝術品、郵幣卡等實物資產，也可以投向不良資產、收益權等不同領域，內部差別極大、更不透明、估值更難，投資者往往看不懂，“尤其是投向房地產、基建、PPP等領域的私募基金，大部分本質上都是‘明股實債，而且這些固定資產項目周期往往長達10年，國內私募產品卻普遍以短期產品為主，錯配的同時，還會導致交易結構更復雜”。

托管行責任之辯

據記者了解，政信寶6號的投資者曾向當地經偵部門報案，但未被受理。在金誠集團拒絕直接對話的前提下，唯有托管行掌握真實的資金流水。這也促使投資者涌向托管機構浦發銀行。10月15日下午，記者跟隨政信寶6號的投資人群體來到了托管行浦發銀行杭州分行。投資人要求與分行行長面談，希望能了解資金運用情況，并由托管行盡快采取資產保全等措施。但直到記者離開，分行負責人也未露面。政信寶6號等基金合同約定，托管行會收取0.05%/年的托管費用，負責托管賬戶中資金的歸集、保管、清算等。

金誠旗下目前存續的136只私募產品由浦發、工行、光大、建行、招商等7家銀行托管，其中托管數最多的是光大銀行，托管基金達59只，工行托管了32只，浦發銀行托管了6只。浦發銀行2017年年報顯示，去年托管及其他受托業務貢獻的手續費共210億元。

“目前法律法規對托管機構的責任規定并不清晰?！痹┍硎?，“《證券投資基金法》和《證券基金托管規定》主要規范的是證券類基金的托管責任，對于股權和其他類私募中托管銀行的責任，前兩個文件并未作出詳細規定，也不能簡單套用證券類基金的托管要求”。在法律缺乏明文規定的前提下，就只能看基金合同的具體約定?！傲硗饣鹦袠I自律規則也只能覆蓋到私募機構，托管銀行并不歸屬基金業協會管理?！睆姆ɡ砩峡?，托管銀行算是基金合同的當事人之一，不同于代銷機構等外包業務；但原來的監管誤區在于，將托管視為外包業務。

原森泰認為：“目前的法律法規對托管機構的要求更多體現在信披上，基金如無法兌付，托管行需要承擔信披責任，私募基金投資者在實控人失聯后轉而向光大銀行等托管行討要說法，但并未如愿。顯然要求托管銀行剛兌不現實，管理人和托管人都沒有剛兌責任?！?/p>