5～6年級學生學習能力測評及教育啟示

陳鑫慧 周麗華

〔摘要〕學習能力是青少年人生發展的重要方面。在以往研究的基礎上，采用自編的學習能力量表對956名5～6年級學生按分層整群取樣法在浙江省三個地區抽取城市、農村兩類各六所小學施測。研究結果顯示：學習能力量表內部一致性系數值為0.878，信度較高，同時有較好的預測效度與結構效度；對學生的性別、所在地、家庭情況進行分析之后發現，女生的學習能力表現優于男生，城市學生的學習能力表現好于農村學校的學生，父母文化程度高的學生的學習能力表現優于父母文化程度低的學生。本研究指出小學階段對男生教育的迫切程度和從政策、補習班雙管齊下提升農村教育的可能性。

〔關鍵詞〕學習能力；測評；小學生

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）21-0004-05

學習能力是個體運用已有的知識和智力，最大限度地領會和掌握學習材料，使掌握知識簡單化、快速化的活動方式，主要由知識力、解析力、生成力、遷移力、執行力和強化力等六大成分組成[1]。學習能力測驗與傳統的智力測驗本質上是同一類測驗，只是學習能力測驗更多地與學校任務有關，對學生進行多方面智力功能的測量[2]。雖然學習能力測驗所測量的行為或作業范圍要比經典的智力測驗狹小，但就教育情境而言，學習能力測驗更有針對性。學習能力測驗已廣泛應用于學校情景之中，我國的香港教育署于1964年便已開始進行小學三至六年級中、英、數三科測驗，臺灣從1994年起開始學能測驗，而內地有關學習能力測驗的研究起步較晚，多數為近年來碩、博士論文的研究[3]。本研究對5～6年級學生的閱讀能力、書寫能力、非語言學習能力進行測評，從而了解處于轉折期的學生的整體學習能力現狀。

一、學習能力量表的信效度分析

此套學能評價體系是在參考了北京師范大學、中南大學等以往相關研究量表[4-5]的基礎上自主研發形成，該量表包括閱讀能力、書寫能力、非語言學習能力三個分量表，識字量、閱讀理解能力（分析概括能力）、文字聽覺記憶能力、文字聽覺分辨能力、視覺分辨能力、視覺記憶能力、視動統合能力、計算能力（歸納推理、抽象能力）、圖形（空間方位、圖形推理、排序等）、數字聽覺記憶能力等10個分測驗，共計42個題目，具體見圖1。對浙江省杭州、德清、寧海等三個地區六所學校5～6年級學生的學習能力及相關心理成分進行了調查，以班級為單位進行集體測試，共發放問卷980份，回收956份，因數據存在缺失值的情況，因此以下每項檢測時總人數存在差異。

（一）學習能力量表的信度分析

量表項目的內在一致性是反映信度水平的一個重要指標[6]。我們就測驗者在各個分量表上的得分進行了內部一致性檢驗。結果顯示，問卷的內部一致性系數α值為0.878，見表1。如果刪除條目后，第38、40題出現信度上升的現象，表明這兩個項目對問卷信度的貢獻不佳，應該刪除，剩余40個條目。

對問卷的每個分量表進行內部一致檢驗，發現各分量的一致程度較好，并且與總量表間的相關值均大于0.4，見表2，表明各分量表的信度水平均在可接受范圍之內。

對數據進行項目信度分析，可以看出，量表中的40個項目具有一定的鑒別力。同時，項目與總分間的高相關也說明每個項目與總問卷間的一致性程度較好。

（二）學習能力量表的效度分析

我們以學生的數學成績與語文成績相加作為總分 ，并將此學業總分作為效標，與被試的閱讀能力、書寫能力與非語言分數作相關分析。相關系數分別是0.58、0.46、0.36，結果呈中度正相關（p均小于0.05）。根據Tuker的觀點，項目相關值在0.3 ～0.8之間可認為有良好的鑒別力，因此該量表有較好的預測效度。

通過學能測試各分量表與總量表及各分量之間的相關系數作為衡量結構效度的指標（見表3）?？梢钥闯?，各分量表與總量表之間的相關系數分別在0.55、0.82、0.92之間，相關程度較高，表明各分量表與總量表存在較好的依存關系。各分量表間的相關系數在0.36、0.48、0.52之間，在0.4左右并低于與總量表的相關系數，表明各分量表之間的獨立性好。由此可見，學能量表具有較好的結構效度。

二、學生在學習能力上的差異比較

為進一步了解學生在學習能力上的差異，本研究對不同背景信息的學生在學習能力上的差異進行分析。

（一）不同人口學背景的學生在學習能力上的比較

為進一步了解男女生、城市與農村學生在學習能力上的不同表現，本研究對于不同人口學背景學生的學習情況進行比較，結果見表4、表5、表6。

從性別比較中可以看出，男女生在學習能力上有較大差異，總體表現為女生的學習能力比男生高。這與當前義務教育階段的教學實際是一致的，即女生的學業成績普遍好于男生。當然，我們也需要進一步跟蹤研究，以此來明確女生在學習能力測驗上的優勢是真實水平的呈現或只是測驗分數上的優勢。另外，我們對于非語言測量中的計算能力、文字圖形推理與空間方位能力作進一步檢驗，發現5～6年級男生的空間能力、計算推理能力的平均分均高于女生，但沒有統計顯著性。表明這一年齡段的學生正處于人生發展的轉折期[7]，各方面的發展面臨一系列變化，女生在學習能力發展上表現出較早的優勢，男生在空間能力、計算推理能力上逐漸開始發展，并展現出性別優勢。

城市學生比農村學生在學習能力的各項指標上有顯著提高。這可能與城市學生知識面比較寬、較早接受教育有關。我們進一步對于浙江三地學生的學習能力情況進行了比較，發現浙江三地學生的各項學習能力的表現均有顯著差異，具體表現為省會城市杭州的學生的各項能力優于另外兩個地區。事后比較的結果顯示：杭州與德清的學生在書寫能力上的差異不顯著，其他各項兩兩比較的結果均有顯著差異。

在其他人口學背景的分析中，獨生子女與非獨生子女的被試間沒有顯著差異。從家庭結構來看，以獨生子女居多（503個），其次是兩個孩子的家庭（395個），這可能與我們所選取的被試來源有關。浙江是全國經濟較發達的地區之一，對于經濟條件較好的家庭而言，讓兩個孩子都接受良好的教育、享受優越的生活條件是有較大可能性的。

（二）補習班對于學生學習能力的影響

在當前減負的教育環境下，學校對學生的作業量與學生在校學習時間都有嚴格的規定，學生的課業負擔相對減輕。與之相反的是參加補習班的學生卻越來越多（此次調查中未參加補習班的學生與參加補習班的學生之比是0.86）。由表7可以看出，參加補習班的學生在學習能力的各個方面稍強于未參加的學生。表明適當參加一些課外補習班對于當前學校教育減負背景下的孩子的學習能力發展是有促進作用的。

（三） 父母對于學生學習能力的影響

我們對父母的文化、教養方式、婚姻狀況等進行了調查，發現父母婚姻狀況對于學生學習能力沒有顯著影響，父母婚姻正常的家庭與單親家庭的孩子在學習能力上沒有顯著差異。父母的文化與教養方式對于學生的學習能力有影響，具體情況見表8。比較結果顯示：在非語言能力與閱讀能力上，父母文化為研究生以上學歷與大學學歷的學生間差異不顯著；在書寫能力上，父母文化為大學和高中學歷的學生間差異不顯著。其他均有顯著差異。通過比較不同教養方式的結果顯示，民主與溺愛型家庭的學生在閱讀能力、書寫能力、非語言能力上的差異不顯著；權威與溺愛型家庭的學生在書寫能力、非語言能力上的差異不顯著；其他均顯著?？偟膩砜?，放任型家庭中成長的孩子在學習能力發展的各方面均處于較弱水平。

三、學習能力測評結果對于教育的啟示

本研究自主開發的學習能力量表具有良好的信效度[8]，能較好地反映學生學習能力的發展現狀。對于相關背景信息的分析則進一步驗證了其具有良好的結構效度，對學生學習能力的培養有借鑒意義。

首先，應重視男生的教育問題。調查發現，5～6年級女生學習各項能力發展均優于同齡男生，由此可見，小學教育階段特別是高段必定會面臨男生教育的問題。在小學教育中，應多設置一些切合男生心理發展特點的情境，在教育評價的過程中采用多元化評價而非單一的應試教育方式來促進男生發展[9]。

其次，農村家庭及父母文化水平較低的家庭可以讓孩子適度參加補習班來提高其學習能力。研究發現，來自城市，特別是省會城市的學生的學習能力較強。農村教育水平如何提高？一方面，要對農村學校教育進行政策上的傾斜。近幾年，國家關注教育公平化，為推進農村教育的發展實施了一系列補助措施，如農村學生的營養救助計劃、農村教師津貼補助等政策。另一方面，有條件的家庭可以讓孩子適當地參與課外學習，當然要注意補習班的質與量。

參考文獻

[1] 張仲明，李紅. 學習能力的成分研究[J]. 西南大學學報（社會科學版） ，2009（5）：147-153.

[2] 郭靖， 龔耀先. 學習能力傾向測驗的現狀與思考[J].心理科學， 2004，27（5）：1233–1235.

[3]劉梨梨. 5-6年級學習能力傾向測驗的修訂[D].長沙：湖南師范大學，2008.

[4] 張月娟，龔耀先.中學生學習能力傾向測驗的初步編制 [D〕.長沙：中南大學，2002.

[5] 許燕，張厚粲.小學生空間能力及其發展傾向的性別差異研究[J].心理科學，2000，23（2）：160-164.

[6] 彭文波.教師學習策略及其對專業發展的影響研究[D].蘇州：蘇州大學，2011.

[7] 周麗華，李曉文，烏阿茹娜. 動力系統觀視野下的青少年發展研究[J]. 華東師范大學學報（教育科學版），2012，30（3）：66-71.

[8] 吉爾伯特，薩克斯著，王呂海等譯.教育和心理的測量與評價原理（第四版） [M].南京：江蘇教育出版社，2002.

[9] 羅曉路，俞國良. 青少年創造力、心理健康發展特點及相互關系[J]. 中國教育學刊，2010（6）：15-19.

（作者單位：浙江外國語學院，杭州，310012）