從發明人所屬國的分類體系出發對檢索的重要性分析

侯炳萍 馮連東 飛竹玲

摘要：在IPC分類體系以外，很多國家對專利文獻都有自己的分類體系，例如ECLA、FI、F-Term、UC分類體系、CPC等，這些分類體系從不同角度對較寬泛的范圍進行了細分，為各個領域的高效檢索提供了基礎。本文結合實際案例的檢索過程，探討了不同分類體系在檢索中的應用。

關鍵詞：FI；UC；發明人；檢索

【案例1】

申請號：201410240207.6的發明專利申請，申請日為2014年5月30日，優先權日為2013年6月3日，申請人為株式會社椿本鏈索（日本）。提出了一種鏈條以及聯結銷結構，聯結銷具有限制移動部，限制內板朝鏈條寬度方向內側移動，從而在減小了零件數量、提高裝配效率的同時能夠提高強度。

權利要求1為：“一種鏈條，該鏈條具備：左右一對內板；分別配置于所述左右一對內板的鏈條寬度方向外側的左右一對外板；以及前后一對聯結銷，所述鏈條由所述聯結銷沿鏈條長度方向將所述左右一對內板以及所述左右一對外板交替地以能夠彎折的方式連接而形成，所述鏈條的特征在于，所述聯結銷具有：一對外側軸部，所述一對外側軸部形成于所述聯結銷的兩端側且被固定于所述外板的銷孔；一對內側軸部，所述一對內側軸部形成于比所述一對外側軸部靠銷長度方向的內側且被帶有間隙地嵌入于所述內板的銷孔；以及限制移動部，該限制移動部形成于比所述左右一對內側軸部靠銷長度方向的內側且限制所述內板朝鏈條寬度方向內側移動?！贝_定檢索思路及策略：初審員給的分類號是：F16G13/07和F16G15/00，其含義分別為鏈是同一形狀的和鏈聯軸器，分類準確，但是分類號下的文獻量大，需要結合其它檢索要素例如關鍵詞來獲得相關文獻。根據上文的技術方案，本案的相應關鍵詞從內板、外板、限制移動部等入手。

檢索結果分析：通過上述檢索，檢索到的文獻均為背景技術中采用滾子結構的聯結銷。

檢索思路調整：考慮到本申請的發明人為日本人，嘗試從FI/FT入手查找：

F16G13/06&B; Characterized by link plates（以鏈板結構為特征）

F16G13/06&E; Characterized by pins（以銷結構為特征）

瀏覽檢索式7，獲得日文早期文獻：JPH0571506U，其說明書附圖公開了鏈條，包括銷4，該文獻能夠作為影響新穎性的文獻。

檢索結果分析：本申請的發明點主要在于銷的結構改變，根據申請人為日本公司這條線索，找到了與發明點相應的FI分類號F16G13/06&E;，但沒有獲得有效的對比文件，再分析技術方案，本申請的鏈條結構包括銷和鏈板，因此擴展到鏈板結構分類號F16G13/06&B;，通過檢索獲得上述文獻。由于該文獻在瀏覽系統中沒有發明名稱、摘要，僅有附圖，因此只能通過FI分類號檢索獲得。

【案例2】采用UC分類號檢索美國的發明申請

申請號：201480027017.4的發明專利申請，申請日為2014年03月14日，優先權日為2013年03月14日，申請人為奈愛股份有限公司（美國）。提出了一種用于可靠掛扣鑰匙環的系統和方法，通過主體的第一側適于從主體的第二側撓曲遠離，從而沿著主體的下環滑動的鑰匙可容易地通過夾點到達上環，能夠可靠地實現鑰匙的掛扣和取下。

權利要求5為：“一種鑰匙環，包括：主體，其具有上環和下環，上環具有可閉合的開口，上環和下環通過夾點分離，其中夾點包括主體的第一側和第二側，主體的第一側和第二側在夾點處非?？拷?，從而沿著主體的下環滑動的鑰匙不會容易地通過夾點到達上環，主體是柔性的，主體的第一側適于從主體的第二側撓曲遠離，從而沿著主體的下環滑動的鑰匙可容易地通過夾點到達上環?！?/p>

確定檢索思路及策略：初審員給的分類號是：F16B45/02，其含義為帶有旋轉閉合元件的鉤，本案環的領域為鑰匙，擴展分類號A44B15/00，其含義為鑰匙環。由于分類號下的文獻量大，需要結合其它檢索要素例如關鍵詞來獲得相關文獻。根據上文的技術方案，本案的相應關鍵詞從上下環、夾、撓曲等入手。

經過檢索沒有找到合適的文獻。

檢索思路調整：本案為PCT進入中國國家階段的申請，國際檢索報告由USPTO作出，通過查看國際檢索報告，其中給出了UC分類號70/459和CPC分類號E05C1/163，CPC對應的是用于翼扇，專門適用于門或窗的插銷或固接器件，與本申請發明構思相去甚遠，因此重點考慮UC分類號：

瀏覽檢索式2，獲得一篇美國早期文獻US1974856，該文獻能夠作為影響新穎性的文獻。

檢索結果分析：該文獻在瀏覽系統中沒有摘要，發明名稱為“Combination instrument”，通過關鍵詞很難擴展到，根據申請人為美國公這條線索，通過查閱國際檢索報告給出的UC分類號并對上下位作適當擴展，能夠準確、快速獲得。

三、結語

案例1的申請人為日本公司，通過日本的專利分類體系找到相關的FI分類號，檢索到了能夠影響新穎性的文獻；案例2的申請人為美國公司，通過美國的專利分類體系找到相關的UC分類號，檢索到了能夠影響新穎性的文獻；上述兩篇相關文獻在瀏覽系統中并沒有摘要，無法通過關鍵詞來獲取到。

通過上述兩個案例的檢索實踐，我們感覺到，由于語言、文化習慣的差異，本國的分類體系更能體現本國發明人的思維方式，從而本國發明人的發明構思更容易被本國的分類體系所體現。對于來自不同國家的發明申請，其本國的分類體系可能更利于進行檢索，有利于獲得最接近的現有技術。提示我們，對于發明點明確的案情，當權利要求的技術方案提取的關鍵詞不容易檢索或者容易導致漏檢時，可以通過申請人所屬國的分類號進行檢索，并且適當擴展與該體現發明構思的分類號相近或相關聯的分類號，從而能夠快速高效獲得檢索結果。

綜上所述，本文結合兩個具體案例，闡述了不同國家的分類體系對來自該國的發明申請的檢索策略的重要性。由于筆者水平有限，以上分析難免存在不足之處，希望能與大家共同交流、探討。

參考文獻：

[1]佟婧怡，溫媚，周榮振，代玲莉： CPC與FT在水處理領域專利文獻檢索中的比較研究， 《中國發明與專利》，2014，01：86-89.

[2]張晶、謝明：淺析CPC分類號在輸送機領域的檢索應用，《審查業務通訊》，2016，03：50-60.

[3]胡玉連、劉明霞、熊茜：確定合適的分類號進行檢索，《2005年計算機檢索業務研討班論文集》，2005年7月。

作者簡介：

1.侯炳萍（1980-），女，雙學士，審查員，主要從事機械領域的發明專利實質審查工作。

2.馮連東（1979-），男，碩士，審查員，主要從事機械領域的發明專利實質審查工作。

（*等同于第一作者，與排名在前的作者對本論文有同等的貢獻）