《楚辭》版本六大譜系的考索

龔紅林 夏志強

摘 要：在追求“最全的”、“最真的”、“最好懂的”楚辭文獻集成研究之路上，《楚辭文獻叢考》在目前“最全的”《楚辭文獻叢刊》基礎上，考索出了“最真的”楚辭文獻?！秴部肌房傋謹导s計一百八十萬字，先有類別之“綜論”，后為各版刻之“分述”，提煉出了兩千余年來關于《楚辭》版本傳承的兩個軸心，考索了《楚辭》文獻版本六大譜系，同類文獻之繼承與變遷，明晰可辨。而對首次面世的日本、韓國及美國所藏《楚辭》孤本的版本考索，是彌足珍貴的楚辭域外所藏文獻的提要。因此，《叢考》可謂當前對《楚辭》版本譜系解讀最深細、最有體系性的考述。

關鍵詞：《楚辭文獻叢考》；黃靈庚；楚辭；版本譜系

中圖分類號： I222.3 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1332（2018）04-0075-04

楚辭之學萌發于秦末漢初，然彼時距離屈原生活時代已有百余年，諸多名物及意蘊已然不易讀懂，故漢武帝命淮南王劉安撰《離騷傳》；加之秦火，地上之參考文獻有限，致使漢人之間的《楚辭》文本闡釋及屈原品評等，已彼此矛盾不一。故，學者們至今仍孜孜不倦于楚辭“疑古”、“考證”與“經義”之學。

兩千多年的楚辭文獻學研究鑄就了《楚辭》刻印、校讀版本千馀種。面對卷秩浩繁的楚辭文獻，普通讀者很難于諸多版本中看出“門道”，亦難以一時之間遍覽全部古籍珍本，更不用說一睹域外收藏古代孤本之真容。于是，搜集“最全的”、“最真的”、“最好懂”楚辭文獻叢刊，成為當代學界的期盼與學人為之努力的方向。

一、周詳性

而要有“最好懂的”楚辭文獻，需要以“最全的”、“最真的”楚辭文獻為基礎。于是，二十世紀八十年代中期至今，學術界出現了各類楚辭文獻集成的成果。一時間，有關國內外《楚辭》文獻的版本叢考、影印編纂成果不斷涌現，已出版了“楚辭”六大文獻集成：（1）馬茂元主編《楚辭研究集成》（共5冊，含《楚辭要籍解題》、《楚辭注釋》、《楚辭研究論文選》、《楚辭資料海外編》、《楚辭評論資料選》）湖北人民出版社1985年。（2）杜松柏主編《楚辭匯編》臺灣新文豐出版股份有限公司1986年出版，全書十冊。（3）崔富章主編《楚辭學文庫》湖北教育出版社2002年，該文庫共有《楚辭集校集釋》（上·下）、《楚辭評論集覽》、《楚辭著作提要》、《楚辭學通典》四卷五冊。（4）周殿富譯注《楚辭源流選集》，吉林人民出版社2003年，含《楚辭魂》、《楚辭論》、《楚辭源》、《楚辭流》、《楚辭余》五種。（5）吳平等主編《楚辭文獻集成》廣陵書社2008年。包括注釋類，收劉向、王逸、朱熹等諸家注釋楚辭之作，共七十四種；音義類，收錄有關研究楚辭的字音、字義、韻譜之作，共計十九種；評論類，收錄有關楚辭的論人、論世、論義、論文之作，共計二十種；考證類，收征實有關楚辭的人物、名物、制度、史事之作，共計二十一種；圖譜類，收有關楚辭的法書、圖畫、地圖之作，共十種；札記類，收錄諸家讀書札記中考論楚辭的文字，共計六種。（6）黃靈庚主編《楚辭文獻叢刊》，國家圖書館出版社2014年出版。包含了中、日、韓所存《楚辭》重要版本、海內外孤本、研究文獻二〇〇馀種，以“章句”、“補注”、“文選”、“白文”、“集注”和“楚辭研究文獻”六類逐一影印，是至今最大、最齊全的楚辭文獻叢刊。

可以說，在追求“最全的”、“最真的”、“最好懂的”楚辭文獻集成的研究之路上，國家圖書館出版社2014年出版的《楚辭文獻叢刊》（黃靈庚主編）提供了周詳的第一手楚辭文獻資料，帶給了研究者諸多方便。不僅如此，時隔三年，與《楚辭文獻叢刊》既相對獨立、又相輔相成的《楚辭文獻叢考》（下簡稱《叢考》）亦面世出版?！霸瓟M每書之首皆以‘考論，以其篇幅繁鉅，則抽出別為一書?！盵1]2《叢考》在目前“最全的”《楚辭文獻叢刊》基礎上，又呈現了“最真的”楚辭文獻。

二、譜系性

《叢考》總字數約計一百八十萬字，“考鏡源流，辯章學術”，先有類別之“綜論”，后有各版刻之“分述”，同類文獻之繼承與變遷明晰可辨?？芍^當前對《楚辭》版本體系解讀最深、最有體系性的考述。

首先，“提煉”出了兩千余年來關于《楚辭》版本傳承的兩個軸心。

現存《楚辭》版本千余，但其源頭無外乎“叔師”與“考亭”。正所謂“今讀《騷》者，率祧叔師而躋考亭?！保魍翳ァ冻o集解序》）“叔師”“考亭”即王逸、朱熹。漢代之后的整個楚辭文獻體系可概括為“一祖二宗”?！耙蛔妗蹦送跻荨冻o章句》，所謂“《楚辭》不祧之祖”[2]、“叔師一箋，朦發萬古”（明汪瑗《楚辭集解序》）是也?！岸凇蹦撕榕d祖《楚辭補注》、朱熹《楚辭集注》。衛瑜章《離騷集釋》例言：“傳《楚辭》者，劉安而后，迄于隋唐，無慮數十百家，今多不傳。最通行者，惟王叔師、洪慶善、朱晦庵之注而已?！盵3]180按，洪興祖《楚辭補注》、朱熹《楚辭集注》各有擴展，但均以王逸《楚辭章句》為祖本，對后世影響深遠，可稱“二宗”。

黃靈庚主編的《楚辭文獻叢考》（2017年版）條分縷析地解讀考索了《楚辭文獻叢刊》（2014年版）中編纂出版的兩百馀種楚辭文獻，深度解讀了各個《楚辭》版本間的傳承體系，并凝煉為兩個軸心。其《后記》中說：“回顧兩千馀年的《楚辭》學術史，東漢王逸的《楚辭章句》與南宋的朱熹《楚辭集注》是兩種標志性的文獻著作?！冻o》文獻研究，南宋以前，基本上以《楚辭章句》為軸心，南宋以后至民國，基本上以《楚辭集注》為軸心?！盵4]1985按，漢、宋確實是楚辭學術史上的“軸心期”。后代學者，或遵循王逸《章句》之傳統，不斷加入自己的創作，如清王夫之《楚辭通釋》十四卷基本遵循此路，加入王夫之作《九昭》；或遵循朱熹《楚辭集注》，刪去《七諫》《九懷》《九嘆》《九思》，增加賈誼《吊屈原》《服賦》。如清人吳世尚、丁元正、鄭知同、李文炤等。本套《叢考》將眾多楚辭文獻研究的“源頭活水”歸屬于兩個軸心，形象傳達了《楚辭》版本的傳承譜系，與歷史上楚辭文獻體系“一祖二宗”之事實一脈相承。

其次，《叢考》分“章句”、“補注”、“文選”、“白文”、“集注”和“楚辭研究文獻”六類，考索了《楚辭》文獻版本六大譜系?！秴部肌吩诳妓鳌罢戮洹?、“補注”、“文選”、“白文”、“集注”和“楚辭研究文獻”六類版本之時，做了大量細致的校對工夫，十分注重比照彼此的關聯，理清了各版的因緣關系，據之可以了解目前最完整有關現存國內外207種《楚辭》版本的譜系。

以“章句”譜系看，王逸《楚辭章句》明代單刻本版本傳承的“祖本”仿宋痕跡明顯，有故意在皇帝避諱上“做文章”的情況以顯示是宋本翻刻。傳承下來的明代單刻本系統有二：明正德高第、黃省曾刊刻宋本（下文簡稱“正德本”）和明隆慶五年朱多煃刊刻宋本（善本，下文簡稱“隆慶本”）；這兩個系統均曾傳播到日本，但已經不是原貌。正德本、隆慶本雖同是據宋本翻刻，但是二本也有差異，是否用同一祖本，很難斷定。其中，“正德本”之“明萬歷十四年俞初?？瘫尽庇蛲鈧鞑ポ^廣，日本莊允益寬延安三年據之翻刻，且成為日本的幾種主要《楚辭》版本之一，如西村時彥楚辭考異稿本、楚辭疏證稿本、楚辭王注考異（謄稿本）、王注楚辭翼（日本董鷗洲謄稿本）均以俞初?？瘫緸榈妆??！奥c本”之“明萬歷十四年丙戌馮紹祖觀妙齋?？瘫尽眰鞑ヒ鄰V，如：明萬歷十六年金陵益軒唐氏修版重印本、明萬歷金陵王少塘補版重印本、四庫全書的《章句》抄本、明萬歷二十九年朱一夔、朱一龍刻本附西村時彥批校（翻刻本）、三樂齋書坊重印本、明萬歷十五年馮氏改刻本、明萬歷丁亥《楚辭句解評林》（托名馮夢龍，實為觀妙齋翻刻本）、明毛晉汲古閣觀妙齋翻刻本該?？瘫?，均是以之為底本；亦傳播到了日本。

在詳述了各版本情況時，《叢考》的有些結論也顛復了傳統的說法。如，“日本國莊允益寬延三年刻本”的底本是“明萬歷十四年俞初?？瘫尽?，絕非如學者（竹治貞夫、崔富章、饒宗頤等）所稱是“夫容館翻宋本”，即隆慶本。莊氏參校了朱一夔、朱一龍刻本、《補注》、《文選》等，和“明萬歷十四年俞初?？瘫尽彪m有差異文字，但是整體上脫不盡其原貌。還有一些文字，是莊氏無版本依據而妄意增刪的結果，因此，這個本子最不可信，非如學者所鼓吹那樣“精善之本”。這個結論，顛復了有關“日本國莊允益寬延安三年刻本”的傳統說法。

“補注”、“文選”、“白文”、“集注”和“楚辭研究文獻”其他五類《楚辭》文獻版本的譜系，均可從《叢考》中讀出。且均指明了文獻原本所藏地點，便于檢索，惠澤學人，推動楚辭學之功，不言而喻。

《叢考》詳細考述了日本、韓國及美國所藏《楚辭》版本，其中，許多還是首次面世的楚辭孤本的版本考索。

《叢考》解讀了日本藏十七種《楚辭》文獻，囊括了日本國現存文獻的精華，非常珍貴。具體是：明萬歷朱刻本附西村時彥批校、日本莊允益刻本、楚辭疏證稿本、西村時彥楚辭考異稿本、楚辭王注考異、日本國翻刻楚辭箋注、金陵書局刊本附西村時彥楚辭集釋手稿等。這些版本選自于日本明治漢學家西村時彥所購的《楚辭》類典籍百馀種，《叢刊》編纂中復制了十七種，《叢考》對其一一加以考異批校。對每一本文獻流傳之來龍去脈逐一考索，大致反映了現存日本大阪大學圖書館《楚辭》文獻版本的譜系。如，明萬歷朱刻本附西村時彥批校本《楚辭章句》，現藏日本大阪大學圖書館，經考索，該本原為明萬歷朱燮元、朱一龍二氏?？瘫?，傳日本西村時彥有朱筆批校，其刊刻祖本為明“隆慶本”譜系之“明萬歷十四年丙戌馮紹祖觀妙齋?？瘫尽?，文字有參洪興祖《補注》校改，雖比不上隆慶原本，但仍是不可多見的明代單刻王注《楚辭章句》本。這些成果也是作者和日本著名學者石川三佐男長期合作的成果。

作者在具體考證這些域外文獻時，十分注意國內學者和域外學者的學術作風的差異。如辨別董鷗洲《王注楚辭翼》時，發現其征引文獻不甚規范，竟用明末袁黃《歷史綱鑒》來作為考證歲星紀年的依據，這在清代作者身上是絕可能發生的。由此，《叢考》作者注意到董鷗洲的地望“北越”，發現竟是日本的古地名，董鷗洲實際是日本人。這個結論糾正了以往誤認為清朝越人[5]332的結論。

三、創新性

歷代書目著錄《楚辭》，但對版本彼此的關聯考論仍不完善。

有關《楚辭》版本體系的梳理，湯炳正先生《楚辭編撰者及其成書年代的探索》一文中描述了早期《楚辭》版本的承序：“《楚辭》一書，既非出于一人之手，也不出于一個時代，它是不同的時代和不同的人們逐漸纂輯增補而成的?！盵3]4湯炳正先生的觀點是，早期《楚辭》成書經過了宋玉、劉安之編輯，此后才成劉向《楚辭》之面貌。這一觀點得到了學界諸多認同及引用。但有關《楚辭》成書之后的版本譜系，雖多有《楚辭》書目提要或要籍提要的編撰，鮮有系統精微的文本比較與有意識地版本傳承關系的梳理，究其原因主要是文獻實物的參照難度及卷帙浩繁。

文獻記載，最早的《楚辭》總集始于西漢劉向編《楚辭》十六卷（佚）?！端膸烊珪偰俊芬话偎氖恕ぜ恳弧冻o類》提要稱：“裒屈宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也?！眲⑾蚓帯冻o》十六卷輯錄的作品有：《離騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠游》、《卜居》、《漁父》、《九辯》、《招魂》、《大招》、《惜誓》、《招隱士》、《七諫》、《哀時命》、《九懷》、《九嘆》。但這個版本已經不存在。

現存最早的楚辭集是東漢王逸（約公元89-158年）的《楚辭章句》，作品選錄中增王逸自作《九思》而為十七卷。姜亮夫：“若以劉安之附《招隱士》例之，則劉向續輯十六卷，有其自作之《九嘆》，其事理至順適，則王逸以十六卷本為劉向所定，為不誣?！盵3]3-4這個版本比較復雜，異文多達六千多條。

此后歷代書目均著錄“楚辭”，梁阮孝緒《七錄》始列“楚辭”類目[6]43，其后，《隋書·經籍志》等歷代書目因之?！啊端逯尽芳恳猿o別為一門，歷代因之！蓋漢魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與楚辭類，楚辭亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也?！保ā端膸烊珪偰烤硪话偎氖恕ぜ恳弧こo類》）《宋史·藝文志》集部四類，“楚辭”居首：“集類四：一曰楚辭類，二曰別集類，三曰總集類，四曰文史類?！薄肚迨犯濉に囄闹尽ぜ俊ば颉芳吭鰹槲孱?，“楚辭”仍為首：“集部五類：一曰《楚辭》類，二曰別集類，三曰總集類，四曰詩文評類，五曰詞曲類?！?/p>

可見，要想讀到“最真的”楚辭文獻，必須是實物文獻為參照的基礎上，依據版本考索，方能找到最可靠的善本。今細讀黃靈庚先生主編《楚辭文獻叢考》時發現，如此有難度的課題已有了基本的答案與眉目。

注 釋：

[1] 黃靈庚：《楚辭文獻叢考·凡例》，國家圖書館出版社，2017年。

[2] 姜亮夫：《楚辭通故·敘目》，齊魯書社，1985年。

[3] 崔福章：《楚辭書目五種續編》，上海古籍出版社，1993年。

[4] 黃靈庚：《楚辭文獻叢考·后記》，國家圖書館出版社，2017年。

[5] 饒宗頤引西村時彥輯本：“《楚辭翼》，清董鷗洲撰，鷗洲，北越人?！鞭D引自姜亮夫編著《楚辭書目五種》，上海古籍出版社，1993年。

[6] 熊良智：“言《隋志》別立“楚辭”一門，又不察阮孝緒《七錄》之先?！币娦芰贾恰度钚⒕w<七錄>楚辭分類著錄的學理背景》，《文學評論》，2007年第6期。

責任編輯：楊軍會

文字校對：趙 穎