高泌乳素血癥中巨泌乳素篩查方法的研究

楊青青，張曉梅，李 輝，張士榮，周 靜，嚴 鳴

正常人血清中泌乳素(prolactin，PRL)有3種形式：相對分子質量為23 000單體泌乳素(monomeric prolactin，mono-PRL)、相對分子質量為40 000～60 000大泌乳素(big prolactin，big-PRL)以及相對分子質量為100 000巨泌乳素 (macro prolactin，M-PRL)[1]。真性高泌乳素血癥是指血液中高水平的mono-PRL和big-PRL引起的內分泌紊亂性疾病[2]。真性巨泌乳素血癥(MP)病人血液中PRL以M-PRL為主，mono-PRL和big-PRL水平正常且無明顯的臨床癥狀[3]。M-PRL是PRL與其IgG 型抗體結合形成的免疫復合物，因其相對分子質量大不能通過毛細血管壁，無法與靶細胞PRL受體結合，因而不能發揮出生物學效應[4-5]，再加上其在體內的半衰期較長，易于在體循環中累積，可造成PRL濃度假性增高[6]，進而導致不必要的檢查及藥物治療，因此篩查并排除M-PRL的影響十分重要。目前實驗室診斷MP主要方法為25%聚乙二醇(PEG)沉淀法：其原理是PEG與蛋白質混合，隨著濃度的升高，蛋白質的溶解度下降，分子量大的蛋白質首先被沉淀出來。這項方法有一些缺點，如M-PRL測定不精確，低濃度的活性PRL(mono-PRL及big-PRL)被共沉淀[7]。CHEN等[8]研究證明使用25%PEG沉淀稀釋5倍后的血清樣本，可以有效地降低M-PRL的濃度，提高PRL的回收率。為了提高對更小分子活性PRL的沉淀效率，本研究分別使用25%PEG沉淀法及25%PEG沉淀稀釋5倍后的血清樣本2種方法檢測M-PRL，分析比較2種方法對真性高泌乳素血癥的檢出率有無差異。

1 資料與方法

1.1 標本來源 收集2016年11月至2017年4月我院門診84例 PRL>30 ng/mL的病人血清樣本，其中女74例，男10例，年齡12～73歲。所有標本經 SIEMENS Immulite 2000型化學發光免疫分析儀測定血清PRL后，留取血清-80 ℃保存待檢，同時搜集該病例的臨床診斷及影像學資料，根據臨床診斷、影像學資料及實驗室檢測分為真性高泌乳素血癥組69例及MP組15例。

1.2 檢測方法 PRL檢測：IEMENS Immulite 2000型化學發光免疫分析儀及其配套試劑均購自美國西門子公司，嚴格按照操作說明進行檢測。M-PRL篩查試驗：25%PEG(相對分子質量為6 000)購自無錫市亞泰聯合化工有限公司，溶液 4 ℃保存用作M-PRL的沉淀劑。經檢測為高泌乳素的血清標本再經PEG沉淀處理，200 μL 血清樣本和200 μL 配好的25%PEG溶液放入離心管混勻，另取血清200 μL血清樣本0.9%氯化鈉溶液稀釋5倍后加等量的25%PEG溶液充分混勻，分別于3 500 r/min(離心半徑15 cm) 離心10 min，分別測定上清液PRL，PEG沉淀法PRL測定回收率=[(PEG沉淀后PRL值×2)/PEG沉淀前PRL值]×100%，血清稀釋PEG沉淀法中PRL測定回收率=[(PEG沉淀后PRL值×2×稀釋倍數)/PEG沉淀前PRL值]×100%，回收率<50%可認為有M-PRL的存在[9]。

1.3 統計學方法 采用χ2檢驗和秩和檢驗。采用ROC曲線下面積評價血清稀釋PEG沉淀法和PEG沉淀法對MP的診斷準確性。

2 結果

2.1 2種檢測方法PRL回收率的比較 84例高泌乳素血癥中有15例MP、69例真性高泌乳素血癥。當使用血清稀釋PEG沉淀法時，真泌組和巨泌組的PRL回收率分別是116.0%和63.0%,PRL回收率明顯高于傳統的PEG沉淀法(P<0.05和P<0.01)(見表1～2)。

2.2 2種檢測方法檢出率的比較 84例高泌乳素血癥中，血清稀釋PEG沉淀法對真性高泌乳素血癥檢出率為94.05%(79/84)，高于PEG沉淀法的檢出率84.52%(71/84)(χ2=3.98，P<0.05)。69例有癥狀的真性高泌乳素血癥病人(月經紊亂33例，不孕不育3例，更年期7例，顱內占位24例，溢乳2例)，血清稀釋PEG法檢出率為97.1%(67/69)，高于PEG沉淀法的檢出率87.0%(60/69)(χ2=4.84，P<0.05)。繪制 ROC 曲線，發現血清稀釋PEG沉淀法和PEG沉淀法對MP的診斷均有一定的價值(AUC：0.932～0.939 )(見表3)。

表1 MP組血清稀釋PEG沉淀法和PEG沉淀法對PRL回收率的比較

表2 真性高泌乳素血癥組血清稀釋PEG沉淀法和PEG沉淀法對PRL回收率的比較

3 討論

既往大量研究表明高泌乳素血癥可以由M-PRL升高引起，據國外文獻[10-11]報道，M-PRL所致的高泌乳素血癥誤診率達10%，并可導致22%～87%誤診病例接受錯誤的藥物治療，所以，確認病人是否為M-PRL所致的高泌乳素血癥顯得尤為重要。凝膠色譜層析(gel filtration chromatograpy，GFC)法被公認為檢測M-PRL的金標準[12]，但因檢測技術復雜、耗時長、費用昂貴，不適合臨床常規使用。目前臨床上常使用25%PEG 6000沉淀法測定高泌乳素血癥病人的M-PRL，其準確性高，可操作性強，已在臨床上廣泛使用[13-16]。

但CHEN等[8]研究發現，25%PEG 6000沉淀法僅僅依據分子量選擇性沉淀PRL，當向含有mono-PRL、big-PRL及M-PRL的洗脫液中加入額外的蛋白質時，隨著加入蛋白質量的增加，上清液中PRL的檢測濃度逐漸下降，且向PRL的標準液中加入不同量的蛋白質后可以得到相似的結果。當總蛋白的濃度從55.0 g/L增至90.0 g/L時，mono-PRL的回收率從81.9%降至71.3%，20%～30%的mono-PRL被非特異性的共沉淀下來。因此，可以認為PEG沉淀法檢測的PRL水平是對富含蛋白液的mono-PRL選擇性沉淀及非特異性共沉淀的共同結果。

表3 血清稀釋PEG沉淀法和PEG沉淀法對MP的診斷價值

另外，血清蛋白中球蛋白的比率亦可對沉淀率產生影響，且M-PRL的分子量也是不斷變化的。因此，他們采用了降低血清蛋白的濃度來提高活性PRL的回收率，同時證明了采用PEG沉淀5倍稀釋后的血清標本法可以明顯提高真性高泌乳素血癥的檢出率。

本研究結果表明，在高泌乳素病人血清中，M-PRL的檢出率為17.9%(15/84)，證實了M-PRL是造成高泌乳素血癥的常見原因[17]，另外本研究分別使用PEG沉淀法和血清稀釋PEG沉淀法檢測M-PRL的結果提示,較傳統的PEG沉淀法來說，血清稀釋PEG沉淀法可以明顯提高PRL的回收率及真性高泌乳素血癥的檢出率及靈敏度，這與文獻報道[8]相似，因此，臨床上可考慮使用血清稀釋PEG沉淀法篩查M-PRL，此種方法更為高效，且簡單、易操作，對指導高泌乳素血癥的臨床治療和監測疾病的進展上可起到重要的作用。