吃一樣的食物能拉近友誼

王丹丹

摘 要 從小到大，很多人的心里都有這樣一個燒腦的生物學難題，就是雞生蛋還是蛋生雞的問題。隨著長大成熟，邁入了社交場，我們又有了另外一個燒腦的問題：是吃的一樣才能做朋友，還是做了朋友后才漸漸吃的一樣？芝加哥布斯商學院的Woolley &Fishbach（2017）就針對這個問題做了一項有趣的心理學實證研究，并且提出了適合與陌生人共同食用的“友誼食譜”。食譜原理為何？內容為何？如何應用？以及療效又如何，都且聽下文慢慢道來。

關鍵詞 飲食 友誼

中圖分類號：K89 文獻標識碼：A

1人際關系影響飲食習慣

請想象這樣一幅畫面，你在茶水間遇到新同事，你們竟然一樣都在飲用一杯無糖的美式咖啡，這會不會成為你們熟悉起來的一個契機。再想象一幅畫面，清宮劇中滿漢全席擺在太后、皇帝和皇后眼前，他們身后站著數十名不敢大喘氣的內官。與第一幅畫面相比，第二幅畫面中吃飯的人之間就顯得關系很疏遠，面和心不和，封建統治有一百種方法讓親子疏離，其中一種就是用眼花繚亂的菜肴，把人與人之間的信任給扯散。

有學者發現，人們用吃一樣的東西來表明彼此的伙伴關系，這種做法最早可以追溯到原始社會。那時候資源匱乏，部落內的人們共享同樣的事物，日復一日建立起堅固的友誼。另外，從詞源進行追溯，我們發現英語單詞“companion”一詞源自于拉丁語“cum pan”，直譯為分享煎餅的意思。這也許暗示著，遠古時期友誼的本質就是，吃一樣的食物（Fischler， 2011）。自20世紀90年代以來，心理學家進一步對人際關系影響飲食習慣進行研究，并發現以下一些有意思的現象。

1.1群體成員會通過飲食習慣來確立成員身份

飲食的規則，包含用餐形式、食物的形態、特殊節日的食物和禁止食用的食物等等。例如在基督教中有在教堂共同分享食物的飲食習俗，參加教會的聚餐會這一行為進一步強化個人的基督徒身份。又比如，在伊斯蘭教和佛教的教義中，豬肉包含著“不潔”和“罪惡”的含義，因此不食用豬肉會強化伊斯蘭教和佛教的身份認同。除了飲食的規則之外，Jonhnston（2002）年發現，群體內成員不僅會選擇相似的食物，而且在食物的分量上，也會漸漸趨同，也就是說，群體成員不僅僅嚴格遵守飲食的規矩，而且在不自覺的情況下也會因伙伴關系而改變進食習慣。

1.2人們模仿對自己有吸引力的人的飲食

實驗證明，人們往往會模仿對自已有吸引力的對象的飲食。這種吸引力越強，飲食的相似性也就越高。即使16個月的孩子，也會選擇吃和和自己喜歡的玩偶一樣的食物。三歲的孩子是已經開始發展出自我的意識了，并且三歲的孩子會以自己為中心，他們更喜歡和自己吃一樣食物人形玩具。Guendelman， Cheryan& Monin（2011）的研究發現，亞裔的美國人更喜歡美式的食物而不是亞洲風味的食物，他們的行為動機在于以此來獲得自己的在美國人群體中的歸屬感。這種吸引力和食物偏好作用會一直保留到成人階段。

2陌生人之間的“友誼食譜”

芝加哥布斯商學院的Woolley和Fishbach（2017）做出了三個反常識的研究假設：

假設1：和陌生人吃相同的食物能夠促進彼此之間的信任和合作；

假設2：非食品類廣告中出現和消費者吃的相同食物，會提升消費者對該產品的信任程度；

假設3：人們認為吃同樣食物的夫婦比穿同樣衣服的夫婦之間的信任更緊密。

2.1吃相同的食物促進信任

研究者們設計了一個三步驟的實驗來證明假設。首先，讓被試們圍坐在一張桌子邊，在他們的面前放上四種糖果，指定被試品嘗其中的某一種糖果并對糖果的口味進行評價。第二步，是讓被試們兩人一組進入一個房間，玩一個博弈游戲。兩人中一人擔任投資者的角色，投資者擁有三美金，他可以把資金留下，也可以把資金投給另一人扮演的基金經理，基金經理拿到錢后，錢會翻倍，然后基金經理決定返還給投資者一定的數量。投資者的投資金額代表他對基金經理的信任度。最后，讓被試自我報告對組員的親密度和信任感。

結果得出，吃相同糖果的小組與吃不同糖果的小組相比，吃相同糖果的小組，投資者交給基金經理的投資金額更高，并且基金經理返還的金額也更多。投資者對基金經理的親近感更強，相同糖果組與不同糖果組的結果存在顯著差異，實驗結果驗證了假設一的內容，即吃相同的食物能夠顯著促進陌生人之間的信任。

2.2吃相同的食物能夠促進談判的雙贏結果

為了驗證進食對合作行為的影響，他們研究設計了勞工薪資談判的實驗室實驗。首先，給被試三種食物，然后讓被試品嘗其中的一種。之后，被試兩兩成組，一人扮演工會主席，另一人扮演工廠經理，雙方要就加薪問題盡快達成共識。雙方的合作程度與最終的薪資和談判用時有關。目前的工資是10美金，通過談判，經理每多付出0.01美金會失去一分，經理的分數是[–$50，0000 ？（X分） –談判時間]，X代表減去因多付出0.01美金而失去的分數。工會主席的得分是[$40，0000 ？（X 分） –談判時間]，X代表因多拿到0.01分而加上的分數。最后，要被試自我報告對對手的喜愛度和親密度。

結果得出，吃了相同食物的組合，以更快的時間完成工資談判，并且工人得到的工資數額更多。并且，在相同食物組，由于談判用時更少，所以工廠的經理即使付出了更多的薪水，但是由于節省了時間成本，因此最終得分是高于不相同的食物組的?？梢?，在這場薪資談判中，談判雙方事先吃相同的食物，使談判結果得到了雙贏的結果，工會和經理都在談判中獲益了。這個實驗結果符合假設1：和陌生人吃相同的食物能夠促進彼此之間的合作。

2.3非食品廣告中的食物效應

假設2認為，人們看到非食品廣告中的代言人和自己吃一樣的食物，就會增加會這個廣告的信任度。研究者這樣設計了實驗。首先，制作實驗材料。從互聯網中找出強生沐浴露和惠普辦公軟件這兩款產品的文字介紹，然后讓同一人閱讀兩款產品的文字材料。拍攝分為兩組，即同一款商品，要拍一個中途吃巧克力棒的版本，和一個沒有吃東西的版本。最后做出四份一分鐘的廣告短片。然后，實驗開始，將被試分為吃同款巧克力組、吃葡萄組，不吃食物組，被試邊吃零食邊看廣告短片。最后，讓被試報告對產品內容的相信程度，對廣告主角的喜愛程度。

結果得出，吃同款巧克力棒的那一組與其他組在信任度、喜愛度上均存在顯著差異。即吃同款巧克力棒組更加相信產品介紹的真實性，更加喜愛廣告主角，對廣告主角的誠實度評分更加高。而食用葡萄組合不吃食物組之間的結果沒有統計上的顯著差異，但是從平均值來看，吃葡萄組的各項得分低于不吃食物組。

2.4吃相同的食物讓同伴看上去更親密

當人們以第三者的身份去評價他人之間的關系時，“友誼食譜”的效應也會發生作用。Woolley和Fishbach做出假設3：人們認為吃同樣食物的夫婦比穿同樣衣服的夫婦之間的信任更緊密。他們精心設計了這樣一場實驗。首先，制作實驗所需要的材料，招募20名男性和20名女性，他們之間互不相識。然后對他們進行兩兩配對，拍攝實驗所需的照片素材。最終的照片有四種分別為：吃相同食物的照片和吃不同食物的照片，以及穿相同T恤的照片和穿不同T恤的照片。默認吃不同食物和穿不同T恤的組合是低信任的組合。然后，實驗主試告知被試，在所有的照片中，有一半是高信任組合，有一半是低信任組合，讓被試猜哪些是高信任組合。

結果得出，人們認為吃一樣的食物的組合內部信任度更高，穿相同T恤的組合內部信任感反而會比穿不同T恤的組合內部信任感更低。這個十分有趣，說明了人們在客觀的第三方立場上，也會自然地運用“友誼食譜”這個規則來判斷一對伴侶的互相信任度。

綜合以上四個實驗可以看出，排除了個人主觀上對于食物的喜惡可能會引起親近和信任，即使是被分配到吃相同食物的陌生人之間也會產生互相的喜愛、親密和信任的感覺?！坝颜x食譜”就是和對方吃一樣的東西，這一略顯反常識的效應的確被證實?！坝颜x食譜”引起的信任甚至會讓人“愛屋及烏”，對非食品廣告中出現的與自己吃相同食物的代言人產生信任，對廣告中的產品的好感度也會增加。在進行對他人的判斷的時候，吃一樣的食物是比穿一樣的衣服更加有力的判斷線索。

3“友誼食譜”在現實中的應用

互聯網時代的到來改變了代際之間的發展步伐，年輕人借助互聯網走的更快了。Christopher Holmberg， John E. Chaplin， Thomas Hillman&Christina Berg （2016）做了一項青少年在Instagram上“曬食物”的研究。他們發現年輕人更加頻繁地分享自己吃過的或者想要吃的食物，并且還會給這些食物的照片進行精美的修圖，利用食物的照片，他們獲得了很多人的關注，這樣就形成了一個傳播力不斷增長的螺旋，他們通過食物獲得關注，又利用自己的知名度安利各種“網紅食物”，有數據顯示，自媒體傳播所帶來的影響力甚至漸漸超過傳統廣告。

當然“友誼食譜”的神力也需要我們提醒自己，不要僅僅因為食物就輕易對陌生人產生信任。因為通過食物建立起的好感和信任是主觀上的，并不代表和我們吃一樣食物的人客觀上也是值得信賴的，也許他人只是“友誼食譜”作為社交技巧而已。

4未來的研究方向

雖然吃一樣的食物能夠促進信任和合作這一規律被證實了，但是實際生活中，大家重口難調，如果為了建立信任而只提供一種食物，那未免也過于急功近利了。因此，研究者們還想知道，部分相似的食物是否能夠促進人際信任。例如同一個品牌的食物或者味道接近的食品是否也具有促進信任和合作的效果呢？另外，食物的性質除了相似性還有本身的特性，食物本身具有酸甜苦辣咸，麻辣辛香匯等等，下一步也可以探討究竟共同食用哪種口味的食物促進信任和合作的效果更好。

參考文獻

[1] Amodio， D. M.& Showers， C. J.‘Similarity breeds liking revisited： The moderating role of commitment[J].Journal of Social and Personal Relationships，2005，22（06）：817-836.

[2] Fischler， C.Commensality， society and culture[J].Social Science Information，2011（50）：528-548.

[3] Stel， M. &Van Baaren， R. B.& Vonk， R.Effects of mimicking： Acting prosocially by being emotionally moved[J].European Journal of Social Psychology，2008，38（06）： 965-976.

[4] Pfeiler， T. M.& Egloff， B.Examining the “veggie” personality： results from a representative german sample[J].Appetite，2018（120）：246-255.

[5] Woolley， K.& Fishbach， A.A recipe for friendship： similar food consumption promotes trust and cooperation[J].Journal of Consumer Psychology，2016（27）：1-10.