新總統，能給烏克蘭帶來“喜劇”嗎

2019年4月30日，基輔，烏克蘭中央選舉委員會正式宣布澤連斯基當選新一任烏克蘭總統。根據烏克蘭中央選舉委員會4月23日公布的統計結果，在4月21日舉行的烏總統選舉第二輪投票中，澤連斯基的得票率為73.22%，現任總統波羅申科的得票率為24.45%，選民的投票率為61.37%。根據烏選舉法，新總統應不遲于6月3日宣誓就職，任期五年。

嘉 賓/張 ?弘 ?中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所研究員

趙會榮 ?中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所烏克蘭室主任、研究員

姜 ?毅 ?中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所研究員

主持人/王亞娟 《世界知識》雜志總編輯、編審

一次成功的選舉，傳遞出積極信號

張弘：澤連斯基的當選有一定的意外性。烏克蘭獨立以來，雖然政黨體系呈現出碎片化的特點，但其仍存在著幾個傳統的“主流政黨”。澤連斯基是一個喜劇演員出身、沒有與任何傳統政黨合作的政治人物，竟然能以73%的得票率當選，這在后蘇聯空間確實是一個特例。后蘇聯空間的領導人一般都出身于蘇聯時期的官僚體系，或者本身是掌控利益集團的寡頭及其代言人。澤連斯基則不屬于以上兩種情況中的任何一種，他是一個“政治素人”，他的當選傳遞出了多重信息。

首先，澤連斯基的當選反映出了烏克蘭社會對國家治理狀況的普遍不滿。烏克蘭傳統的政治精英沒有給民眾帶來希望，逐漸失去了人們的信任。蓋洛普咨詢公司在今年3月的民調顯示，只有9%的烏克蘭民眾對政府感到滿意;參加本次大選的烏克蘭傳統政治人物中，波羅申科的不滿意度高達60%，季莫申科也50%，這意味著烏克蘭民眾普遍對傳統政治人物感到失望，或者是出于對其政治操守的否認，或是出于對其執政能力的懷疑。

澤連斯基在烏總統選舉第二輪投票中以壓倒性優勢勝出。

其次，反映出了現有的政黨政治體系在烏克蘭的運轉效果并不十分理想?，F行的政黨政治未能篩選出優秀的領導人，而淪為了寡頭利益集團掠奪國家財富和玩弄民意的工具。政黨政治未能發揮其應有的政治功能，比如說未能從社會中吸納和培養優秀的政治精英、無法向國家提供合格的治理人才，未能確保穩定的政治秩序和公平有序的市場環境。其對烏克蘭民意的反饋也是低效的，因為傳統的政治精英更多地依附于寡頭，而不能完成反映社情民意的任務。澤連斯基的勝選是對現有政黨政治的否定，標志著體制外的政治精英開始走到政治舞臺的中央。

最后，此次選舉的平穩舉行，也顯示出烏克蘭政治體系逐漸成熟。在此次總統選舉中，烏克蘭的行政、司法和內務部門保持了少有的中立立場，未出現明顯的行政舞弊事件。在結果揭曉后，各派力量也迅速宣布接受大選結果，顯示尊重法律和民主制度的文化正逐漸在烏克蘭成熟起來。2014年烏克蘭危機之后，歐盟對烏克蘭施加了巨大的政治和外交壓力，以規范其政府和司法部門的行為。本次選舉中沒有出現當權者利用行政資源粗暴干涉選舉過程的現象。像澤連斯基這樣一個沒有政治背景的喜劇演員能夠以高票當選，至少說明目前烏克蘭的總統選舉過程還是比較民主和公正的，并不是完全被寡頭綁架的民主，選民的權利得到了保障。從這個角度講，本次選舉也反映出了烏克蘭的民主進步。

趙會榮：這次澤連斯基能夠勝選確實出乎大家意料。在2018年12月之前，主要候選人中只有季莫申科宣布要參加這次總統競選。澤連斯基相當于是一匹黑馬，大家都沒有想到這么一個人能有如此高的支持率。

縱觀烏克蘭歷次選舉，可以發現這樣一個特點：選民投票呈現出“鐘擺效應”，即一種“發泄式”的投票。他們不是在“好和更好”之間做選擇，而是在“糟和更糟的”之間做選擇。選民們普遍對波羅申科不滿，不愿意選他;澤連斯基是個新人，是個“未知數”，不確定性很大，但烏克蘭選民對傳統政客不滿意，難以再相信他們空洞的政治許諾，認為他們僅僅是在選前“畫大餅”，不會很好地去落實，徹底厭倦了他們，寧愿選擇一個“不確定”的政治新人。

澤連斯基過去在電視劇《人民公仆》中飾演瓦夏這個角色，也對其當選產生了積極效果。瓦夏出身草根階層，最終成為了清廉的好總統，他在劇中的很多臺詞都直叩老百姓的心靈，獲得了大批年輕人和很多底層民眾的好感，澤連斯基的競選團隊充分利用了這一點。此外，澤連斯基也成功地做到了“守拙”，他不去做一些施政綱領的解讀，具體要怎么解決問題他并不詳細說明，也不到各地去爭取選票，跟傳統政客競選的路子完全不一樣。因為澤連斯基知道自己的短板所在，如果他去做那種非常細致的政策解讀，會很容易讓競爭對手抓住弱點攻擊他沒有政治經驗。

這次選舉還傳遞出了其他一些積極的信號。以往選舉中，各候選人得票的地域分布都呈現出較為集中的狀況，候選人“各據一方”，而這次選舉則沒有出現這種狀況，澤連斯基得到了烏克蘭各個州的普遍支持。究其原因，可能還是因為澤連斯基是一個新人，其立場能比較均衡地照顧到各個地區的訴求。在一些敏感問題上，比如說在班德拉（歷史上投靠納粹德國的烏克蘭民族主義者）問題上，在東部地區沖突問題上，在與俄羅斯關系的問題上，在對待俄語的問題上，他沒有完全地偏向某一方。這對于烏克蘭的民族國家構建無疑是有利的，因為過去尤先科、波羅申科等領導人的政策都被認為過多地照顧甚至討好烏克蘭某個地區、某一群體，因而加劇了地區分裂。如果未來澤連斯基能成功執行相對融合各方訴求的政策，對烏克蘭來說無疑是好事。

姜毅：應該說，這次烏克蘭總統選舉是最近15年來運行得最好、最平穩的一次，同時也是當選者得票率最高的一次。從尤先科開始，最近15年來每次的獲勝者都會被質疑選舉舞弊，都會引發對方陣營的攻擊，而這次則是一個和平交權的過程。

如果把這次澤連斯基的勝選放到大的國際背景下去看，就可以看到其與國際上很多國家政治運轉大風向、大趨勢的一致之處，那就是反傳統、反建制。這些年，在包括美國在內的很多國家，都出現了反傳統和反建制的政治風潮。非傳統政治力量獲勝的典型例子，有美國總統特朗普，在歐洲則有意大利的“五星運動“黨、奧地利自由黨、匈牙利青民盟等。這些力量打出的旗號都是反傳統的，而且都是出人意料地當選、獲勝。當然，烏克蘭與歐美國家反傳統、反建制的特質是不一樣的。雖然澤連斯基在本次總統選舉中并沒有打出明確的反傳統旗號——他本人也沒有一個明確的政治綱領，但其出現的本身已經傳遞出了烏克蘭民眾“求新”的信號。再看傳統政治人物，如季莫申科和波羅申科，其沒能得到烏克蘭人民支持的根本原因就在于他們是“舊人”，現在烏克蘭社會需要的是“新人”。

無疑，當前烏克蘭國家和社會面臨著嚴峻的問題，類似的問題在很多轉型國家都沒有得到很好解決，在烏克蘭恐怕也沒有哪一個領導人能夠徹底扭轉局面，更何況烏克蘭還處在東西方的“夾縫”中間，外部勢力對其影響較大，因而這些問題在烏克蘭愈發明顯。澤連斯基選擇不提出明確的選舉綱領，無疑是一種有效的選舉技巧。正因為他沒有政治背景，所以具有了較強的可塑性，因而也就讓烏克蘭社會看到了某種希望。