胃蛋白酶原聯合腫瘤標志物CA199、CA125和CEA對胃癌的診斷價值分析

孫運濤

【摘要】 目的 分析胃蛋白酶原聯合腫瘤標志物血清糖蛋白抗原199（CA199）、糖蛋白抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）對胃癌的診斷價值。方法 選取經過病例活檢確診的85例胃癌患者作為胃癌組， 經確診的81例胃炎、胃潰瘍患者作為良性組， 另選取同期86例健康人群作為參照組。測定并比較三組胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）及血清腫瘤標志物（CA199、CA125和CEA）水平， 比較聯合聯測與單一檢測的特異度與敏感度。結果 參照組與良性組PGⅠ、PGⅡ及CA199、CA125、CEA水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;胃癌組PGⅠ（57.85±9.21）ng/ml和PGⅡ（20.74±

3.76）ng/ml均顯著低于參照組的（124.72±40.32）、（38.34±16.56）ng/ml和良性組的（116.98±60.68）、（35.00±

6.00）ng/ml， CA199（61.90±9.76）U/L、CA125（53.43±8.92）U/L、CEA（34.76±4.78）ng/ml均顯著高于參照組的（20.21±9.03）U/L、（9.61±4.01）U/L、（1.96±1.21）ng/ml和良性組的（22.70±8.43）U/L、（10.98±8.37）U/L、

（2.01±0.34）ng/ml， 差異有統計學意義（P<0.05）。胃蛋白酶原、腫瘤標志物水平單一檢測的特異度、敏感度均低于聯合檢測， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 胃癌診斷中， 胃蛋白酶原聯合腫瘤標志物CA199、CA125和CEA對胃癌的檢測優于單一指標檢測， 值得臨床借鑒。

【關鍵詞】 胃癌診斷;胃蛋白酶原;腫瘤標志物

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.009

Analysis of value of pepsinogen combined with tumor markers CA199， CA125 and CEA in diagnosis of gastric cancer? ?SUN Yun-tao. Department of Clinical Laboratory， Guangdong Zhongshan Dongfeng Peopless Hospital， Zhongshan 528425， China

【Abstract】 Objective? ?To analyze the value of pepsinogen combined with tumor markers carbohydrate antigen 199 （CA199）， cancer antigen 125 （CA125） and serum carcinoembryonic antigen （CEA） in diagnosis of gastric cancer. Methods? ?There were 85 patients with gastric cancer confirmed by biopsy as the gastric cancer group， 81 patients with gastritis and gastric ulcer as the benign group， and 86 healthy people in the same period were selected as the control group. The levels of pepsinogen Ⅰ （PG Ⅰ）， pepsinogen Ⅱ （PG Ⅱ） and serum tumor markers [carbohydrate antigen 199 （CA199）， cancer antigen 125 （CA125） and serum carcinoembryonic antigen （CEA）] of three groups were measured and compared， and the specificity and sensitivity of combined and single detection were compared. Results? ?There was no statistically significant difference in PGⅠ， PGⅡ， CA199， CA125 and CEA between control group and benign group （P>0.05）. Gastric cancer group had significantly lower PGⅠ as （57.85±9.21） ng/ml and PGⅡ as （20.74±3.76） ng/ml than （124.72±40.32） and （38.34±

16.56） ng/ml in control group and （116.98±60.68） and （35.00±6.00） ng/ml in benign group， and significantly higher CA199 as （61.90±9.76） U/L， CA125 as （53.43±8.92） U/L and CEA as （34.76±4.78） ng/ml than （20.21±9.03） U/L， （9.61±4.01） U/L and （1.96±1.21） ng/ml in control group and （22.70±8.43） U/L， （10.98±

8.37） U/L and （2.01±0.34） ng/ml in benign group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The specificity and sensitivity of single detection of pepsinogen and tumor markers were lower than that of combined detection， and the difference was statistically significant （P<0.05）。Conclusion? ?In the diagnosis of gastric cancer， the detection of pepsinogen combined with tumor markers CA199， CA125 and CEA is better than that of single index. It is worthy of clinical reference.

【Key words】 Diagnosis of gastric cancer; Pepsinogen; Tumor markers

胃癌已經成為臨床中常見的惡性腫瘤之一， 病灶起源于胃黏膜上皮處， 集中發病人群年齡>50歲， 且男性居多。近年來， 由于人們飲食結構發生巨大改變、生活作息越發不規律、工作壓力較大等因素， 導致胃癌的發病率逐漸上升， 對人們的身體健康造成嚴重威脅， 且經流行病學統計顯示， 胃癌已經開始出現年輕化趨勢。由于胃癌在發病初期時與普通胃炎、胃潰瘍等慢性疾病癥狀并無顯著差異， 很多患者并不會引起注意， 發現時大多已經錯過最佳治療時機[1]。因此， 有必要通過有效措施提升臨床診斷效果， 及時發現患者患病情況， 對改善患者預后有重要價值。本次研究中采取胃蛋白酶原與腫瘤標志物聯合進行診斷， 具有顯著效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年1月～2018年6月收治并經過病例活檢確診的85例胃癌患者作為胃癌組， 經確診的81例胃炎、胃潰瘍患者作為良性組， 另選取同期86例健康人群作為參照組。胃癌組男51例， 女34例， 年齡32～79歲， 平均年齡（55.10±12.21）歲。良性組男51例， 女30例， 年齡33～78歲， 平均年齡（54.97±8.63）歲。參照組男55例， 女31例， 年齡31～80歲， 平均年齡（55.08±9.45）歲。三組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 受檢人員進行血清檢測， 均采用全自動生化分析儀、免疫分析儀。囑咐患者采集前持續空腹時間>8 h， 清晨抽取靜脈血4 ml， 不需要抗凝措施， 離心機3500 r/min， 分離10 min， 測定腫瘤標志物水平[2]。

1. 3 觀察指標 測定并比較三組PGⅠ、PGⅡ及血清腫瘤標志物（CA199、CA125和CEA）水平， 比較聯合聯測與單一檢測的特異度與敏感度。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 三組胃蛋白酶原、腫瘤標志物水平比較 參照組與良性組PGⅠ、PGⅡ及CA199、CA125、CEA水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;胃癌組PGⅠ和PGⅡ水平均顯著低于參照組和良性組， CA199、CA125、CEA均顯著高于參照組和良性組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 胃蛋白酶原、腫瘤標志物水平單一檢測及聯合檢測的特異度、敏感度比較 PGⅠ敏感度為48.34%、PGⅡ敏感度為41.75%、CA199敏感度為40.18%、CA125敏感度為47.17%、CEA敏感度為45.44%， PGⅠ特異度為51.78%、PGⅡ特異度為53.05%、CA199特異度為60.43%、CA125特異度為59.84%、CEA特異度為59.10%， 均低于聯合檢測的93.27%、95.49%， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

目前， 胃癌已經成為一種常見疾病， 根據醫學統計表示， 每年有十幾萬人死于胃癌， 嚴重影響人類身體健康， 發病人群主要集中在中年。胃癌的病因雖還未得到定論， 有大量資料表明， 與環境因素、飲食習慣、癌前病變及遺傳等因素有密切關系。目前， 我國胃癌每年新發患者約為68萬例， 而全球發病例數每年約為136萬例， 我國胃癌發病率約占全球50%。其中， 大多數患者在確診時已經進入到中晚期， 錯過最佳治療時期。因此， 及時有效的檢驗手段對于患者得到盡早的有效治療， 改善患者預后有重要作用。

胃蛋白酶原是臨床用于診斷患者胃部疾病的重要指標， 是胃蛋白酶的前體， 按照其生化性質、免疫原性將其分成2個亞群， PGⅠ， 即組分1～5具有相同的免疫原性， 主要分泌組織為胃底腺的主細胞、黏液頸細胞;PGⅡ， 即組分6和7， 主要分泌組織為賁門腺和胃竇的幽門腺的黏液頸細胞， 也有部分產生于十二指腸上段（除由胃底腺的主細胞、黏液頸細胞分泌外）[3]。通過對胃蛋白酶原的檢測， 可有效反映出胃黏膜腺體、胃黏膜細胞的數量， 同時也能夠將胃黏膜各個位置的分泌功能清晰的體現出來。本次研究結果顯示， 胃癌組PGⅠ、PGⅡ水平顯著低于參照組和良性組， 差異有統計學意義（P<0.05）。表明胃蛋白酶原的應用價值顯著， 能夠清晰的體現出患者的患病情況， 但胃蛋白酶原的敏感度較低， 將其作為唯一的檢測指標， 易出現誤診或漏診的情況， 耽誤患者的治療時機。隨著臨床胃癌的研究逐漸深入， 有研究發現， 將腫瘤標志物應用于胃癌診斷中， 并與胃蛋白酶原聯合檢測可有效的提升胃癌的檢出率。而腫瘤標志物又稱為腫瘤標記物， 主要是指特征性存在于惡性腫瘤細胞， 或者由惡性腫瘤細胞異常產生的物質， 再或者是腫瘤受到宿主的刺激發生反應而產生的物質， 也是臨床中主要用于腫瘤檢測的指標[4]。CA199屬于一種糖蛋白類抗原， 與腺癌有著高度相關性， 當患者消化道產生癌癥時， 該項指標數值會顯著升高， 但是， 相對來講， 在敏感度與特異度上均呈現較低狀態。CA125是與腫瘤相關的抗原， 其重要價值主要體現在惡性卵巢癌、肺癌、肝癌和消化道腫瘤中， 但是， 單純的對胃癌來講， 該指標并不具有較高的敏感度。CEA的重要診斷意義主要體現在對惡性腫瘤進行鑒別、檢測， 同時， 在確定患者癌細胞是否有擴散、復發時均有價值[5]。本次研究結果顯示， 胃蛋白酶原、腫瘤標志物水平單一檢測的特異度、敏感度均低于聯合檢測， 差異有統計學意義（P<0.05）。由此表明胃蛋白酶原聯合腫瘤標志物CA199、CA125和CEA檢測效果顯著， 有臨床參考價值。

綜上所述， 胃蛋白酶原聯合腫瘤標志物檢測對胃癌的診斷效果顯著， 可為日后治療提供臨床參考依據。

參考文獻

[1] 杜娟， 楊磊， 席妍， 等. 血清胃蛋白酶原及腫瘤標志物聯合檢測在老年胃癌診斷中的意義. 中國醫藥導報， 2015， 12（32）：97-99.

[2] 徐育紅， 李艷麗， 張雁. 血清胃蛋白酶原與CA724聯合檢測在胃癌鑒別診斷中的應用價值. 國際免疫學雜志， 2017， 40（4）：

401-403.

[3] 江唯波， 陳淼， 虞信維. 血清胃蛋白酶原、CEA、CA199、CA724與胃泌素17聯合檢測在胃癌早期診斷中的應用價值分析. 中國中西醫結合消化雜志， 2017（11）：833-836.

[4] 王勝， 單綠虎， 束新華， 等. 血清胃蛋白酶原及CA199、CA242、CEA聯合檢測在胃癌早期診斷中的價值. 中華全科醫學， 2016， 14（4）：646-648.

[5] 許偉龍， 南永剛， 李林， 等. 胃蛋白酶原聯合多種腫瘤標志物檢測在胃癌早期診斷中的價值. 現代腫瘤醫學， 2017， 25（16）：2622-2625.