一夫多妻制的鍋，宦官來背

徐英瑾

儒家意識形態一向仇視宦官。在關于漢代與三國的民間戲曲與小說中，“十常侍”一向被視為“奸賊”與“小人”的代名詞。大梟雄曹操本人雖不是宦官，但僅僅因為老爸曹嵩是宦官曹騰的養子，照樣被儒家名士陳琳罵成“贅閹遺丑”。但富有諷刺意味的是，公元189年，袁紹、袁術帶著士兵殺光了京都洛陽的宦官勢力之后，天下并沒有安定，相反，東漢帝國反而在各路篤信儒家思想的軍閥的相互傾軋中滅亡了。

其實，宦官制度是一夫多妻制膨脹后的天然產物。儒家反宦官，骨子里不是出于對政治形勢的正確估計，而主要是出于對自身階層利益的本能保護。

為何法國的拿破侖一世同樣也是皇帝，他卻沒宦官?道理很簡單，他不搞一夫多妻制。因為不存在一個東方式的龐大后宮，他自然沒有必要老防著別人和自己太太偷情，因此也就不需要宦官了。

大漢朝可就不一樣了，西漢皇后以下的妃子光等級就有十四個。為了防止帽子變綠，正常男性肯定是無法從事此類工作的，而為了不引發嬪妃的嫉妒，女性最好也不要參與這項工作。結果呢，只有委屈一部分男人做宦官了。

從生物學角度看，宦官制度在昆蟲世界中已經存在了。蜂巢里的工蜂其實就是“宦官”(沒有生育能力的雌性蜜蜂)，雄蜂則是“后宮佳麗”，蜂后就是坐擁環肥燕瘦的“天子”。蜜蜂世界比人類世界略具有“蜂道”的地方則在于，工蜂之所以變得無法生育，這一過程不是通過殘暴的人為閹割而完成的，而是通過性激素供給的減少而完成的。

麻煩的是，儒家的社會結構要比蜂巢復雜得多。不但皇帝有生育能力，而且各級儒家官僚也有，因此，皇帝對臣僚的控制權就無法落實為生理差別，而只能落實為政治權力的差別。即使是抽象的政治權力，也需要活生生的人去落實。

既然皇帝的肉身與臣子差別不大，皇帝要拓展其政治執行力，就只有依賴自身沒有繁殖力的宦官作為信息中介，但人類社會的同類分工卻馬上會引發儒家的不滿，因為儒家的意識形態本身就包含了一種崇尚“多子多?！钡纳骋馕?。故而，讓篤信生殖原力的儒家去聽從沒有生殖力的宦官的擺布，自然會引發其極大的逆反心理。